Ожидание и Реальность | Педиатрия
* Если ребенок заболел и у него повышенная температура, то часто слышим совет дать ему горячее питье, укрыть одеялом и дать пропотеть. Но это не совсем верно. На самом деле, когда у ребенка повышается температура, он начинает потеть, что может привести к снижению температуры. В таких случаях рекомендуется не укутывать ребенка, а, наоборот, раскрыть его и обеспечить комфортную температуру. Эти простые действия помогут сбить температуру и облегчить состояние ребенка.
* Если дома сквозняк, то высок риск того, что ребёнок заболеет. Зимой на ноги обязательно тёплые носки, чтобы не ходить по холодному полу.
Однако, проветривание дома является важным элементом, особенно в отопительный сезон, а также поддержание оптимальной влажности в пределах 40-60%. Из самого раннего возраста мы должны приучать ребенка к созданию таких условий, а не укутывать его, именно это и является закаливанием. Болезнь не возникает от сквозняка или холодного пола, а только в случае заражения инфекцией.
* Ребёнку назначен антибиотик, отменять его нельзя, так как уже был начат курс, нужно его закончить.
Если ребёнку ошибочно был назначен антибиотик, необходимо его отменить вместо продолжения курса. Продолжение курса может привести к негативным последствиям, так как антибиотики оказывают влияние не только на патогенную флору, но и на собственную флору организма. Кроме того, продолжение приёма антибиотика без показаний может способствовать развитию устойчивых к ним бактерий. Поэтому, в случае отсутствия показаний, необходимо незамедлительно отменить его применение.
* В лечении ОРВИ могут быть полезны ароматические эфирные масла.
В лечении ОРВИ можно применять различные методы, однако ароматические эфирные масла не являются полезными в данном случае. На самом деле, они обладают высокой аллергенностью и могут вызвать различные нежелательные реакции, включая ларингоспазм и другие аллергические проявления, особенно у детей. Поэтому использование этих масел для ингаляций не только неэффективно, но и нецелесообразно в качестве метода лечения ОРВИ.
Нужен совет педиатра
Всем привет!
Это мой первый пост/просьба о помощи, прошу сильно камнями не кидаться. Аккаунт новый, т.к. раньше просто листал без регистрации.
Теперь к сути.
В октябре 2023 родился сын, средний вес и средний рост, без каких либо аномалий/болячек.
ГВ было первые полтора месяца, дальше перешли на ИВ.
Где то на 3 недели жизни, малыша беспокоил живот и жидкий стул, мы естественно консультировались у себя в детской больнице, сказали все нормально ( анализы никто не брал)
Вообщем малыш растет, набирает вес, но уже 4 месяц и живот продолжает его беспокоить
Месяц назад (около того) сами сдали анализ кала, результат - АБКМ, педиатр из другой больницы посоветовал перейти на другую смесь, после которой 2-4 дня ребенок отлично спал и живот его не беспокоил, но после все вернулось на круги своя.
Я читал про то, что смесь может не подходить, но явных признаков нет ( он абсолютно нормально кушает) но нас очень сильно беспокоит его живот.
Смесь была первая Nutrilak premium ( ее отказывался есть уже на третий день)
Перешли на Nan optipro
Сейчас на Nan Expertpro антиаллергия
Вообщем очень сильно жду совета, хотим что бы и сын спал, и самим поспать.
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Ответ на пост «Очередное "исследование" с подтверждением "эффективности" гомеопатии. Псевдонаука торжествует?»
Почитал я очередной Opus Dei по борьбе с гомеопатией, сам пост особых вопросов не вызывает, кроме ряда крайне спорных тезисов от автора и, особенно, огромного количества комментирующих. Как человек, работающий в сфере фармацевтического производства (а точнее, его регулирования) более 10 лет, могу себе позволить несколько комментариев на эту тему.
Интерес педиатров к гомеопатическим препаратам обусловлен отсутствием у последних повреждающего воздействия на организм ребенка, а также возможностью их длительного приема на фоне сопутствующих хронических заболеваний.
Думаю, обусловлен этот интерес чем-то другим. В комментариях предлагайте свои версии, чем.
Здесь автор, конечно, намекает, что интерес вызван денежной стимуляцией. Что, конечно же, имеет очень мало общего с действительностью. Интерес действительно вызван тем, что указано выше - полное отсутствие негативного (да и любого другого) воздействия. Приходят горе-мамашки к педиатру, и если он просто напишет "пейте чай с малиной, дайте ребёнку нормально спать и есть 5 дней дома и всё само пройдёт" - его поднимут на вилы, за что он деньги получает, даже не назначил ничего. Антибиотики на каждую простуду, которая у детей случается чуть ли не каждый месяц? Собственно, ничего другого предложить не получается, ведь помимо жаропонижающих при острой необходимости - либо пьем антибиотики (а если инфекция вирусная?), либо ингавирин (не обладающий профилем безопасности оцилококцинума, проще говоря, ингавирин имеет доказанные побочные эффекты), либо препараты из той же серии фуфломицинов. В 99 % случаев пациенты педиатра не нуждаются в медикаментозном лечении - тепло, покой, обильное питьё. Но люди требуют что-то назначить, врач же. Вот и начинаются сиропы от кашля, оцилококцинумы, ингавирины и поливитамины. А "хороший" врач еще сверху и антибиотиков помощнее подсунет.
Может просто продажа сахара с накруткой 5 000 000% слишком выгодна, чтобы от неё можно было отказаться кому бы то ни было, включая МЗ?
Я Вам таки открою страшную тайну - произвести по стандартам GMP сахарные шарики - вообще ни разу не дёшево. Пачка оциллококцинума на 30 доз стоит 2200 рублей (дорого, согласен). Представим, что производить это будут у нас. Килограмм сахарозы фармкачества - 5-10 долларов за килограмм или 500-1000 рублей, примерно (это в опте). Из сахарного песка с рынка Вы не сможете скатать отлить шарики чисто по технологическим причинам. Лактоза подешевле (парадокс) - 3-15 долларов, но в шарики пойдёт по 3.
Итого, на одну пачку оциллококцинума сахара - 0,00085*500*30=12,75 рублей
Лактозы - 1,35 рубля.
Пакетики - сложно оценить, большие сашетки на смекту выходили около 1.5 рублей за штуку со всеми сопутствующими расходами.
Пачка - как правило, рублей 5-30 (качество картона, полиграфия, объем). Пусть будет 10.
Общезаводские расходы на производство пачки таблеток в РФ получались около 10 рублей.
Итого, на выходе из завода наша пачка оциллококцинума стоит 34.1 рубля. Плюс маркетинг, плюс логистика, плюс затраты на аптеки (да, сетевые аптеки выкатывают райдеры покруче кинозвезд, что им надо, чтоб у них на полке стоял препарат). Общие расходы делают для производителя продажу пачки в ноль при цене около 100 рублей. Как видим, наценка не получается такой конской, как при сравнении с оптовой ценой сахарного песка.
Есть в аптеках препараты по типу парацетамола за 28 рублей. На этом не зарабатывает вообще никто, ни аптеки, ни производитель, там всё срабатывается абсолютно в ноль. Именно поэтому в любой аптеке, если попросить парацетамол, Вам дадут красивую пачку Обновление рублей за 200, а за 28 можно только через интернет заказать.
Арбидол
Ингавирин
И многие другие препараты из комментариев этого поста - это НЕ гомеопатия. Препарат с недоказанной эффективностью - не равно "гомеопатия". В России гомеопатия широко представлена в виде оциллококцинума, препаратов компаний Хеель, Материа-Медика и Алкой. И немножко делают в аптеках in situ, но это огромная редкость в наши дни.
Общий комментарий по гомеопатии
Многие комментаторы, которые тут беснуются, что все всё понимают про вредность, бесполезность гомеопатии и вообще, не понимают одной небольшой вещи. Гомеопатия, фитотерапия находятся примерно в той же нише, что обезжиренные сырки и кефиры, шугафри продукты и прочие овощи "органик". Это вопрос веры в полезность этого продукта в большей степени - ведь уже давно доказано, что обезжиренный кефир или творог совсем не имеют дополнительных полезных свойств и в чем-то хуже своих жирных собратьев по полке, что продукты "шугафри" как правило содержат ядрёную химозу, чтобы вернуть сладость, а дополнительно еще жирочком приправлены, чтобы было можно это есть. Тем не менее, эти продукты до сих пор продаются, рекламируются стройными привлекательными женскими телесами и ассоциируются со здоровьем.
Мое мнение таково - назначают гомеопатию, чтобы пациенту было спокойнее, но его состояние не требует медикаментозного лечения. Если тебе при этом помогает оциллококцинум при простуде, пусть даже на чистой вере в его эффективность - ну и ладушки. Главное, не лечить гомеопатией рак и иные острые состояния.
Ответ на пост «Очередное "исследование" с подтверждением "эффективности" гомеопатии. Псевдонаука торжествует?»
В системах народной медицины часто используется такой метод лечения, как гомеопатия. Этот метод отличается широкой доступностью и простотой применения.
Применение гомеопатии в сочетании с современными методами лечения многих заболеваний может иметь целый ряд преимуществ, в частности, возможность симптоматического облегчения побочных реакций на традиционные методы лечения, улучшение психического и эмоционального благополучия и повышение уровня удовлетворенности пациента.
Гомеопатия может использоваться в комплексе с современной медициной для улучшения общего состояния здоровья, но не должна заменять собой или задерживать оказание традиционной медицинской помощи.
При возникновении серьезных и требующих своевременной помощи проблем со здоровьем (например, при агрессивном раке или высокой температуре у малолетнего ребенка) необходимо обращаться к врачу и пользоваться всеми доступными средствами лечения, которыми располагает современная медицина.
Ответ на пост «Очередное "исследование" с подтверждением "эффективности" гомеопатии. Псевдонаука торжествует?»
Реально , мне помогает оциллококцинум при орз или гриппе.Во всяком случае , при своевременном приеме данного препарата , симптомы проходили быстрей и не столь явно , как без применения. Проверял много раз за последние 12-14 лет. Если что, мне 50 с лишним лет, мужчина. Да , и ковидом 2-а раза переболел в 20 и 21 гг. Не знаю , оциллококцинум ли повлиял или нет , но оба раза заразу перенес относительно легко. Принимал в первые 5 дней, на фоне других рекомендованных лекарств.
Очередное "исследование" с подтверждением "эффективности" гомеопатии. Псевдонаука торжествует?
Всем привет! Наткнулась тут на одну статью в рецензируемом (!) журнале "Детские инфекции". Мне потребовалось очень много гомеопатической воды высокой концентрации, чтобы оставаться спокойной, читая это. Не всегда удавалось, честно говоря. Статья называется "Гомеопатические препараты как средства неспецифической профилактики и терапии гриппа и ОРВИ", научная организация - ФГАОУ ВО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения Российской Федерации. В тексте статьи сказано, что автор подтвердил отсутствие конфликта интересов, финансовой поддержки, о которых необходимо сообщить. Ссылку на статью не дам, чтобы не поднимать рейтинг у сайта (ну, так мне объяснили). Но по её выходным данным легко найти, если желаете:
О. В. Шамшева. Гомеопатические препараты как средства неспецифической профилактики и терапии гриппа и ОРВИ. Детские инфекции. 2020; 19(1):37-43
doi.org/10.22627/2072-8107-2020-19-1-37-43
Главное в чём: в исследовании показывают эффективность гомеопатического препарата. Доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой инфекционных болезней у детей педиатрического факультета РНИМУ им. Н. И. Пирогова, генеральный директор Ассоциации педиатров-инфекционистов России пишет об эффективности гомеопатического препарата. У детей. Штош, как говорится... Все цитаты - из этой статьи. Она начинается развёрнутой исторической справкой (не очень нужная вещь в научной статье, ну да ладно). В ней зацепила только одна фраза:
Несмотря на постоянные гонения и репрессии во времена советской власти (1938 г., 1968 г.), в 1975 году по приказу МЗ СССР был проведен эксперимент в восьми клиниках г. Москвы по вопросу применения гомеопатического метода в клинике внутренних болезней и исследования данного метода на предмет эффективности, в результате которого были получены убедительные данные эффективности гомеопатического лечения.
Ссылки на эти "убедительные данные" или на текст, где рассказывается про эти "убедительные данные", не приводится. Нехорошо. Тем более, что буквально следующее предложение звучит так:
В 1991 году вышел приказ МЗ СССР №115 «О развитии гомеопатической службы в России» и приказ № 200 «Об использовании гомеопатических препаратов».
У вас, дорогие читатели, не возникает странное ощущение, что как-то подозрительно эта история сложилась? В 1975 году якобы получили "убедительные данные эффективности", а приказы вышли аж в 1991-м? Наверное, очень убедительные данные были. Шестнадцать лет в МЗ СССР пребывали в таком глубоком убеждении об эффективности гомеопатии, что видимо забыли приказ выпустить сразу после получения пресловутых данных об эффективности. И только в 1991 вспомнили... К слову, этот приказ (№115) - вовсе не от МЗ СССР. Этот приказ (ссылка на Гарант) в 1991 году выпустил Минздравмедпром РФ, и название у него малость другое, хоть и тоже про гомеопатию. Ну, придираюсь к статье, ага. Такая уж я мелочная, лишь бы прицепиться к чему-нибудь.
Дальше продолжаются убеждения:
К настоящему времени в России накоплен многолетний опыт применения гомеопатических препаратов в лечении и профилактики респираторных заболеваний, свидетельствующий об их высокой эффективности.
И конечно опять без ссылок. Кем накоплен, какой опыт, как свидетельствующий? Далее:
По своей сути гомеопатия — регулирующая терапия, которая мобилизует
илы организма на активизацию внутренних механизмов на борьбу с болезнью.
И снова без ссылок. Личное оценочное мнение? Ошибочное мнение. Научный консенсус говорит иное: гомеопатия - это псевдонаучная система альтернативной медицины. Вот ещё мнение науки: все соответствующие научные знания о физике, химии, биохимии и биологическом строении противоречат гомеопатии (указание публикаций с этими высказываниями - в конце текста).
Ещё цитата:
Более 80 лет назад во Франции создан гомеопатический препарат Оциллококцинум, представляющий собой гранулы с экстрактом печени и сердца барбарийской утки.
Такой утки не существует. Утка, которая во французском языке называется canard de Barbarie (берберская утка), в русском носит название "Мускусная утка".
Ладно, хватит придираться к мелочам. По существу:
Исследование носило характер многоцентрового открытого рандомизированного наблюдения. Под нашим наблюдением находилось 100 детей обоего пола в возрасте от 6 до 12 лет с клиническими признаками гриппа или других ОРИ легкой или средней степени тяжести, находившиеся на амбулаторном лечении. Все дети получали гомеопатический препарат Оциллококцинум в гранулах в течение 4 дней по схеме: первый день по 1 дозе 3 раза в день с интервалом в 6 часов, со 2-го по 4-й день включительно по 1 дозе утром и вечером.
Минуточку. Если под наблюдением находилось 100 детей и ВСЕ получали гомеопатический препарат - то в чём тут рандомизация?! Рандомизация - это когда исследуемых делят на две группы случайным образом, и первой группе дают препарат, а второй - плацебо. Бывает и более сложное разделение, но всегда идея с рандомизацией в исследовании заключается в выборках из нескольких вариантов вмешательства. В описанном "исследовании" выборка - одна, 100 из 100 детей получали препарат. Поэтому, в частности, странно читать далее, что
Для оценки количественных показателей применялись критерии Манна Уитни и Вилкоксона (при ненормальном распределении значений переменных)
Критерий Манна-Уитни используется для оценки различий между двумя независимыми выборками. Но в исследовании выборка-то ОДНА, 100 из 100. Критерий Вилкоксона можно задействовать для одной выборки, если сопоставлять показатели, полученные в двух разных условиях. А в тексте условия по приёму гомеопатии (это же было объектом?) одинаковые: все 100 детей принимали прессованный сахар гомеопатический препарат. Опять нестыковка? С чем сравнивали результаты группы, принимавшей препарат? С воображаемыми результатами "как если бы они не принимали"?! Так не годится. В исследовании, даже гомеопатии (хотя что там исследовать, и так всё ясно), нужна контрольная группа, принимающая плацебо. Но ведь этой группы, с плацебо, с "ничем по версии исследователей" просто НЕ БЫЛО.
Далее по тексту выходит, что в исследовании всё-таки не 100 было детей, а 97 (52 девочки и 45 мальчиков). Но "препарат давали всем 100". Странный дизайн исследования или странный текст статьи. Если трое из сотни были исключены по этим критериям невключения (или ещё по каким-то причинам), то почему им продолжали давать препарат-то? А если не продолжили, то почему несколько ранее звучит "давали 100 детям"?
Таким образом, проведенное нами исследование свидетельствует о безопасности и высокой эффективности гомеопатического препарата Оциллококцинум в лечении гриппа и ОРВИ легкой и средней степени тяжести у детей в возрасте 6—12 лет жизни.
Нет. Безопасность препарата здесь не исследовалась вообще. Его безопасность исследовалась ранее и в других исследованиях (и на этом спасибо, как говорится). Если бы препарат не был безопасен, он на фармрынке не появился бы вообще. Препарат безопасен. Потому что, как и в любой гомеопатии, там нет действующего вещества. Нечем причинять вред, но и нечем причинять пользу.
Никакой "высокой эффективности" и эффективности вообще исследование не показало. Из текста выше, надеюсь, понятно, почему. Нет группы сравнения.
В заключение следует сказать, что более чем 200-летняя история гомеопатии доказала свою эффективность в лечении и профилактики многих заболеваний у детей и взрослых. Основные принципы гомеопатии, сформулированные немецким врачом Самуэлем Ганеманом в середине 19 века, неоднократно подтверждались его последователями и, несмотря на гонения, до сих пор действуют, а за последние годы область их применения даже значительно расширилась за счет проведения официальных многоцентровых открытых рандомизированных исследований, доказавших их неоспоримую эффективность и безопасность.
Как может история чего-либо "доказать свою эффективность" - я, наверное, спрошу у знакомого писателя. У него со стилистикой хорошо. Убеждена, что правильно писать "эффективность" - в лечениИ, но в профилактикЕ. Это я снова придираюсь.
В библиографии к статье есть 8 ссылок, из которых одна - на собственную монографию и ещё 5 - на статьи Сельковой Е. П. Например, на такую: "Применение Оциллококцинума для профилактики и лечения гриппа и ОРВИ". Доберусь и до них.
Я, конечно, не ограничилась выступлением на Дзене или на Пикабу. Я отправила свои аргументированные сомнения в этом исследовании в редакцию. Но что-то подсказывает мне, что эту статью из журнала "Детские инфекции" ассоциации педиатров-инфекционистов, у которого в учредителях и издателях значится ООО "Диагностика и вакцины", не отзовут. Просто ФИО автора такие же, как и ФИО генерального директора издателя.
Что до цитируемого препарата, метаанализ двух профилактических исследований в России (327 пациентов) и четырёх клинических испытаний во Франции и Германии (1196 пациентов) не подтвердил статистически значимой профилактической и лечебной эффективности Оциллококцинума. Не было выявлено статистически значимой разницы между эффектом от Оциллококцинума и от плацебо. Пруф: Homeopathic Oscillococcinum® for preventing and treating influenza and influenza‐like illness. Обзор Cochrane.
Но почему-то к этому обзору не обращается автор разобранной статьи. Там, кстати, есть ещё один забавный абзац:
Интерес педиатров к гомеопатическим препаратам обусловлен отсутствием у последних повреждающего воздействия на организм ребенка, а также возможностью их длительного приема на фоне сопутствующих хронических заболеваний.
Думаю, обусловлен этот интерес чем-то другим. В комментариях предлагайте свои версии, чем.
Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (статья про эту гомеопатическую статью) и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донатерам - большое спасибо за поддержку.
А, обещанные публикации:
1) Mukerji N, Ernst E (September 14, 2022). "Why homoeopathy is pseudoscience". Synthese. 200 (5). doi:10.1007/s11229-022-03882-w.
2) Baran GR, Kiana MF, Samuel SP (2014). "Science, Pseudoscience, and Not Science: How do They Differ?". Healthcare and Biomedical Technology in the 21st Century. Springer. pp. 19–57. doi:10.1007/978-1-4614-8541-4_2.
3) Ladyman J (2013). "Chapter 3: Towards a Demarcation of Science from Pseudoscience". In Pigliucci M, Boudry M (eds.). Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem. University of Chicago Press. pp. 48–49. ISBN 978-0-226-05196-3.
4) Shang, Aijing; Huwiler-Müntener, Karin; Nartey, Linda; Jüni, Peter; Dörig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005). "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy". The Lancet. 366 (9487): 726–32. doi:10.1016/S0140-6736(05)67177-2.
5) Grimes, D.R. (2012). "Proposed mechanisms for homeopathy are physically impossible". Focus on Alternative and Complementary Therapies. 17 (3): 149–55. doi:10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x.
Ну и до кучи - Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований отметила это же (гомеопатия - псевдонаучная концепция альтернативной медицины, не имеющая доказательной базы) в своём меморандуме: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/ Такие дела)
"Мы сдали общий igE - он в норме, врач сказал у нас нет аллергии"
Очень часто слышу это на своих приемах. Бывает наоборот: "IgE повышен - у вас аллергия". Давайте разберем этот показатель и когда его надо сдавать.
IgE - антитело, отвечающее чаще всего за аллергическую реакцию. Если определенный IgE находит свой антиген(пыльца, пыль, клещ и тд) в организме, образуется комплекс, который садится на клеточную стенку тучной клетки. Начинается выход гистамина, серотонина и чаще всего это проявляется дерматитом, ринитом, крапивницей, астмой.
Вот и некоторые взяли за привычку судить об аллергическом процессе в организме по уровню IgE. Много - аллергия идет, мало - аллергии нет. IgE повышается и при глистных инвазиях. и после коклюша может быть повышен, при аутоиммунных заболеваниях отмечаются высокие показатели. Правильно будет судить по активности специфичных IgE. Но сдавать сразу панели на многие аллергены экономически невыгодно, можем ничего и не найти, симптомы остаются, деньги большие потрачены.
Около года назад открыл для себя анализ "Фадиатоп". Представляет собой смесь аллергенов пищевых, ингаляционных, зависит от возраста больного. Исследуется общая реакция IgE пациента на анализ и дается результат - да или нет. Стоит недорого, да, неизвестно точно на что, но дается вектор исследования и меньше шанса потратить бОльшие деньги в "молоко".
Фадиатоп не является 100% истиной и важно все равно собирать анамнез, а также проводить кожные тесты, если мы и дальше подозреваем аллергию, но кровь нам это не подтверждает. Общий IgE стоит проверять, когда имеется доказанная аллергия, оценить общее состояние, а также выбор тактики лечения, когда имеются тяжелые и неконтролируемые симптомы бронхиальной астмы, ринита, дерматита
Конкурс для мемоделов: с вас мем — с нас приз
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689