Закат рабовладения

Рабовладение, впрочем как и любая другая общественно-экономическая формация, было наполнено противоречиями. Бесправные рабы - люди-вещи – соседствовали с величием и роскошью Рима – первого города-миллионника нашей планеты. Вместе с тем, за грандиозными колоннами храмов и в залах сената, во дворах городских мастерских и в домах свободных крестьян – везде пряталась маленькая, слабая тень нового властелина мира – феодализма.

Закат рабовладения Длиннопост, Текст, Ликбез, Классы, История, Рим, С левого краю

В двух постах я рассмотрю период истории Римской Империи 2-5 в с точки зрения классовых противоречий: постепенного перерождения рабов и свободных людей в феодальных крестьян, как базиса общества, и конечно, перехода класса рабовладельцев в феодалов, как надстройки.


В прошлых постах я написал о первобытно-общинном строе, патриархальном рабстве и классическом рабстве. Если не лень, прочитайте: лучше поймёте эту статью.


Перед, так сказать, основным телом поста необходимо разместить несколько обязательных определений. Они помогут точнее понимать суть статьи. Для тех, кто меня читает не первый раз и уже видеть не может надоевшие сухие термины я сделаю вот так: пропустите, выделенное.


--------------------

Классы - это большие общественные группы, которые отличаются по положению в обществе, выражающееся в обладании средствами производства в частной собственности, роли в общественной организации труда, способу получения и размеру доли в общественном богатстве.


Прибавочный продукт – это продукт, произведённый сверх меры средств, необходимых для обеспечения жизни работника.


Средство производства – это совокупность средств труда и предметов труда.


Средство труда – это нечто, чем человек воздействует на предмет труда.


Предмет труда – материалы, из которых изготавливаются продукты труда.


--------------------

Закат рабовладения Длиннопост, Текст, Ликбез, Классы, История, Рим, С левого краю

(Небольшой комментарий к картинке. Это сильно примерный график, отражающий иллюстративно рост прибавочного продукта. В реальности он колебался во времени, но всегда рос).


Теперь к делу.


Эпоха пяти хороших императоров (96-180 г.) была воистину величайшим временем Рима. Во 2 в. империя достигла своего максимального расцвета. Границы между отдельными государствами, входившими в состав Рима, были стёрты, а монетные системы во много унифицированы.


Сияние вечного города затмевало Солнце, но в глубине общества накапливались противоречия, как всегда разрушительные и созидательные одновременно. Вместе они составляли классическую борьбу и единство противоположностей, которая двигала вперёд историю и двигает до сих пор.

Закат рабовладения Длиннопост, Текст, Ликбез, Классы, История, Рим, С левого краю

(Пять хороших императоров. Самый великий из них Траян, второй слева. Его звали лучшим из императоров).


Весь 1 в. рабы постоянно дорожали, и к началу 2 в. эти количественные изменения вылились в качественные. Уже Антонин (138-161 г.) установил новый закон, приравнивающий убийство раба господином к убийству свободного человека. Были прецеденты реального наказания провинившихся рабовладельцев. Передовые философы выдвигают идеи о том, что человек по своей природе свободен, а значит, рабство противоречит человеческому бытию.


В то время выгоднее становится не купить раба на рынке, а вырастить его у себя на вилле. Это толкает рабовладельцев к более бережному отношению к рабам, уменьшению эксплуатации. Им разрешается иметь некоторое подобие семьи, условное имущество. Дети, рождавшиеся в таких семьях, автоматически становились рабами и имуществом хозяина. Из людей, которые никогда не знали вольной жизни, выходили лучшие, самые послушные рабы.


Во 2 в. Империя щетинилась заградительными укреплениями, всё больше увязая в пограничных стычках с непокорными племенами и недружелюбными соседями, особенно Парфией, однако римские императоры и тогда вели завоевательные войны, но с переменным успехом.

Закат рабовладения Длиннопост, Текст, Ликбез, Классы, История, Рим, С левого краю

(Вал Адриана. Жители Англии до сих пор могу лицезреть его воочию).


Адриан (118-138 г.) стремился максимально укрепить государство, создал даже государственную почту, что по тем временам было чрезвычайно передовым явлением. Построил знаменитый адрианов вал в Англии. Но между тем, именно при этом императоре римская армия становится интернациональной, то есть в неё теперь нанимали не только людей, имеющих италийское гражданство (гражданство высшего сорта), но и других граждан империи. Несмотря на то, что это дало кратковременный положительный эффект, в длительной перспективе – стало началом процессов варваризации армии, постепенного разложения.


В экономической жизни Римской Империи во 2 в. всё возрастающую роль стали играть латифундии – большие земельные хозяйства. Они носили различные формы. На Севере, в Галлии и Испании, было больше рабовладельческих хозяйств; на Юге, в Италии и Африке – колональных: южные регионы в плане общественных отношений несколько опережали северные. Колоны - нововведение общественной жизни. Во 2 в. они были в основном свободными людьми, не выдержавшими конкуренции с латифундиями или задавленные немалыми налогами. Колоны продавали свою землю, обязуясь впоследствии выплачивать арендную плату. Вместе с тем они получали защиту и покровительство своего господина.

Закат рабовладения Длиннопост, Текст, Ликбез, Классы, История, Рим, С левого краю

В городах во 2 в. рабовладение тоже было распространено. В основном рабы были заняты в наиболее тяжёлых работах: горное дело, строительство, переноска тяжестей и т.д. В ремесленных мастерских удельная доля рабов снижалась. Свободные люди и в городе не выдерживали конкуренции, переходя в разряд городских колонов.


Стоит отметить, что в 1-2 в. почти не наблюдается восстаний рабов - следствие не только постепенного улучшения условий их жизни, но и общего перерождения самого класса. Более того, местные религии, как инструменты власти господствующего класса, интенсивно призывали рабов к покорности, объясняя незавидное положение раба его судьбой и волей богов. И соответственно, бунт против хозяина, как бунт против небесной воли. Христианство, будучи ещё религией не самой массовой и, следовательно, ещё не подстроившейся под нужды правящего класса, воспринималось многими, особенно рабовладельцами, как опасная секта, с которой активно боролись; на христиан устраивали гонения.


Итак какие выводы можно сделать по положению классов во 2 в:


1) 2 в. стал веком переломным для рабовладения, как общественно-экономической формации. Рабовладельческие отношения, оставаясь во 2 в. основными в обществе, стали постепенно вырождаться в протофеодальные.


2) Базис общества - рабы и масса трудовых свободных людей стали сближаться к друг другу по положению в обществе. Раб улучшал своё положение до колона, свободный человек - ухудшал. И хоть во 2 в. существовала огромная разница между колоном и рабом, со временем она уменьшалась.


Отношения между латифундистами и рабами, колонами всё больше походили на феодальные. За пользование землёй крестьянин должен был платить налог своему господину (формально империи). И если в 1 в. основная масса колонов платила деньгами, то во 2 в. повсеместно распространился натуральная плата, а так же барщина - отработка некоторого времени на земле хозяина.


3) Рабовладельцы, богатые торговцы, жрецы, как надстройка, были, конечно, неоднородны по все Империи. Это вылилось в большую гражданскую войну 193-197 г. В ней различные группы властьимущих пытались оспорить господство италийской аристократии. Несмотря на то, что победитель Септимий Север происходил из африканских провинций, он стал представлять именно италийскую аристократию, однако её авторитет сильно пошатнулся и больше никогда не восстановился до уровня эпохи пяти хороших императоров.


Господствующий класс постепенно стал терять связь с Империей, автономизировался. Латифундист именно в конце 2 в. начинал концентрировать внимание на своей земле. То есть оставаясь, безусловно, патрицием, перерождался в будущего графа и барона.

Закат рабовладения Длиннопост, Текст, Ликбез, Классы, История, Рим, С левого краю

Красный кот по прежнему передаёт вам привет, желает добра и знания истории развития классов.


Если вам интересен мой материал, то подписывайтесь, мне ещё есть, чем с вами поделиться, кроме того, для большей аудитории всяко интереснее работать. Есть одна небольшая просьба, по возможности знакомьтесь с предыдущими постами, потому что мой проект не столько развлекательный, сколько образовательный.


Серия "Общее о классах".

1. Классы.

2. Диалектика классов.

3. Классовое сознание.

4. Государство.

5. Переворот и революция.


Серия "История классов".

1. Первобытно-общинный строй.

2. Рабовладение, часть 1.

3. Рабовладение, часть 2.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Дело в том, что подавляющую часть людей безусловно можно отнести к определённому классу. Девиации в виде топ менеджера газовой компании настолько минимальны, что не несут по сути никакой нагрузки.

Так а как вы собираетесь классифицировать если у вас нет никаких критериев? Про девиации вообще можете не рассуждать по причине отсутсвия классификации.

Количество денег тут ни при чём. Крупная буржуазия определяется не количеством денег, а обладанием средствами производства и присвоением чужого неоплаченного труда.

А,то есть СССР был буржуазным государством? Средства производства пиндалежали государству-раз,присовоение чужого труда в силу нормированности зарплаты было колоссальным-два.

Диалектически - в-себе-бытие классовых интересов такого человека - крупнобуржуазное, а бытие-для-иного - пролетарский классовый интерес.

Ну пиздец,приплыли

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если ленинское определение можно считать за достаточное, то определение через обладании в частной собственности средств производства - за необходимое.


Классы – это большие общественные группы, которые отличаются по положению в обществе, выражающееся в обладании средствами производства в частной собственности, а также возможности присвоения чужого неоплаченного труда.


Вот необходимое определение классов. По этому определению можно строго определить все 3 существующих в современной России класса.

А,то есть СССР был буржуазным государством? Средства производства пиндалежали государству-раз,присовоение чужого труда в силу нормированности зарплаты было колоссальным-два.
Государство - это лишь инструмент в руках правящего класса. Если государство пролетарское, то принадлежащие государству средства производства принадлежат классу пролетариата. С учётом того, конечно, что СССР был разным, и формальнологически.


Большинство потребностей советского человека покрывалось не зарплатой, а фондами общественного потребления.

Ну пиздец,приплыли
Куда приплыли-то? Договаривайте.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Разве пролеториат не уменьшается в следствии автоматизации?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря котого считать пролетариатом. Если только рабочих производительно труда, то уменьшается, а если всех, кто продаёт способность к рабочей силе, то возрастает.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, странно. Ведь денежный или натуральный оброк - более исторически прогрессивный способ изъятия прибавочной стоимости, чем барщина (отработка определенное количество дней). Он дает большую гибкость крестьянину, стимулирует его увеличивать свою производительность - без разницы, как ты эти деньги добываешь, принеси - и дальше делай, что хочешь. Почему же денежный оброк у колонов заменили барщиной?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

О том, что натуральный налог заменился барщиной, я нигде не написал, они существовали одновременно. А денежный налог заменился потому, что в 1 в. колонов было относительно немного и они, как более крепкие хозяева, могли продавать продукцию на рынках за нормальную цену. Во 2 в. когда колонов стало больше, и становились ими именно несостоятельные хозяева, колонам для экономии времени приходилось продавать продукцию за маленькие цены, что было не выгодно ни хозяевам, ни самим колонам.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Классовую теорию давно выкинули на помойку а чел на полном серьезе ее излагает.Это как курс по гомеопатии или варению привиритных зелий

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Чем вам не угодила классовая теория? Расскажите ещё, что сейчас классов нет.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот пример (упрощённый) у кого-то есть завод, на котором работаю люди. Владелец завода - крупный буржуа, рабочий на заводе - пролетарий

Так опять неясно-сколько денег должно быть чтобы быть крупным буржуа? 10 млн? 100 млн? А пролетарий у которого акци на несколько миллионов-он кто? Кто например губернатор ,который записал завод на племянницу? По бумагам он -пролетарий получается? Ваша марксистская терминология абсолютно не точна и расплывачата.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что подавляющую часть людей безусловно можно отнести к определённому классу. Девиации в виде топ менеджера  газовой компании настолько минимальны, что не несут по сути никакой нагрузки.


Так опять неясно-сколько денег должно быть чтобы быть крупным буржуа? 10 млн? 100 млн?

Количество денег тут ни при чём. Крупная буржуазия определяется не количеством денег, а обладанием средствами производства и присвоением чужого неоплаченного труда.

А пролетарий у которого акци на несколько миллионов-он кто?
Если у него большая часть дохода от акций, а не от продажи своего труда, то он крупный буржуа. (формальнологически). Диалектически - в-себе-бытие классовых интересов такого человека - крупнобуржуазное, а бытие-для-иного - пролетарский классовый интерес.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Если вы не видите, что в обществе есть группы, отличающиеся по данным признакам, то вам надо проверить зрение."

Этих групп естественно нет и никогда не было.

Вы пишете космический и антинаучный бред.

Что значит "положение в обществе? Какими формулами можно его описать?

Каковы нормы обладания средствами производства? Где это прописано?

Про "роль в общественной организации труда " и "долю в общественном богатстве"даже говорить не буду. Вы какую-то ахинею невероятную пишете, что неудивительно для поклонника антинаучной теории

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть я немного неправильно написал.


Классы - это большие общественные группы, которые отличаются по положению в обществе.


1) выражающееся в обладании средствами производства в частной собственности;

2) роли в общественной организации труда;

3) способу получения и размеру доли в общественном богатстве.


1) в чём выражается обладание средствами производства в частной собственности? Вот пример (упрощённый) у кого-то есть завод, на котором работаю люди. Владелец завода - крупный буржуа, рабочий на заводе - пролетарий.


2) Роль в общественной организации труда. (Упрощённо) Раб пашет землю, вырабатывает прибавочный продукт, который отбирает рабовладелец. Он имеет свободное время, которое он может потрать на науку, искусство и т.д.


3) Способ получения. (Упрощённо) Крестьянин получает долю в общественном богатстве свои землепашенным трудом, мелкий буржуа - по-своему. Крупный буржуа - по-своему.


Можете прочитать мой давнишний пост. https://pikabu.ru/story/s_levogo_krayu_2_nemnogo_o_zabastovk...

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
То есть останутся крупные буржуа и пролетарии в перспективе? К чему идёт исторический процесс?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если всё будет идти так, как идёт, то почти так. Останутся все классы, даже мелкая буржуазия, но её будет всё меньше и меньше.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Уважаемый автор, а какими вы видите классы сейчас и куда они эволюционируют? Или лет через 500 понятно будет?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В современной России существуют 3 класса. Крупная буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат. Количество долларовых миллионеров в России примерно 132000 человек. Я думаю, примерно численность класса крупной буржуазии 1 -1,5 млн человек, то есть примерно 1% от населения России. Ещё относительная часть населения относятся к мелкой буржуазии, может быть, процентов 5% (очень приблизительно). Всё остальное - пролетариат.


Класс крупной буржуазии постоянно уменьшается. Богатые становятся богаче. Пролетариат растёт. Бедные становятся беднее. Класс мелкой буржуазии постепенно перетекает в пролетариат.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Любые)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

То есть знатные рода в италии, франции, испании, германии просто вязли и растворились? Или они, может быть со временем смешивались браками с местными варварскими родами?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Добавил еще одну статью, правда отвратительного качества, так себе...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, проголосуй против тега "политика"

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Добавил еще одну статью, правда отвратительного качества, так себе...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже сегодня запилил постец.

Автор поста оценил этот комментарий

а знаете, в наших учебниках истории ещё до сих пор можно встретить мысль, что рабовладельческий строй закончился потому, что был НЕЭФФЕКТИВНЫМ по сравнению с феодальным.
И это при том, что (по каким-то другим данным в интернете) средний европеец достиг уровня жизни среднего римлянина только в 17-ом веке. То есть в итоге, конечно, экономическая эффективность феодализма превзошла эффективность рабовладения, но явно не в момент, когда рабовладение рухнуло.
И кстати, хотелось бы узнать у ТС - вот это вот утверждение, что ""средний европеец достиг уровня жизни среднего римлянина только в 17-ом веке. " -это правда?
Да, и ещё один вопрос.
Вот ТС часто пользуется выражением "передовой класс". Но что значит - передовой? Чем передовой? И всегда ли передовой значит - лучший? И что значит развитие и что значит деградация в общественных отношениях?
Может, мы просто постафактум присваиваем звание передового класса тому классу, про который мы чисто из истории знаем, что он сменил предыдущий класс?
Вообщем, я-то сам, конечно, рабочий класс, но почему рабочий класс - передовой? Он самый грамотный на данный момент? Самый сознательный? Обладающий большей других волей?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1) Рабовладение было разным. В Риме оно достигло уровня классического, в восточной Европе, в германских племенах, которые находились в процессе разложения общинного строя, было только элементы патриархального. В Парфии хоть рабство и было ведущей формой общественного производства, но тоже было не так выражено, как в Риме. Так что рабовладение Рима - это скорее некая показательная аномалия, вызванная особым стечением природных, климатических условиями.

2) Рабовладельческий строй не рухнул. Он очень и очень постепенно перерождался в феодализм.

3) Средний римлянин - это сельскохозяйственный раб, думаю, что крестьянин в Европе 17 в. жил несколько лучше. По крайней мере, агротехнологии в Европе 17 в. были точно выше, а так же формальное общественное положение крестьян. Во франции в 16 в. почти все крестьяне уже были свободные. А в Риме в 4 в. колонны во многом превратились как раз в крепостных.

4) Передовой класс - это во-первых, пропагандистская формула, а во-вторых, именно по делу, долго объяснять, я думаю, это тема для отдельного поста.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Классы – это большие общественные группы, которые отличаются по положению в обществе, выражающееся в обладании средствами производства в частной собственности, а также возможности присвоения чужого неоплаченного труда.

Ок,так а как определять-то? Например у мужика 350 тыщ в Сбербанке,он таксист,нанял еще пару гастеров они на него работают.В какую группу он попадает? Он буржуй? Как Прохоров? Реально ситаете что у них могут совпадать цели и методы? Как вы его собираетесь классифицировать? Как вы умудрились всех жителей России запихнуть всего в 3 класса? Например есть две группы:граждане РФ и не-граждане.Определяются они за долю секунды:по наличию паспорта РФ.У вас-то почему нет ничего подобного?

Государство - это лишь инструмент в руках правящего класса. Если государство пролетарское, то принадлежащие государству средства производства принадлежат классу пролетариата. С учётом того, конечно, что СССР был разным, и формальнологически.

Большинство потребностей советского человека покрывалось не зарплатой, а фондами общественного потребления.

Стоп,стоп.Кто вам сказал что в СССР правил пролетариат? В СССР правила партия и все ключевые посты находились в руках членов одной партии.В классовой теории найдется место для чиновников или их вы тоже впихнете в категорию буржуев,раз уж средства производства у них в руках? Ваша теория даже не может внятно описать то что происходило в одной стране,а вы на полном серьезе в нее верите.

Большинство потребностей советского человека

Большинство? Кто это вам сказал? Есть список потребностей? Они были покрыты хотя бы на 50%? На основе каких данных вы это утверждаете?Есть лимит потребностей? Когда он иссякает у человека?

Вы же пургу несете,абсолютно явно

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы только то что разгромили классовую теорию... формальнологически. Это каждый сможет. Не забывайте, что классовая теория построена на диалектике.

Я выше уже оставил вам ссылку на пост, где я писал о диалектике классов.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что классовая теория-это именно теория.

Классов сейчас конечно же нет. И никакой классовой борьбы нет и не было. Не стоит заниматься перелопачиванием ошметков марксизма-ленинизма

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Классы - это большие общественные группы, которые отличаются по:


1) положению в обществе;

2) выражающееся в обладании средствами производства в частной собственности;

3) роли в общественной организации труда;

4) способу получения и размеру доли в общественном богатстве.


Если вы не видите, что в обществе есть группы, отличающиеся по данным признакам, то вам надо проверить зрение.


P.S. я сохраню ваш коммент в золотую копилку комментов)

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Классовая теория Маркса давным-давно устарела. Но даже если брать ее за основу, никакого отношения к патрициям европейские графи и бароны не имели. Все они были варварами и потомками варваров.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Европейские, это какие? Итальянские, немецкие, французские, польские, русские?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

насчёт среднего римлянина и европейца... да, наверно, сравнивать простолюдинов неправильно. А вот если сравнить уровень благостояния богатых и свободных людей?


И ещё один момент... да, очевидно, что все предыдущие формации медленно и постепенно перерождались одна в другую. И что небольшие элементы всех формаций существовали почти всегда одновременно (в смысе - в составе господствующей формации ) и существуют теперь. (разве что в каменном веке, определенно не было капитализма, а был только этот... первобытный коммунизм)
Но вот Маркс и Ленин нас учат (если не ошибаюсь), что капитализм никогда постепенно не переродится ни во что другое, тем более в коммунизм. В принципе, может переродиться в рабство. Но заходя в свой очередной тупик капитализм, как я понимаю, просто устраивает очередную мировую войну, в которой он обнуляет конкурентов и избыточную массу продукции, которую никто уже не может купить. И начинает свой цикл сначала. Мрачная картинка вырисовывается. Вечный ужасный монстр, который для продолжения своей гнусной жизни требует крови человеческой, искупавшись в которой он получает очередную молодость. Пардон, у меня бывает :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Перерождение из одной формации в другую происходит как эволюционно, так и революционно, с учётом того, что революции - часть эволюции. В конце концов, капитализм сейчас ведь не чистый. Есть бесплатное образование, медицина, защита прав трудящихся (в каких-то пределах) - это некоторые моменты коммунизма.

Автор поста оценил этот комментарий

Зачем все эти умствования, тем более что видно-вы в этом сами не дока. Оставьте эту трухлятину червям

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Учусь - пишу; пишу - учусь.

Автор поста оценил этот комментарий

Да я понимаю. Просто хочу услышать какой-нибудь комментарий от автора поста по затронутым мной вопросам)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, по реформе Гая Гракха ничего дельного не могу сказать. Примерно знаю о чём она, но глубоко не разбирался.

Автор поста оценил этот комментарий

А где я кому какой тезис приписал?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Очевидно мне. Но если не мне, то прошу прощения.

1
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, у меня был свой авторский тег "С левого краю", чтобы людям было удобнее искать мои посты. Недавно его объединили с тегом "левые". Никакой связи эти два тега между собой не имеют. Можно ли снова вернуть мой тег моим постам?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Они частью были убиты, частью умерли от чумы, частью разорились и были ассимелированы простолюдинами. Графы и бароны были исключительно потомками завоевателей. Сам титул "конт" (переводят обычно как "граф") означает "союзник". Такой титул принимали вожди варварских племен, которым удалось оформить с римлянами "союз", захватив часть их земли и получив право делать там что угодно. Концепция была как у нормального рекета-конт захватывал территорию, а потом завлял, что вступает с римлянами в союз и будет защищать их от других варваров. Союзничку приходилось, конечно, за защиту еще и платить)))А к патрициям все это не имело вообще никакого отношения, полная смена элиты. Ну а французская, германская и значительная часть итальянской знати-это вообще франки, пришедшие только с Карлом Великим.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я очень сомневаюсь, что часть прежней элиты не перешла в новую. Но спорить на этот счёт не буду, потому что не углублялся так далеко в тему. В любом случае, когда я написал, что патриций превращался в графа и барона, я имел ввиду не конкретных людей, а изменение правящего класса.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Если считать всех кто продаёт свою работу. То численность правящего класса становится на уровне погрешности

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спор об определении классов ведётся очень давно. К какому классу относить топ менеджера? Я когда-нибудь напишу об этом пост.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну потому что все сложнее, чем банальная классовая борьба. И развивается мир отнюдь не линейно - ни технически, ни социально, ни экономически, ни политически. И кроме Маркса были еще Дюркгайм и Вебер, как минимум, а на самом деле куча социальных теорий. Но если читать только маркса, только частично, а скорее даже "маркса для бедных", адаптированный советский пересказ в стиле "рабинович напел", получается вот такая упрощенная картинка с кучей ошибок, которая разваливается от любого тычка. Но для кого-то может и прокатит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну потому что все сложнее, чем банальная классовая борьба.

Правда? Ничего себе! Отлично. Приписать кому-то придуманный тезис и самому его опровергнуть. Заебись.

показать ответы