Великие войны мемов: как они нас меняют?⁠⁠

Я учил все мемы! Мне дадут церковный сан и власть?

МММ Мемасики=)

Теория интересная, но как же выборочно, Бог ты мой, этот мужик рассматривает историю. Нет никаких динамических и статических обществ. Любое общество - как и любая другая биологическая популяция, стремится к гомеостазу. Равновесие это по сути своей динамическое, и традиционное общество - ничто иное как адаптация человеческой популяции к определенным условиям жизни. Так как условия непрерывно меняются - то возникает дилемма - изменение или сохранение.

Нельзя говорить, что новое общество - хорошее, а старое - плохое. Старое общество при всех его недостатках уже доказало свою состоятельность и способность находиться в гомеостазе, в то время как новому только предстоит это сделать. По факту именно качество адаптации общества к текущим условиям определяет, какие черты нового и какие черты старого мы увидим в результирующем обществе. Например, колониализм в эпоху великих географических открытий, национализм в 19 веке, социализм начала 20в - это были новые и прогрессивные идеи, которые изменили мир, однако не так, как это себе представляли деятели этих течений.

Возьмем в пример ГМО. В век, когда созданные руками человека системы могут нанести вред (АЭС, компьютерные вирусы, любой химический завод, я уж не говорю про оружие), в головах людей возникает страх перед технологией. Для меня практически очевидно, что АЭС - наиболее безопасный и эффективный способ получения энергии, и что нет научных свидетельств опасности ГМО, но тем не менее общество настроено (само по себе и/или по чьей-то указке) против этого. И на данный момент совершенно не важно, что думают люди и что написано в законах - в большой перспективе если ГМО понадобятся в хозяйстве - их будут использовать раньше или позже. Эволюция общества идет своей дорогой.

На рахунок ісламу. Пророк Мухамед - є печаттю пророків, тобто після нього ніхто не може проповідувати про Б-га дітей Авраама. Більше ніхто ніяк не може змінити, переписати, додати до Корану і Сун,власне в цьому і полягає основна проблема ісламу як світової релігії - його лише можна інтерпритувати по різному, але це буде той самий іслам і в залежності від інтерпритації буде його більш ліберальна, або ж радикальна форма. А взагалі традиціоналізм можна поєднувати з динамічним розвитком. Яскравим прикдладом є Японія, де традиції пращурів є невід"ємною складовою суспільства, але в той самий час технології розвиваються з високою швидкістю.

Основная суть выступления сводится к давно известному принципу: "Идеи становятся силой, когда они овладевают массами" (С) Ленин.

Несмотря на интересный взгляд а проблему, хватает спорных моментов.

В каждом обществе есть элементы, склоняющиеся и прогрессу, и к сохранению status quo. И от соотношения их роли в обществе зависит динамика развития оного. Но нет ни одного абсолютно "динамического" или "статического" ( в терминах рассказчика) общества. Влияние идей на общество определяется ролью, которую их носители в оном обществе занимают. Например. Если традиционалисты оттеснены в маргинальные среды, то общественной доминантой становится развитие. Такие общества делают очень быстрые рывки, догоняя ( а то и обгоняя соседей). Примерами таких обществ будут СССР 30 годов или Япония периода Мейдзи, форсированными темпами развития опередившие соседей.

Если же маргинальной становится идея прогресса, то скорость развития общества снижается. Прогресс идет, в основном, в прикладных направлениях. И сохранение традиций становится главным принципом общества.

То есть, речь идет, в первую очередь, о соотношении данных тенденций в том или ином обществе, а не о жестком делении на "статические" и "динамические". Также, автор почти игнорирует  тот факт, что баланс данных тенденций определяется балансом интересов. Говоря проще - чем большее влияние имеет общественная прослойка, заинтересованная в прогрессе (или консерватизме), тем большее распространение получают эти идеи.

Вот, что я имею сказать о данном ролике.