Старые проблемы нового ОСАГО⁠⁠

Полгода прошло со вступления в силу поправок в законе об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым введена приоритетная система натурального возмещения ущерба (направление на ремонт). Уже можно подвести какие-то промежуточные итоги: что хотели, и что получили.

Итак, что хотели?

Хотели исключить выплаты деньгами, возможность оспаривать размер ущерба в суде с последующей выплатой штрафов и неустоек, юристов-мошенников с их подставными авариями.

Что получили?

В какой-то мере задачи, поставленные страховым лобби перед депутатами, выполнены, натуральное возмещение шагает по стране. Страховщики заключают договоры со станциями технического обслуживания, массово направляют автомобили на ремонт, мошенники больше не стряпают подставные ДТП, денег никто не получает.

Но во всей этой истории как всегда есть нюансы, от которых страдают рядовые автолюбители.

Во-первых, страховщиков обязали оплачивать ремонт без учета износа транспортных средств, и расходная составляющая после введения поправок у страховщиков увеличилась на сумму износа заменяемых деталей, а это до 50% от стоимости запчастей. Кроме того, если раньше можно было при выплате еще не учесть какие-то делали, занизить сумму выплаты, и быть уверенным, что из 10 потерпевших до победного суда дойдет 1-2 человека, теперь эту возможность отобрали - СТО не обманешь.

Чем это грозит рядовому водителю? Песнями про то, что ОСАГО убыточно, что пора увеличивать страховые тарифы, отпускать размер страховых премий в свободное плавание, чтобы страховщики могли наконец сводить концы с концами. Есть ощущение, что наши депутаты скоро не выдержат и тарифы таки отпустят.

Во-вторых, поправки в закон не регулируют расхождение в ценах деталей и нормочасов между справочниками РСА и реальными ценами по месту ремонта. В законе все также указано, что размер страхового возмещения определяется по Единой методике, но теперь возмещение осуществляется путем направления на ремонт.

По факту при стоимости детали, скажем, 10 тысяч рублей, в справочнике зачастую указана сумма в 5 тысяч. Это признал даже Конституционный Суд в своем постановлении 10 марта 2017 года. Страховщик перечисляет в СТО 5 тысяч, а СТО должна на них поставить деталь стоимостью 10 тысяч.

Выливается это в один из вариантов:

1. СТО предлагает вам доплатить недостающие 5 тысяч рублей из своего кармана.

2. СТО под шумок ставит Вам китайский аналог или деталь с разборки. Чем отличаются обе детали от той, что должна быть поставлена, думаю, объяснять не стоит.

В большинстве случаев СТО идет по второму пути, и вы получаете машину, внешне отремонтированную, но как? Узнаете, спустя время, когда сроки предъявления претензий уже выйдут.

К вышеуказанным вариантам прибавляется еще срок согласования направления на ремонт, который часто переваливает за установленные законом. За неустойкой пойдут единицы - отремонтировали машину, и ладно.

Страховщики также не дремлют - никто не стремится выплачивать деньги в полном объеме, для чего используются различные схемы.

Например, для поношенных машин страховщику, очевидно, выгодно произвести выплату деньгами с износом 50%. Можно даже не занижать выплату - это все равно выгоднее, чем направить на СТО, и заплатить без износа. В этом случае сотрудник страховой компании будет заливать вам, что прямо сейчас все договоры с СТО у них закончились, и страховщик не имеет возможности направить вас на ремонт - получите, распишитесь.

Был у меня случай, когда страховщик, предполагая действия СТО, описанные выше, осознал, что в данном конкретном случае может наткнуться на претензии по качеству ремонта, за которое в силу закона он отвечает. Во избежание будущего конфликта, страховщик предлагает заключить соглашение о выплате денежных средств без износа (невиданная щедрость). Казалось бы, что мешает выплату в полном объеме без износа перевести в СТО? Ответ очевиден - ремонт за эти деньги предполагается так себе, а отвечать за него не очень хочется. Выплатили деньгами, подписали соглашение, любые требования в суде неосновательны.

А еще стало сложнее защищать свои права. Даже если страховщик не исполняет обязанности по осмотру вашего автомобиля, не организует независимой экспертизы и не направляет на ремонт, вы не можете требовать с него деньги. В таких исках сейчас отказывают, по крайней мере у нас в регионе. Как правило, все что Вы можете требовать в суде - это направить на ремонт транспортное средство. И если раньше после победы в суде потерпевший просто "обналичивал" исполнительный лист, то теперь в исполнительном листе будет указана обязанность возместить ущерб в натуре - бегайте за приставами, которые должны заставить страховщика выдать вам направление на ремонт. Можно пожаловаться, конечно, в ЦБ РФ, но это опять же сроки, переписки. А машина стоит.

Выводы.

А нет выводов. Хотели как лучше, получилось как всегда.

Да, процент довольных водителей после обращения в страховую становится выше, но достигается это исключительно за счет неведения того, каким образом было отремонтировано транспортное средство. Позиция страуса - не вижу, значит проблемы нет.

Те же проблемные случаи, которые возникают, решаются теперь с большей кровью для автолюбителей, а отсутствие наработанной практики по новому закону делает шансы на успех похожими на лотерею.

Нам остается только ждать, повышения тарифов, и новых схем уменьшения убытков страховщиков, которые тоже ведут статистику "было-стало", подводят финансовые итоги в конце года, и задают вектор дальнейшего развития.

К слову, после глобального изменения Закона об ОСАГО осенью 2014 года, большинство страховщиков стали работать лучше. Это продлилось примерно полгода, пока страховщики не поняли, что работать по старому выгоднее, чем платить как положено. Как будет сейчас - скоро узнаем.