Приоткрываем завесу: Автоматическая посадка самолета

Приоткрываем завесу: Автоматическая посадка самолета Посадка, Тайны, Длиннопост, Автоматика, Авиация, Самолет

"...А можно Вас попросить чуть подробнее о полностью автоматических посадках рассказать? Как я понял из Википедии, посадка с использованием ILS Cat IIIC позволяет садиться в условиях нулевой видимости. Вы подробно писали и объясняли, почему всякие "электронные костыли" вредны для практикующего пилота, но интересно, насколько идеально работает полностью автоматическая посадка. В плане перегрузок при касании и излишков адреналина.


...ну если у Вас будет на это время когда-нибудь"


Да пожалуйста, почему бы и нет.


Я и сам думал написать статью на эту тему после того, как прочитал запись в блоге и особенно после нашей с автором переписки в комментариях...

Приоткрываем завесу: Автоматическая посадка самолета Посадка, Тайны, Длиннопост, Автоматика, Авиация, Самолет

Вы в курсе, что все запрограммировано? :) Я, увы, нет.

Приоткрываем завесу: Автоматическая посадка самолета Посадка, Тайны, Длиннопост, Автоматика, Авиация, Самолет

Поддерживаю - человек ошибается гораздо чаще!


Достаточно посмотреть на программные продукты.


Был, мягко говоря, удивлен ответами в комментариях... ну да ладно, у людей из IT, тем более таких успешных, свой взгляд на мир и остальные профессии.


Внизу мой ответ на примере В737 - принципиальной разницы с иными типами самолетов вы не найдете, все эти процессы достаточно стандартизированы.


Полетели?


Большинство (не все) современных гражданских самолетов имеют возможность выполнения автоматической посадки, в которой работа пилота сводится к активацию этого режима и контроля за ходом его выполнения. Кроме этого, пилоты создают посадочную конфигурацию самолета - выпускают шасси, механизацию крыла, выбирают уровень автоматического торможения после посадки и т.п.


То есть, сам автопилот только летит - выдерживает траекторию, скорость и выполняет посадку - выравнивание, установку малого газа двигателям и само приземление. Некоторые лайнеры кроме этого способны выполнить автоматический пробег - выдерживать направление (курс взлетно-посадочной полосы, ВПП) после посадки, при этом торможение (тормозами колес) либо автоматическое (если используется система автоматического торможения, имеющая различные уровни, выбираемые пилотами), либо его производит пилот. Кроме этого, пилот включает реверс тяги.


В общем, даже на этапе финального захода на посадку (то есть, на предпосадочной прямой - тогда, когда активируется режим автоматической посадки) и после оной, участие пилота все еще требуется.


Безусловно, все это можно автоматизировать, но пока что концепция предусматривает активное участие человека (пилота). Например, в зависимости от ситуации, от правил аэропорта и пр., создание посадочной конфигурации может быть выполнено на разной высоте, разном удалении от ВПП. Аналогично, во многих аэропортах использование реверса ограничено из соображений шума.


Нет смысла писать сложные алгоритмы для автоматики, если эти простейшие, но важные операции легко выполняет человек.


* * *


Е.К. очень сильно заблуждается, когда представляет себе заход на посадку "спрограммированным" диспетчером, и направляемым "местными аэропортными радарами и прочими направителями" посредством, видимо, прямого управления автопилотом с земли.


Это представление, мягко говоря, далеко ото истины, а говоря прямо - абсолютно неверно. Такого попросту не существует в том отрезке времени, в котором мы живем.


Я допускаю, что Е.К. идет впереди нас, я вообще порой считаю людей IT особенными, живущими в своем, замечательном (!), мире.


Тем не менее, единственное на сегодняшний день оборудование аэропорта (точнее, конкретных ВПП), которое может "направлять" самолет при посадке - это система ILS (система инструментального захода на посадку), которая представляет собой два излучателя - один (курсовой маяк) расположен за противоположным торцом ВПП на продолжении осевой линии и излучает лучи, формирующие невидимую линию, соответствующую курсу оси ВПП в пространстве. Второй (глиссадный маяк) - расположен сбоку от ВПП, рядом с зоной приземления самолета, и он отвечает за формирование линии снижения самолета на предпосадочной прямой

Приоткрываем завесу: Автоматическая посадка самолета Посадка, Тайны, Длиннопост, Автоматика, Авиация, Самолет

Отмечу, что в природе существуют еще и иные системы захода на посадку (например, MLS), имеющие отношение к оборудованию аэродрома, умеющие формировать как менее, так и более сложные заходы на посадку, но в гражданских целях практически не применяются. При этом автоматическая посадка осуществляется только по ILS, либо по GLS, о которой расскажу чуть позже.


Как выглядит автоматический заход на посадку и посадка?


Для того, чтобы выполнить автоматическую посадку, надо сначала долететь до предпосадочной прямой.


Учитывая изменчивую воздушную обстановку, которая зависит не только от схем движения на конкретном аэродроме, но и от погоды, наличия траффика... погоды и другого траффика..., временных ограничений использования воздушного пространства и так далее, стандартизировать и алгоритмизировать в узких рамках полет на этапе снижения и захода на посадку достаточно проблематично.


Можно, но это требует внедрения сложных систем взаимодействия всего со всем, всеми и вся - самолета с диспетчером, с погодным радаром(и), другими участниками воздушного движения и т.п. И все равно останутся "дырки", которые придется заполнять соображалкой пилотов.


Обычно наше участие в полете на этих отрезках значительное - нам приходится думать и соображать, как лучше выполнить снижение и заход на посадку ("прицеливание на полосу", как иногда пишут пассажиры), реагируя на изменяющуюся воздушную обстановку и команды диспетчера. Конечно же, чаще всего в этих случаях мы используем различные режимы автопилота, которые, отмечу, никоим образом в принципе не связаны с диспетчером и прочими "направителями". Автопилот лишь помогает нам разгрузить внимание, но исполняет исключительно нашу волю, не чью либо еще.


В напряженных аэропортах, в той же Москве, о которой пишет Е.К., практически нереально использование самого высокого доступного на сегодняшний день уровня автоматизации - режимов автоматического полета по заданному (пилотом) маршруту (то есть, сложной траектории с поворотными пунктами) параллельно с обеспечением сложной траектории снижения в автоматическом режиме. Самолетов очень много, они прилетают с разных сторон, поэтому диспетчерам приходится активно "разруливать" потоки, чтобы самолеты смогли "выстроиться" в нормальной очередности на конечном этапе захода на посадку. Пилотам приходится рулить "автопилотом" (можно и руками, но это лишняя нагрузка в этих условиях) - по курсу и высоте - весьма активно.


Естественно, ни о каком управлении с земли, окромя голосовых команд диспетчера пилотам, повторюсь, речи быть не может. Мы летим, используя бортовые навигационные системы, которые могут взаимодействовать с некоторым наземным оборудованием, но сами по себе вполне автономны.


Некоторые нюансы


Итак, мы-таки долетели до предпосадочной прямой,  невидимой вертикальной плоскости в небе, проходящей через ось ВПП, на которую нам предстоит совершить посадку и получили разрешение на заход.


Наши самолетные приемники настроены на частоту ИЛС данной ВПП, сигнал принимается и позывные опознаны. Нажатием двух кнопок - режима APP (approach mode) и подключение второго автопилота (один уже подключен) мы сообщаем самолету, что ждем от него захвата лучей ИЛС и выполнения автоматического приземления соответственно.


После того, как самолет окажется на некотором боковом удалении от луча курсового маяка, происходит его захват, и самолет, повинуясь командам автопилота, разворачивается в сторону ВПП и далее летит по этому лучу.


При подлете к лучу от глиссадного маяка происходит его захват, и далее автопилот направляет самолет вниз, к полосе, "скользя" по лучу.


Перед глазами пилотов имеются приборы, которые визуализируют положение лучей в пространстве относительно самолета - т.н. "повторители", или "индексы". Если они расположены в центре шкал, значит, самолет летит строго правильно. Если глиссадный индекс (GS на картинке ниже) ушел вверх - значит, самолет летит ниже траектории. Если курсовой индекс (LOC) ушел влево - значит, самолет правее посадочного курса.

Приоткрываем завесу: Автоматическая посадка самолета Посадка, Тайны, Длиннопост, Автоматика, Авиация, Самолет

Пурпурный крест в центре дисплея - это две планки директорных стрелок (flight directors), которые обеспечивают траекторной управление.


Например, самолет находится в развороте в сторону ВПП. И курсовые и глиссадные индексы все еще не в центре, но если пилотировать так, чтобы удерживать директорные стрелки строго в центре (как на рисунке выше), то это означает, что самолет летит на правильно расчетной траектории, которая соответствует выбранному режиму полета. Летя таким образом, в нашем конкретном случае (разворот в сторону ВПП) мы вскоре выйдем строго на предпосадочную прямую.


Как это работает? Система, в зависимости от выбранного пилотом (!) режима автоматического полета, определяет необходимые угловые скорости в развороте и необходимые тангажи в наборе и снижении и отклоняет соответствующие стрелки в стороны, в которые необходимо отклонить управляющие поверхности самолета для того, чтобы выйти на заданную траекторию.


По мере приближения скорости углового перемещения к заданной, вертикальный (курсовой) директор будет смещаться в центр и станет строго в центре тогда, когда угловое перемещение будет идеальным. Аналогично работает горизонтальная стрелка по высоте полета.

Приоткрываем завесу: Автоматическая посадка самолета Посадка, Тайны, Длиннопост, Автоматика, Авиация, Самолет

На картинке выше директоры говорят: "Крути штурвал вправо и тяни на себя", если хочешь, чтобы стрелки оказались в центре.


Правда, вряд ли это поможет пилоту, увидевшему перед собой подобную картинку на приборе, выкрутиться из этой ситуации будет проблематично.
Если кому скучно, может в комментариях предложить свое мнение, почему я так считаю :)

Важно отметить, что нет принципиальной разницы, кто (что) выполняет полет - это может быть и автопилот и человек, но если мы говорим про автоматическую посадку, то подразумевается, что в нашем случае это делает автопилот.


Процесс приземления


Итак, мы летим в сторону ВПП. На необходимых удалениях и высотах мы, пилоты, обеспечили создание посадочной конфигурации - последовательно выпустили закрылки, шасси, обеспечили скорость, подготовили системы автоматического торможения и выпуска интерцепторов. Автопилот уверенно ведет самолет по глиссаде, собрав "стрелки в кучу", а автомат тяги выдерживает заданную пилотом скорость.


А далее да, роль пилотов сводится с тому, чтобы проконтролировать на характерных этапах правильность работы автоматики и ее готовность к выполнению посадки. И, конечно же, быть готовыми отключить автопилот и выполнить уход на второй круг, либо, в некоторых случаях продолжить заход и совершить посадку.. либо, опять же, уйти на второй круг.


Самый ответственный этап - конечно же, приземление. Самолет с большой скоростью пересекает торец ВПП, и до посадки остаются считанные мгновения. За это время необходимо распознать отказ (если он случится) и предпринять действия. Например, если на высоте около 40 футов (менее 15 м) не активируется режим FLARE (выравнивание), то у пилота остается менее двух секунд, чтобы это осознать и предпринять действие - иначе самолет ударится колесами о твердь земную, и последствия могут быть грустными.


Представьте, что заход выполняется в условиях плохой видимости, когда видишь огни ВПП (и то так себе) лишь буквально перед приземлением, и при этом ты должен успеть оценить положение самолета относительно этих огней (а вдруг мы на боковые огни садимся?).


Меньше всего в этот момент ты думаешь о программистах и о релаксе особенно.

А теперь представьте, что мы вдруг с этой высоты уходим на второй круг и происходит отказ кнопки TOGA (инициирующей автоматический уход на второй круг). Ты ее жмешь, но ничего не происходит - самолет снижается!


У пилота очень мало времени, чтобы распознать этот отказ, отключить автопилот и выполнить уход вручную - и даже если он распознал, то этот маневр в непосредственной близости земли (при стабилизаторе, предварительно "открученном" автопилотом на кабрирование) - очень непростая задача!


Тем не менее, предположим, что все идет нормально. Мы своевременно установили контакт с ВПП, оценили правильность движения лайнера относительно нее, приняли решение на продолжение захода (пилот все еще принимает все решения - не программист, не компьютер и не диспетчер). Самолет промчался над торцом ВПП на 50 футах, чуть позже активировался режим FLARE - автопилот теперь сопоставляет темп приближения лайнера к бетону по изменению высоты, измеренной радиолучом, и соразмерно ему по заданному алгоритму увеличивает тангаж самолета (нос приподнимает) для того, чтобы уменьшить вертикальную скорость.


На высоте около 27 футов автомат тяги начинает плавно уменьшать режим до тяги малого газа. И далее происходит приземление. Через две секунды автомат тяги отключается, либо его отключает пилот.


А дальше все происходит одинаково как для автоматических, так и для ручных посадок.


После того, как самолет поймет, что он находится на земле (обжатие стоек, раскрутка колес), на верхней поверхности крыла автоматически поднимаются интерцепторы - поверхности, которые сбрасывают подъемную силу с крыла и тем самым обеспечивают нагрузку на шасси, улучшая тормозные характеристики от колес, кроме этого, они создают определенное сопротивление воздуха, позволяющее уменьшать скорость. В это же время, исходя из заданного пилотами уровня торможения, система AUTOBRAKE начинать подавать в тормоза колес необходимое давление. Если обе эти системы отключены (причины могут быть разные - от неисправности "до", до отказа "после"), пилот вручную выпускает интерцепторы и, нажимая на педали, тормозит самолет.


Очень важно своевременно выпустить интерцепторы, при этом при чрезмерно мягких посадках автоматическое срабатывание иной раз не происходит. Это чревато выкатыванием на коротких и/или скользких ВПП, поэтому пилот должен заметить невыпуск и произвести его вручную.

Кроме этого, после приземления пилот включает реверс тяги - это совсем не автоматизировано (можно, но не нужно). На двигателях перекладываются специальные створки, которые перенаправляют истекающие с огромной скоростью газы в стороны, противоположные движению самолета, тем самым тормозя лайнер. На скользких ВПП вклад реверса в торможение тяги сложно переоценить, на сухих же его эффективность ниже, чем тормозов колес, но его использование, тем не менее, позволяет снизить нагрузку на тормоза и сэкономить их ресурс.


Некоторые лайнеры способны выполнять, как было написано, автоматический пробег после посадки - то есть, самостоятельно опускать носовую стойку шасси и выдерживать направление по курсу ВПП. Если этой опции на данном конкретном лайнере нет (либо она неисправна), то пилоту необходимо отключить автопилот, и дальше все делать, как обычно.

Качество автоматического приземления?


Обычно вполне нормальное. Да, пилот способен приземлить самолет намного мягче, но, как уже было выше отмечено, не всегда мягкость приземления означает его безопасность. Излишне мягкие посадки в принципе не требуются - самолет способен выдерживать весьма значительные удары о ВПП без последствий для конструкции, но и намеренно бить самолеты о землю тоже не стоит - пассажиры и руководство не поймут.


Почему бы тогда не выполнять автоматические посадки всегда, в каждом полете?


Ограничения


Индустрия не стоит на месте, самолеты давно уже умеют выполнять автоматические посадки, однако, качественного прорыва нет уже не первое десятилетие.


На возможность выполнения автоматической посадки накладывают некоторые ограничения - я назову их "условными", "безусловными" и "системными"


Системные

Выполнение автоматической посадки требует соответствующего оборудования. И даже если оно есть на самолете, далеко не факт, что ВПП его имеет.


Выше уже было рассказано про работу системы ИЛС - она требуется для того, чтобы самолет мог выполнить "точное попадание" на ВПП. Достаточно большое количество ВПП не имеют ИЛС, кроме того, иногда ее отключают для проведения регламентных работ. В этом случае пилот использует иные, менее точные и более сложные методики и способы, включая и визуальное ("на глаз") пилотирование.


Некоторые самолеты умеют выполнять автоматические приземления с использованием GLS - системы захода на посадку, использующей GPS. Самолет должен иметь соответствующее оборудование, а аэропорт - локальную корректирующую станцию, которая обеспечивает точность определения координат в пространстве.


Используя сигналы от спутников и этой станции, оборудование самолета формирует траекторию захода на посадку - те же "курс" и "глиссаду" на финальной прямой, только без фактического наличия маяков и их лучей. Индикация в кабине идентична ИЛС, самолет так же долетает до ВПП и выполняет посадку по тому же алгоритму.


Преимуществ у GLS много - она не подвержена помехам от предметов в зоне лучей (лучей физически нет), что является бедой для ИЛС. Одна корректирующая станция может обслуживать несколько аэродромов (в Москве, например, достаточно одной), себестоимость всего этого удовольствия в принципе ниже (оборудование самолетов, тем не менее, дороже, поэтому не все авиакомпании покупают эту опцию).


Система все еще внедряется, и пока что ограничена минимум погоды: высота принятия решение 60м (на этой высоте пилоты должны установить контакт с землей) и видимостью огней ВПП не менее 550м. Самолетов, оборудованных GLS, как и ВПП все еще относительно немного.


Безусловные

Это ограничения согласно сертификации самолета:


1. По углу наклона глиссады - от 2.5 до 3.25 градусов. Многие аэропорты имеют гораздо более крутые глиссады, и автопосадка на них запрещена безусловно.


Например, любителям отдыха в Куршавеле приходится летать в Шамбери. ВПП, длиной всего в 2 км, оборудована ИЛС лишь с одним курсом, при этом угол наклона глиссады составляет почти 5 градусов! Поверьте, это действительно круто!
Почитать рассказ о полете в Шамбери

2. По ветру. Производитель накладывает ограничения по скорости ветра - попутного, встречного, бокового - на выполнение автоматических посадок в условиях минимума погоды. Многие авиакомпании распространяют эти ограничения в принципе на все автопосадки.


3. При отказе двигателя. Есть самолеты, которые сертифицированы на выполнение автопосадок с отказавшим двигателем. А есть и такие (их в небе, наверное, большинство), которые при отказе двигателя требуют однозначного ручного пилотирования.


4. При неисправностях. Самолет - это машина. Иногда в нем случаются отказы. При некоторых автоматические посадки невозможны.


5. Кроме этого, я бы отнес к "безусловным" ограничения по рельефу ВПП в зоне приземления.


Некоторые ВПП в принципе не могут быть сертифицированы для посадок в условиях погоды ниже категории I (60х550м) из-за кривизны в зоне приземления - автоматические посадки на эти бугры могут быть опасными.


Многие авиакомпании запрещают выполнение автоматических посадок на ВПП, не сертифицированные по категории II или III.


Условные

Чуть выше я уже написал о том, что лучи ИЛС подвержены влиянию помех - сугроб, деревья, строения, взлетающий самолет и т.п. - помехи приводят к искажениями и неустойчивой работе. Выглядит это в кабине как волнообразные, а иногда и суматошные перемещения индексов.


Для того, чтобы сертифицировать ВПП по категориям II и III, требуется не только установить соответствующее радиомаячное и световое оборудование, но и обеспечить "чистоту зоны" ИЛС. Тем не менее, в условиях погоды лучше, чем категория II, никаких дополнительных процедур "очищения" не производится, и помехи могут быть созданы стоящим на предварительном старте самолетом или взлетающим перед твоей посадкой лайнером, проехавшей перед ВПП машиной, наличием сугробов и т.п.


Автоматические посадки в таких условиях требуют повышенного внимания со стороны пилота, несмотря на то, что погода может "звенеть", то есть, быть очень хорошей!


Суммируя все вышенаписанное, скажу, что большинство посадок в мире до сих пор осуществляются вручную.


Некоторые самолеты в принципе не могут их совершать, в некоторых аэропортах они невозможны, а в тех, в которых возможны - может не быть условий для их выполнения. А в некоторых случаях они запрещены политикой (причины мне непонятны) авиакомпании - flydubai тому пример.


Отмечу, что у России свой путь - и некоторые начальники на местах осмеливаются давать рекомендации исключительного применения автопосадок, несмотря ни на что.


Ссылка и ссылка


В самых современных и нагруженных аэропортах могут применяться процедуры, когда один лайнер еще взлетает, а другой уже приземляется. Это как раз тот случай, когда пилот второго самолета вряд ли решится на выполнение автопосадки - взлетающий лайнер с вероятностью 146% создаст помехи.


Выполнение автоматической посадки не означает "расслабленность" пилота. Наоборот, она требует максимальной готовности - распознать и незамедлительно исправить, за мгновения "почувствовать" самолет и предотвратить неприятность!


И, конечно же, идея того, что самолет "заводится" на посадку в заданное время и с заданной скоростью какими-то "направителями" с земли является мечтой из неопределенно далекого будущего, хотя индустрия действительно движется в этом направлении.


Спасибо за внимание!


Летайте безопасно!

Авиация и Техника

9.4K поста17.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Правила Пикабу

Автор поста оценил этот комментарий
"...из-за кривизны в зоне приземления - автоматические посадки на эти бугры могут быть опасными."

Вспомнил байку про Норильскую ВПП - типа у советских пилотов считалось особым шиком посадить лайнер на такой бугор )
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Шиком это не считается. Это норма. До бугра сесть просто-напросто опасно.
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, расскажите пожалуйста больше о посадках-есть какая то классификация по мягкости посадке, перегрузках, почему один и тот же самолёт делает её на разных скоростях, бывает что касается одна ось, или самолёт подпрыгивает после касания.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Мягкость посадки не является критерием безопасности. Стремление выполнить посадку исключительно мягко посредством длительного выдерживания, завышения посадочных скоростей и т.п. может привести к перелетам, выкатываниям за полосу... и, как ни странно, грубым посадкам.


С т.з. допусков есть определенные цифры по вертикальной скорости в момент приземления, какую самолет должен выдерживать без последствий для конструкции с максимальными взлетными и посадочными массами. Например, В737 с максимальной посадочной массой выдержит посадку с вертикальной скоростью 3 м/с. Это очень жесткая посадка, тем не менее..

В любом случае, намеренно никто не долбит лайнеры о землю.

В то же время, некоторые недалекие индивидуумы в передовых российских авиакомпаниях и некоторых непередовых зарубежных все еще продолжают оценивать мастерство пилотов по мягкости посадок и используют критерий перегрузки, зафиксированной в момент приземления.

Автор поста оценил этот комментарий

Инженер покусал журналиста.

Другая версия того же брифинга, но опять только цитаты, а не целиком: http://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeing...


Sinnett sees this problem of building a system — a machine — capable of intelligent, non-deterministic behavior as the toughest challenge.

“I have no idea how we’ll do that,” he said, with a laugh. “But we are studying it right now and developing those algorithms.”

Он смеясь сказал про no idea. Эта статья лучше описывают, что думают в boing. и там не все так радужно, как я предполагал, но boing двигается в этом направлении, на реальных самолетах будут уже в 2019.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Inshaallah
2
Автор поста оценил этот комментарий

They would also need to convince regulators who don't yet know how to certify such planes.

"I have no idea how we're going to do that," Sinnett said.

Я понятия не имею, как мы это сделаем.

Он понятия не имеет, как верифицировать (получить сертификат) такой самолет, а не создать. С этим понятно будут проблемы, бюрократия не любит инновации.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Предложение, выше процитированного, тоже относится к фразе "I have no idea how we're going to do that," Sinnett said. "But we're studying it right now and we're developing those algorithms."
4
Автор поста оценил этот комментарий

Отвечу сразу вам и @fon.prima.

Во-первых, действительно, пары томов не существует, уже ответили почему.

Во-вторых, как правильно заметил @denokan, именно задачу пилотирования решить довольно просто и она, собственно, решена, в какой то мере. Но для условий, когда самолет летит как бы один. Задача двух точек и все такое.

То есть, самолет умеет себя в воздухе держать и в какой-то мере выполнять полет по заданному направлению и маршруту. Возможно, даже, может полностью от начала до конца. Но это мало решает вопрос полной автоматизации полета, потому что полет это не только изменение заданых параметров, но и принятие решений, и главное - взаимодействие со всем вокруг и решение нештатных ситуаций, которые к сожалению таки случаются.

И вот тут - полный провал автоматизации, потому что все это по определению непредусмотренные ситуации, а значит - неописанные алгоритмами.

Пока у нас не будет сильного ИИ (при том что возможность создания его само по себе вопрос) - машина не научится принимать решения, а значит - человека заменить неспособна.

Что касается моделей на слабом ИИ (которые как раз используются в автопилотах того же гугла) - все это не очень точные, на самом деле, вероятностные модели с весьма низкой, по авиационным меркам надежностью.

И это мы даже не касаемся работы диспетчера, решающего другую пачку сложных задач по управлению воздушным движением.

Про задачу Бурана. На данный момент, решить достаточно просто. SpaceX допустим занимается очень похожими вещами. Да и самолеты, собственно, делают много из того, что было в той миссии (если не все).

Но во всем этом есть основопологающая разница - для Бурана или SpaceX подбирают и удерживают внешние условия, максимально приближенные к тем, что в алгоритмах. Для реально авиации требуется совершенно обратное - подстройка поведения машины под внешние условия, что, как я уже выше сказал - опять провал.

В целом, я допускаю, что будет частичная автоматизации (мощные алгоритмы + пилот на земле на подхвате, если что-то идет не так), но чтобы совсем без пилота - не, "не взлетит":)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

@denokan, доводилось ли Вам сажать самолет с использованием GLS - системы захода на посадку? Или на B737 на которых Вы летали и летаете такой системы нет?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Доводилось
1
Автор поста оценил этот комментарий

Цитата, про no idea, приводится сразу после необходимость сертификации, что намекает на то, что она все же она сертификацию, а не про саму идею беспилотных лайнеров. Да и как у них могут отсутствовать идеи, как сделать такой самолет, если уже в следующем году будет первые тесты?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Во фразе про сертификацию есть слово 'also', предложение является неотъемлемой частью абзаца, после которого приведены слова. И уж точно слова 'алгоритмы' не имеют к сертификации отношения.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Посадочная радиомаячная группа как бы...
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я такого термина в гражданской авиации не припоминаю. Радиомаячные системы посадки - помню.
показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Как человеку из той самой IT индустрии мне странно думать, что все на свете можно запрограммировать и странно что кто-то так думает:)

Описание полета самолета в условиях отличных от "миллион на миллион в вакууме и никого вокруг" представляет из себя в той или иной степени алгоритмический ад. К сожалению, или к счастью, полная автоматизация полета со всеми необходимыми маневрами еще весьма и весьма далка от реализации просто по причине крайне большого количества факторов, которые живой пилот учитывает "на автомате", благодаря ощущениям, а алгоритмически их описать практически невозможно.

Что касается того, что уже автоматизировано, уважаемый @denokan, расскажите пожалуйста, а как автоматика самолета ведет себя при резком изменении условий внешней среды или отказе техники? Допустим, сдвиги ветра или нештатное поведение систем управления? Способна ли она вообще зафиксировать что "что-то идет нет так"?

Может ли она "отдать" пилоту управление, как бы "не шмогла, рули сам"?

Вообще, интересно поведение автоматики в таких условиях. Она же наверняка пытается бороться с ними "в лоб" и в конце концов может натворить бед.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Современные системы автоматического управления самолетом имеют возможность определять статус критически важных систем и оценивать их влияние - то есть, продолжать пилотировать или отключаться, сигнализируя пилоту, мол, рули сам.


Автоматика способна определять сдвиг ветра и выполнять пилотирование при попадании в него согласно заложенному алгоритму, однако, особенно сильные сдвиги, как написано в документе, могут быть выше ее способностей, поэтому пилоту следует отключить автоматику и спасать задницы самостоятельно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это не уровень слухов, это так и есть. И на данный момент именно ослабление внимания и рефлексов пилотов является причиной некоторого числа авиационных инцидентов.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема человеческого фактора глубже, чем просто "ослабление внимания и рефлексов". Тем не менее, проблемы безопасной автоматизации процессов выполнения на современном уровне развития технологий тоже залегают глубоко.

Автор поста оценил этот комментарий
@denokan, разве ПРМГ гражданских настолько точны?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Что такое ПРМГ?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Какая разница откуда управляют, управляет не пилот, а автопилот. Задать точку и вручную лететь до нее это разное.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы пилот? :)
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
самолет "заводится" на посадку в заданное время и с заданной скоростью какими-то "направителями" с земли является мечтой

С чего тогда написано, что автоматическая посадка это мечта?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что читайте внимательнее статью. В ней говорится о том, что самолет долетает до земли не потому, что им оттуда управляют. Это делают пилоты. И даже к автоматической посадке они же его и подготавливают.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так самолет и может садиться автоматически в итоге, только закрылки нужно выпустить вручную.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не может быть!
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

В том то и дело, что "список факторов оказывающих влияние на самолет" на самом деле хоть и конечен (вероятно, но не факт), но даже те из них, что существенны, пораждают слишком сложные для описания эффекты.

Как близкий пример можео взять "Задачу трех тел" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87...). Вроде простое взаимодействие с понятными законами, а общего решения не существует.

То есть да, мы можем более-менее понять, что происходит с самим самолетом в конкретный момент времени (ну, по крайней мере можно обвешать его датчиками и попробовать угадать все возможные неисправности, хотя, учитывая количество и сложность систем, это само по себе весьма нетривиально), но, опять же, это никак не поможет нормально летать и взаимодействовать с другими системами (коих может быть N).


Любому компьютеру (как алгоритму) для расчетов нужна точная информация (либо это будет вероятностная модель на базе чего то, нейросети опять же, а их мы уже обсудили), которой в исчерпывающем количестве нет и взять ее толком неоткуда, а если попытаться, то обрабатывать ее, опять же, нечем и слишком сложно. Да и не нужно без возможности принятия решений.


Человек же, как ни странно, благодаря своей несовершенности обрел интересное свойство догадываться и предполагать, что, с одной стороны, приводит к куче ошибок вычисления, с другой - позволяет корректно действовать в ситуациях, которые он никогда до этого не переживал, как раз используя предположения и аналогии. Та самая мощная нейросеть-классификатор с очень широкими функциями, которые называются интеллект:)

То есть, мы опять упираемся в технологии ИИ, без которых принималка решений не работает.

Что касается Тесла и Гугла, я повторюсь - у них очень низкая надежность по авиационным меркам и будет такой вплоть до появления сильного ИИ или, как альтернатива, ограничения вариативности внешних факторов до приемлемого для расчета уровня. На дороге на самом деле все сильно проще и более предсказуемо, чем в небе. Скорости меньше, условия более стандартные. Да и никто не говорил, что робомобили не будут сбивать пешеходов, выскачивших на дорогу или въезжать в бочину дураку, поехавшему на красный.

Хотя, я конечно, хотел бы верить, что в ближайшие 30 лет в этом будет какой-то прорыв. Но, во всяком случае пока, надежд мало.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Сообщите о конечности в Боинг.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Странно..) Все, что вы описали - это у нас ПРМГ
И работает через пень-колоду....
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Может, у вас древняя СП-50 стоит?
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Увы, ситуации в реальном небе случаются разные, не стандартные, и принимать решения приходится по ходу полета.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это я читаю постоянно(но всё равно спасибо), я имею ввиду именно как причину запрета в авиакомпаниях.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А, теперь уловил, прочитав первоначальный комментарий в обсуждении.

Это не самое лучшее объяснение причин запрета автопосадок в авиакомпании Flу Dubai, например. Этот запрет непонятен никому, даже пилотам этой авиакомпании. В некоторых погодных условиях автопосадка много безопаснее, чем ручное пилотирование, даже с использованием Head Up Display.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Вы пробовали читать информацию со скриншота с телефона? Это возможно, не спорю, но... Ну вас нафиг, да, мне было интересно почитать о автоматической посадке, но вступление отбило желание. Но, спасибо, дома, с компа, обязательно прочитаю.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Увы. Если бы я скопировал тексты в цитату, то вся статья не поместилась бы из-за ограничения на длинные посты. Тем не менее, в тексте указанны ссылки на обсуждение, которое подтолкнуло меня однажды на написание сего опуса.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Нет
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Но зачем же тогда так отчаянно спорите?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, я нигде об этом в официальных источниках не читал, только слышал вскользь от инструкторов. Так что для меня это "уровень слухов" :) Если дадите ссылку, буду признателен.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.skybrary.aero/index.php/Portal:Human_Factors

К сожалению, много ссылок на предмет и все на английском.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Уже очень давно нет проблем автоматизировать пилотирование. Это наиболее легкая задача автоматики.