Принцип правового равенства vs Россия

09.10.2018 вышла статья в Российской Газете, где Валерий Зорькин (Председатель Конституционного суда России) дает интервью.


Сама статья целый кладезь информации, но я не буду касаться всех тезисов гражданина Зорькина, а прицеплюсь к одной цитате

В основу нашей Конституции заложены доктрина неотчуждаемых прав человека и принцип правового равенства, получившие конкретизацию и развитие в целом ряде конституционных положений.

Меня это зацепило, так как совсем недавно я узнал один интересный момент касательно смертей в ДТП.

@EngineeringRed об это написал в посте про родственника Кадырова.

Представим себе ситуацию: богатый человек сбивает насмерть пешеходов.  Он тут же звонит хорошему юристу, который стоит денег, и тот ему советует: оказать мед. помощь и позвонить в полицию, а позже раскаяться. Позже, тем или иным образом, богач находит контакты родственников погибшего и обращается к ним с предложением возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и предложит отказаться от претензий к нему.

В результате, суд имеет право освободить от уголовной ответственности.

А теперь представим, что то же самое сделал небогатый человек. Денег на юриста у него нет, времени изучать статьи УК РФ, тоже, так как работает на полторы ставки от зари до зари. Возместить ущерб в результате преступления тоже не может. Авто без каско - в утиль. А сам он скорее всего поедет в колонию на годы и будет должен за похороны и, возможно, возместить моральный ущерб родне погибших.


ст. 61 УК РФ:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
ст. 75 УК РФ:
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
ст. 76 УК РФ:
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ст. 76.2 УК РФ:
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Напомню, что суд считает смерть в результате ДТП преступлением по неосторожности, даже если водитель пьяный и превысил скорость.


Вот и получается, что хотя и законы для всех одинаковые, УК РФ содержит элемент неравенства: если можешь возместить ущерб или иным образом загладить вред, то добро пожаловать на волю, а если нет - в колонию.


Хотелось бы также отметить тенденцию, которая касается прекращения уголовной ответственности.

Президент Владимир Путин внес в Государственную думу законопроект о расширении списка преступлений, уголовные дела по которым прекращаются при условии возмещения нанесенного ущерба.

P.S.

Надеюсь, кто-нибудь решит сделать обзор на солидаризм в статье Зорькина, ибо тема очень интересная и крайне актуальная

Опыт работы Конституционного Суда в данном направлении позволяет, как представляется, сделать вывод о том, что нам нужна сейчас такая корректировка либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию (доминирующего в сегодняшней мировой теории и практике), которая привнесла бы в само понятие права идеи солидаризма. То есть нужна правовая теория, синтезирующая в рамках понятия права идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности. Такой подход к правопониманию в наибольшей степени соответствует ментальности российского народа, его правовому и нравственному сознанию.

Ведь о солидаризме писал философ Ильин, некоторые идеи которого поддерживает сам президент.

Автор поста оценил этот комментарий
В данном случае я вижу обоюдку.

Я где-то оскорбил автора? Нет? Зато я в свою сторону получил оскорбление : безмозглого чудака. Рекомендую не затягивать с получением рецепта для очков.


А поэтому просто предложу обоим сторонам диалога этот несчастный диалог прекратить.

Предложу модератору не игнорировать правила ресурса.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да и хуй с тобой.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Зато будет пострадавшему или их родственникам - возмещение морального и материального, если возместят. Исходя из УК РФ
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут в комментах предлагают брать кредит чтобы выплатить. Не знаю из чего исходят.

Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий
Представим себе ситуацию: богатый человек сбивает насмерть пешеходов. 

А ты знаешь что такое Капитализм?


А теперь представим, что то же самое сделал небогатый человек.

Добро пожаловать в капитализм. Богатый тут "выше в пищевой цепочке".


Вот и получается, что хотя и законы для всех одинаковые, УК РФ содержит элемент неравенства: если можешь возместить ущерб или иным образом загладить вред, то добро пожаловать на волю, а если нет - в колонию.

УК не содержит никаких элементов неравенства. Это капитализм содержит элементы неравенства.


Президент Владимир Путин внес в Государственную думу законопроект о расширении списка преступлений, уголовные дела по которым прекращаются при условии возмещения нанесенного ущерба.

А ты думал представитель буржуазии (правящего класса при капитализме) будет защищать интересы пролетариев?


Ведь о солидаризме писал философ Ильин, некоторые идеи которого поддерживает сам президент.

Смешно

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Смейтесь дальше, кто вам запрещает. Только зачем писать об этом? Я вот, допустим, посрал, мне что теперь написать об этом?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Европа, США, Япония, юж. Корея,. Австралия
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

О, США) страна истинной демократии)

О справедливости США уже сложены легенды.

Кстати, есть хорошая книга про демократию за авторством некоего Бурстина Дэниела Джозефа. Я бы вам рекомендовал её прочитать. Автор американец, но книга есть в переводе на родной русский. Скорее всего у вас получится прочитать этот текст, он кстати черным по белому, очень удобно.


Кстати, вы относите Украину к Европе?


Южная Корея.. Там, кстати, недавно приняли закон о сокращении рабочей недели с 68 до 52 часов. Прогрессивно. Но еще не дотягивают до 8 часового рабочего дня, который в СССР появился в 1917 году. И никаких мыслей о 5 часовом рабочем дне у них нет. Хотя подождите...

это Россия, здесь нет ничего хорошего для, простого населения

Ну всё понятно! Вы любите 52 часа в неделю работать. И не против пенсионного возраста как во Франции, с их ценами и зарплатами. Не прочь платить налог на телевидение и дождь. Признайтесь, вы немного извращенец?


Вас столько разочарований ждет в жизни, если вы начнете читать книги по истории. Поэтому я бы на вашем месте ограничился одним Бурстином и не травмировал своё сознание. А лучше бы вообще ничего не читал, глаза портить только.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

разумеется есть, иначе зачем мне изучать было бы темы, которые меня не касались бы)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот попробуйте на досуге попробовать верно ответить на 200 вопросов по ПДД. вопросы не сложные, но ответить верно на все не получится, если вы специально не тренеровались. так же и с остальными правилами и законами. иначе бы юристов и не существовало в природе. я только констатировал этот факт, а вы уже начинаете говорить что я пишу отмазки. это не отмазки, это факт, а вы с ним вступаете в полемику)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Смейтесь дальше, кто вам запрещает.

Я смеюсь над тобой.


Только зачем писать об этом?

Что бы ты знал о том, что пишешь.


Я вот, допустим, посрал, мне что теперь написать об этом?

Так ты об этом написал. И зачем ты это сделал?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так ты об этом написал. И зачем ты это сделал?

Если бы вы научились понимать печатный текст, то до вас бы дошло, что я не написал об этом, а задал вопрос и допустил существования события.

Во-вторых, отвечать вопросом на вопрос это глубокое неуважение к собеседнику.

2
Автор поста оценил этот комментарий
вы налоги не платите что ли? 44 это без учёта 13% а чистыми получается 38.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вы уверены что 44 это без налогов?

А цены в Корее смотрели? Список обязательных трат смотрели? Сколько в итоге останется?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Негласная распоряга "сажать всех" пришла в середине 2017 года, так что лучше практику оттуда. И лучше с решений, а не новостных колонок))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда и вы будьте любезны предоставить пруфы про негласные распоряги)) Слухи это похуже новостей, которые хотя бы основываются на решении суда. А если хотите решение суда, то вполне можете воспользоваться гуглом или яндексом и найти.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Видели, как же. И работали. Но норма не предписывает прекращение дела, а допускает. А по факту 3 года поселка с лишением права управления. УК надо читать спокойно, без эмоций, сравнивая с практикой. Тогда и жизнь будет казаться чуть менее серой)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте сравнивать)

начнем с этого дела

http://www.chelnyltd.ru/avto/vinovnik_dtp_so_smertelnim_isho...

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ведь изоляция от общества, это крайняя мера, она применяется для лиц представляющих именно общественную опасность. Алкоголик за рулем, убийца, разбойник и т.п. Не очень понятно для чего нужна изоляция например по экономическим статьям, дтп по независящим от водителя причинам и иным схожим случаям. Взял взятку, верни в 100 кратном размере.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, пост не об этом.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
но ответить верно на все не получится, если вы специально не тренеровались

а почему я должен специально не тренироваться? Я вам секрет открою - я именно это и делаю периодически. И именно благодаря "тренировкам", а вернее периодическому повторению ПДД, у меня проблем с тестированием не возникает) Что за детский сад? Ваши проблемы с законами, и с ПДД - это исключительно ваши проблемы, возникающие от вашего нежелания разбираться в законах тех сфер жизни, к которым имеете непосредственное отношение. И не надо думать, что и остальные так же безответственно к этому относятся)

иначе бы юристов и не существовало в природе

Юристы - это экономия вашего времени, а не замена изучению собственных прав и обязанностей, не надо путать. Юрист вам экономить время на доскональном изучении нюансов, в обмен на деньги. И у вас всегда есть выбор - вы либо зарабатываете деньги, либо сами разбираетесь в законодательстве, то что человек не делает ни одного ни другого - это исключительно его проблемы, которые не стоит ни на кого перекладывать.

это факт, а вы с ним вступаете в полемику

факт чего? Это факт только того, что вы отмазываете ленивых людей, которым самим наплевать на свои права. Больше этот факт ничего не значит. Если у человека нет денег на юриста, и при этом он даже не удосужился самостоятельно изучать свои права - он ленивый идиот. И вот это 100% факт. У меня нет денег на юриста, именно поэтому я не кричу о неравноправии, а изучаю самостоятельно законы, именно поэтому для меня возможность уйти от уголовной ответственности не стало открытием, как для вас. А права то у нас с вами одинаковые, только кто-то ими пользуется, а кто-то ждет что за него все государство решит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я вам секрет открою - я именно это и делаю периодически.

напомнило)

Иллюстрация к комментарию
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"правовое равенство", условно говоря, начинается уже с того, что в теории у вас есть такие же права заработать много денег, то что в им не воспользовались своевременно (повторю - это условно и по закону, по факту воспользоваться такой возможностью многим просто не дадут) - это ваши проблемы.


Более того вы забываете, что помимо возмещения вреда, есть другие причины для освобождения от уголовной ответственности, к примеру примирение сторон. По факту, по уголовным делам с ДТП, без этого самого примирения вас никто не освободит от ответственности, и отсюда вытекает основное равенство в правах - наличие кучи денег, которыми вы возместите вред, никак не гарантирует что родственники погибшего вас простят и заявят об этом в суде, в тоже время отсутствие больших денег, никак не указывает на то, что вы никогда не сможете примериться с потерпевшей стороной - не все люди корыстные люди, что дает шанс на прощение, если люди видят ваше искреннее раскаяние, понимают что данное ДТП было для вас действительно ошибкой, а не логичной закономерностью, и видят от вас желание оказать помощь по мере своих возможностей.


Ну а про "не знает законов и нет денег на адвокатов" - это вообще детские отмазки какие-то. Я тоже далеко не юрист, но это же не мешает мне изучать свои права и обязанности? Если человек САМ не хочет знать что у него есть права - кто в этом виноват, кроме него самого?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У вас есть автомобиль?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
да, уверен. статистика ведётся до налогообложения.
2 сорьщкние посмотрите, там все расписано про корею
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
2 сорьщкние

что, простите?

в такие моменты мне иногда кажется, что собеседник солевой. очень хочется верить что это не так

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Пост в поддержку мудаков без денег?))

Типа:"как же им тяжело, они даже отмазаться нормально не могут"?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Суть поста в том, что Зорькин пишет, что у нас правовое равенство. Но законы у нас такие, что у кого бабки, для того наказание мягче. Хотя закон одинаково относится ко всем гражданам. Но как-бы если есть деньги, то можно вообще съехать с уголовного дела при некоторых условиях. И это называется правовым равенством. Право распространяется на всех одинаково, но... вот как-то так.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
отвечу не на все, потому что я говорил, что у нас нет ничего для населения, но не говорил, что у них все для населения. я говорил, что у них есть вещи для наслеения.
а теперь поделите их среднюю зарплату за вычетом прожиточноо минимума на эти 52 часа. и сравните с нашим показателем. работу надо определять не по количеству а по качеству.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, вот не надо сидя в РФ судить о жизни в Корее. Средняя зарплата у нас вообще 44 тысячи и налогов на телевизор пока еще нет. И прожиточный минимум у нас 11к. Вот и отнимите 44 от 11, останется 30 с лишним. Можно 1000 буханок купить. Или 150 кг куриной гудки. Вот это житуха!

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте начнем с того, что практика складывается так, что за трупик в дтп дают реал, даже если родственники трупика помирились с водятлом. Не знаю откуда инфа про богатых и бедных, и почему тут проведена такая аналогия. Перед законом равны реально все, а то что юриста нанять не можешь и работаешь на 4 ставки-ну хз, ищите или юриста с работы, или жена пусть штудирует кодексы или что угодно. А по поводу зорькина-он в маразм впал еще когда я лет 10 назад на юрфаке учился. Ему же надо спасибо сказать за охрану чувств верующих и прочего

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну давайте начнем с того, что практика складывается так, что за трупик в дтп дают реал, даже если родственники трупика помирились с водятлом

Я вроде привел УК РФ. Не видели?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
идеального нет нигде, но хорошое есть много где.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну перечислите хотя бы где хорошее есть

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. я правильно понимаю суть поста:"мудак, который сознательно нарушил закон - получит меньший срок, если есть деньги, чем мудак, который без денег." Так получается?)

П.С. Тебе переадресую тот же вопрос)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Суть поста в том, что Зорькин пишет, что у нас правовое равенство. Но законы у нас такие, что у кого бабки, для того наказание мягче. Хотя закон одинаково относится ко всем гражданам. Но как-бы если есть деньги, то можно вообще съехать с уголовного дела при некоторых условиях. И это называется правовым равенством. Право распространяется на всех одинаково, но... вот как-то так.

2
Автор поста оценил этот комментарий
нет никакой гарантии, что умерший дожил бы до получения всех этих доходов.
здесь уж лучше заходить с другой стороны: умер до срока - твоя пенсия переходит родственникам (как наследство) или по завещанию.
ну и моральный вред уже давно должен перестать исчисляться рублями.
а с другой стороны, это Россия, здесь нет ничего хорошего для, простого населения
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А где есть хорошее для простого населения?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

тут речь не о базовых законах, а о каких-то юридических уловках. Хороший адвокат знает, как должен вести себя человек, что он должен говорить, что не говорить, чтобы получить минимум, бумаги какие нужно предоставить дополнительно.

Вот это и плохо в современной судебной системе, что если у человека есть много денег на адвоката, то он сможет выбить наказание куда меньшее, чем человек без денег.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Причем не только на адвоката, но и на возмещение ущерба или подкупа который назвали "иным образом загладило вред". Отваливаешь с пяток миллионов и вуаля - родственники отзывают претензии. А если родственники не очень то и ладили с умершим, так вообще сказка. И всё законно.

показать ответы