Нужно ли человечеству искать пригодные для жизни экзопланеты?⁠⁠

Прочитав пост, вспомнилась недавняя книга "Пасынки Вселенной" Роберта Хайнлайна 1963 г. ...вы не первый человек, который об этом задумывается

две страны- в первой халявное геотермальное и минимум населения вторая климат. туризм. и минимум населения. вы бы ещё привели в пример ватикан. монако, люксембург и прочие квазигосударственные образования.

П.С.и кстати по поводу исландии. вспомнил. -слышали про селедочные войны с англией?

как бы не минусили, но  - Выход за пояс ван Алена грозит смертью из-за наличия частиц высокой энергии. можете рисовать иконы святого маска, запускать теслы на орбиту, можете обдрочиться на все SIFI, но на данный момент защиты от жесткой, повторю очень жесткой радиации для желе по имени человек  у вас нет. Дорога на Марс, это дорога не на Марс, а на кладбище. а вы про другие звезды говорите...

Возможно, что и человечество когда то было «космическими скитальцами»

И что может быть лучше земли под ногами, не палуба же космолёта.

Да и пространство ограничено - не разгуляешься

Если человечество не может обустроить свою родную планету, какие нахрен другие планеты?

Решите сначала проблему голода, бедности, чтобы не было войн. С таким подходом как сейчас мы засрем любую новую планету.

Мне кажется пока не произойдет объединение человечества на земле если это вообще произойдет, о чем то грандиозном как колонизация экзопланеты можно и не мечтать.

Шанс для чего? Создать маленькую утопию, которая перейдет в стагнацию, а еще позже к деградации в отрыве от метрополии где и будет твориться история? Если нет необходимости шевелиться то и шевелиться никто не будет.

приведите страны для начала а там и продолжим.

Природа на то и природа. А на корабле 100% знаешь что урина, причем вероятно твоего соседа по капсуле, вонючей старухи в конце коридора, и мадам батерфляй, шлюхи этажа. Чисто психологически это тяжело воспринимать)))).На счет фруктов с овощами хз, так что насчет израиля я таки не в курсе. Уж не знаю о каких там биотехнологиях речь, но ирригационные каналы известны были еще до нашей эры. А насчет энергии - планету то зачем перемещать? конкретно - Землю. Любой сдвиг равнозначен катастрофе, климатической и геологической. Даже при условии, что корабль будет меньше планеты размером, для поддерживания на нем жизни он должен быть гигантским. Вам еще надо ресурсы найти на его постройку. Не из пластика переработанного ж строить будете. А так, учитывая энергию выделяемую солнцем, земля сейчас как раз находится в зоне максимального получения энергии без ущерба для населения. И учитывая размеры корабля, его тоже сдвинуть будет, без ущерба технике, не просто. Для путешествия в космосе нужны тугоплавкие, устойчивые к коррозии материалы, твердые, прочные при низких температурах. Возможно их пока не открыли. Допустим, откроют. Их синтез будет стоить чрезвычайно дорого. Строить такой корабль на земле нет смысла, он просто не взлетит, или необходимо будет сжечь нахрен всю атмосферу, чтобы поднять это в небо и преодолеть притяжение. Значит материалы нужно будет вывозить или на орбиту или на луну. это близко и гравитация на луне намного ниже. Значит нужно будет строить шаттлы, которые будут курсировать между землей и луной доставляя материалы, рабочую силу, инженеров и тд. Это еще большие затраты, на проект, успех которого на 100% не известен, и скорее всего прибыли не сулит совершенно, ведь это жилая станция, которая отправится к звездам и на землю не вернется, и будет работать только над своим самообеспечением. Либо это будет последний шаг человечества в своей колыбели и мы навсегда покинем землю, так как ради этого окончательно выжмем из нее все ресурсы и жить на ней станет невозможно, или мы будем перенаселены, и отправим туда всех лишних, пусть выживают как хотят. Или (что наименее вероятно) человечество постигнет дзен, объединится, выстроит эту хрень и отправит искателей приключений в дальние дали. Потому что при нынешнем положении дел и рыночной экономике ни один даже сверхбогатый предприниматель или страна не станут таким образом расходовать бюджет.

Вопрос интересный. Но глобальная проблема постройки корабля для путешествия сквозь космос конечно ресурсы. 1. Вода. Она ограничена запасами земли, и я не думаю что мы научимся ее синтезировать. Уж очень не хочется употреблять очищенную урину населения корабля. + гигиенические процедуры, полив растений, системы кондиционирования воздуха и тд. 2. Почва для выращивания еды. Картоха на марсе оч круто конечно, но почва без ухода и при постоянном выращивании ресурсов вымывается, истощается и не может воспроизводить новые растения, достаточно пригодные для употребления в пищу уже буквально через 5-7 лет. При закрытой экосистеме корабля человечеству придется выращивать еду в дерьме. своем же. удобрять, так сказать. 3. Еда не растительного происхождения, а именно мясо/рыба/яйца/молочка - источники жиров и белка. Соевое мясо как у веганов недостаточно питательно, в нем нет некоторых групп веществ, которые есть в натуральном мясе (простите веганы,я не хочу холивара). Мясо надо выращивать, и его надо кормить, поить, воспроизводить, и мы пока не исследовали область размножения позвоночных в космосе. Насколько я знаю, в правилах программы колонизации марса, участникам запрещено вступать в интимную связь. Это может привести к мутациям, и нарушениям жизнеспособности плода. В общем не видать скитальцам стейка. Для выращивания рыбы нужна вода, а это наверное будет самый дорогой ресурс. А в рыбе есть вещества, которые нам необходимы (кислоты, фосфор и тд). Можно попробовать их синтезировать и раздавать как витаминки, но исходные материалы нужно где-то добывать как ни крути. Космических китов пока никто не видел. 4. Энергия. Энергия в космосе может добываться солнечными панелями, но в будущем они должны быть нереально сверхчувствительными, так как космос это миллионы километров тьмы. Либо под воздействием гравитации корабль будет медленно дрейфовать до какой нибудь звезды (хз сколько световых лет) либо от звезды до звезды на запасе, собранном заранее. Но объемы батарей должны быть гигантские. 5. Человечество. Да,  мы тоже ресурс. трудовой. Кто-то, хорошо образованный, должен будет следить за системами жизнеобеспечения, исправности всех систем, накопленными запасами ресурсов и энергии. Так же нужно следить за полями, ирригацией, инсоляцией, уровнем радиации и тд. Даже если у корабля будет подобие магнитного поля земли, защищающее от радиации, оно должно будет работать бесперебойно многие многие годы.

Если человечество преодолеет барьер размножения в космосе - нужно будет тщательно следить за количеством населения. Нет возможности урезать паёк всем, ради нового человека, равно как и нет возможности выращивать больше в ограниченном пространстве. Для жизни на космическом корабле - постоянной жизни - человечество должно выйти на новый уровень мышления, где нет "свободы" делать что хочется, где все равны и каждый четко занимается своими обязанностями. В качестве эксперимента, можно было бы создать подобный проект, но только для путешествия до другой звезды. Потому что корабль постепенно износится, а запчасти в космосе не летают. Пока у нас нет технологий достижения скорости света, пока человечество воюет друг с другом, ленится, и не может достигнуть здесь такого рая который должен быть на корабле, в котором соберется путешествовать - можно даже не мечтать о жизни в космосе на постоянке. Мы все переубиваем друг друга за личную выгоду и сдохнем, потому что первым убили капитана корабля.

есть один вариант. первыми летят роботы , строят подземную базу на марсе. потом в свинцовых гробах прилетают колонисты )))

Тут нужно понять, что причина, а что следствие. Наука плохо движется или практически не движется если ее не финансировать. И вот тут есть одна очень существенная проблема - фундаментальная наука стала дорогой. Причем не просто дорогой, а очень дорогой. И что же заставляет государства вкладывать такие средства в науку? Ответ очевиден - война, основной инструмент доминирования, пресловутая гонка вооружений, которая определяет кто же альфач на нашей грешной планетке. На втором месте идет бизнес, но и тут есть нюанс. Практически все, что интересует бизнес, лежит в сфере инженерных решений, а вот на фундаментальную науку им просто класть большой прибор. Выводы напрашиваются сами...

Я считаю, что под лежачий камень вода не течет. Человечество должно бороться, не важно за что, но явно не за покой. Мне все эти райские кущи и утопии не нравятся именно покоем, который зарывает весь потенциал человека в грунт и топчется на нем сверху.

Данная вера основывается на некорректных выборках. В этих странах полностью убита внутренняя конкуренция и они полностью ориентированы на внешний рынок. Это значит в их среде нет конфликта интересов, а значит социальные проблемы и конфликты сведены к минимуму. Вот только эта позиция очень ущербна если появляется сильный внешний враг. Политика увы не всегда решает подобные конфликты, и если бы не США, то Великобритания давно бы "уебала" маленькую, но гордую Исландию.

Объясню нюансы. Чисто технически эти страны - банановые республики и живут за счет экспорта 1-3 продуктов, не важно товаров или услуг. В отрыве от мировой экономики они быстро деградируют т.е. эти страны не самодостаточны. Грубо говоря эти анклавы, если их оставить вариться в собственном соку, быстро растеряют свой лоск и обзаведутся всеми болячками обычного общества, включая преступность и прочее. По сути они то и живут красиво лишь потому что акулы покрупнее их не трогают и предпочитают потрошить других рыбок.

Вы просто слишком мало знаете об этих странах, чтобы судить. Например яркий пример, хоть и с юмористическим посылом https://pikabu.ru/story/islandiya_protiv_vsekh_istoriya_tres...

В логике рассуждений есть один маленький изъян - перед человечеством не стоит дилемма "или то, или это", скорее уж "и то и это и еще вон то заверните, а за вон тем я завтра зайду". Касательно сабжа, если на планете вполне легко создать саморегулирующуюся экосистему, то в условиях космического корабля это крайне сложно, малейший перекос рушит все к чертям. Ну и ограниченность жилого пространства, эту проблему частично можно решить при помощи костылей (пристыковываемых модулей или новых кораблей) только это все полумеры.

не вопрос, стремиться нужно, да...но две недели до луны и обратно это не год до марса и обратно. 50 лет назад, да конечно...и белка и стрелка...да ...речь о жизни в космосе. именно о полноценной жизни в космосе. Жизнь на орбите уже преподносит сюрпризы - вымывание кальция, измения в ДНК, атрофия мышц и т.д. и это под защитой магнитного поля земли...

потому что ресурсы. тк ОМП не даёт начать войну за ресурсы на Земле . то будет как в фильме крикуны. колонизируют планету и там начнут махачь за ресурсы.

Довольно интересная мысль. Напомнила множество фантастических произведений и фильмов :)

А если серьезно, то думаю что все упирается в ресурсы. В любом случае приодеться подлетать к планетам и добывать ресурсы. А уж в этом случае у космонавтов будет выбор: сидеть в коробке, хоть и с искусственной гравитацией и проекцией лесов на стенках, или на планете (только естественно если планета похожа на Землю, а не какой-то ппц с лавой и без солнечного света). Думаю большинство выберут второй вариант, и если они обживутся на новой планете, заведут семью, построят дом, то так и останутся на новом месте, а корабль полетит дальше. Так думаю и будет заселяться галактика. Везде небольшие колонии.

Стоит ли строить огромный корабли со всеми удобствами? Да, однозначно. Будет ли он безопасней для людей, чем планета? Хм...С одной стороны не страшны катаклизмы, но с другой на корабле может произойти авария и т.д. Но корабль имеет преимущество - в случае войны он может улететь далеко, а на планете разве что бункер копать.

А за идею для раздумий спасибо и плюс :)