Когда свою сущность нельзя перебороть.⁠⁠

Вспомнилась тут история о том, как некоторые учителя умеют заинтересовывать в своём предмете и как убивать нахер к нему интерес навсегда.

В начальной школе у нас был прекрасный предмет, чтение. На нём можно было и пьеску по ролям почитать, стих выученный рассказать, подремать под то, как кто-то другой на весь класс читает книгу (любил я, чтоб мне читали, да за пределами школы некому было). В общем один из любимых предметов был, прям отдых для души.

Но с переходом в средние классы всё изменилось. На смену чтению пришёл предмет "угадай мнение учителя" (в простонародье литература), иногда разбавляемый игрой "налей побольше воды вокруг "гениальной" мысли учителя" (она же "сочинение на свободную тему").

Разбор произведения осуществлялся всегда единственно верным путём, все, кто не угадывали мнение учителя, выше 3 не получали. У меня же всегда и на всё было своё мнение и оно редко когда совпадало с той дичью, что творилось в голове у нашего преподавателя. Постепенно класс разделился на абсолютных отличников, которые поняли, куда у этой блаженной повёрнуты мозги и на беспросветных троечников, которым не хотелось или не моглось знать, что же там в её голове.

Так как шансов получить хотя бы 4 не было, а за выведение на 2 ей неслабо доставалось от директора (тот тоже был в курсе её неадекватства), троечники начали игнорировать предмет полностью: даже не делали вида, что что-то читают, сочинения вообще не сдавали и т.д. Потом таки заставили сдавать любую чушь размером в страницу, дабы она не проверяя ставила 3, ибо комиссий боялась школа.

Очередная воспитательная работа, проведённая директором, сделала своё дело и преподавательница решила найти подход к ученикам... и даже нашла. Уроки какое-то время проходили в свободной и непринуждённой форме, чужое мнение дослушивалось до конца, прежде чем быть разнесённым в пух и прах. Класс у нас был адекватный, большинство решили дать ей второй шанс.

И вот даёт она нам необычное для нас тогда задание: прочитать рассказ, и пересказать его, да не просто, а от имени персонажа согласно варианту (по рядам). Задание было воспринято положительно почти всем классом. К следующему уроку были готовы все (реально все). Мне достался персонаж, который умер в середине книги. Понимая ответственность, возложенную на меня, ведь длительность пересказа от этого не должна меняться, я перечитывал первую половину рассказа раз за разом, запоминая малейшие подробности.

И вот наступил долгожданный урок, даже заядлые прогульщики на местах, тянут руки. Выступила отличница, пересказала от лица одного из главных героев - 5. Вышел троечник, рассказал от лица одного из второстепенных персонажей, пропуская в пересказе те моменты, которые его персонаж точно не мог знать - 4 с формулировкой, что он всё равно мог узнать эту информацию от других персонажей. Меня это немного напрягло, но всё же логикой пока хоть немного, но пахло.

И тут вызывают меня. В мельчайших подробностях я пересказываю часть истории связанную с моим персонажам, с чуть меньшей детализацией то, что "слышал от других". Заканчиваю пересказ сценой смерти моего персонажа.

"Садись, 2!"

Сказать, что я охренел - это не сказать ничего. Далее мне объяснили, что пересказ не закончен, что если мой персонаж умер, то надо было продолжить от имени любого другого или от имени рассказчика... Ну, в общем, третьего шанса ей уже никто не давал.