Капитальная ошибка (4)⁠⁠

Продолжаем знакомиться с книжкой Вейка и Фридриха "Капитальные ошибки".

Ссылки на предыдущие части: 1 2 3

Пройдя по прошлым технологическим укладам, авторы решили заглянуть в будущее, и скажу заранее, что особым воображением этот взгляд меня не поразил. Не нужно быть супер-мыслителем, чтобы понять, что насущной проблемой и ограничением сегодняшнего дня является конечность ресурсов планеты. Эту проблему высветил ещё в 1972 году доклад четырёх учёных Римскому клубу, который получил название "Пределы роста". Если не делать ничего, Земля будет развиваться-развиваться, достигнув пика, после чего будут голод и обвал.При всей критике доклада тема остаётся, увы, актуальной.

Матиас и Марк рассмотрели возможные источники базовых инноваций, которые могли бы продвинуть нас дальше.

Медицина. Здесь заменить человека не получится, потому прирост производительности не ожидается. Не согласен. Не нужно заменять человека полностью, можно облегчить ему работу внедрением техники. Если взять хотя бы проблему ухода за больными и пожилыми, то разработка робота с алгоритмом "подай-принеси" очень здорово продвинул бы в этом направлении.

СМИ. Здесь ждать особо нечего, помимо эффектов масштабирования. Меня лично этот пункт вообще не интересует, потому что и до сих пор особого прироста производительности они не дали, а устранение базовой ограниченности в информации не имеет, на мой взгляд, большого экономического значения.

Автомобиль. Проблема с ним, что он работает на двигателе внутреннего сгорания, а запасы сырья идут на убыль. Потому следует ожидать внедрения элекрического привода. Заправки превратятся в станции замены аккумуляторов. То, что автомобили могут уже довольно скоро "избавиться" от шофёра и ездить сами, авторам, как видно, невдомёк.

От автомобилей мы приходим к одному из серьёзных действительных ограничений современности: недостаток энергии. Ни для кого не секрет, что пик добычи ископаемых энергоносителей пройден, и дальше будет меньше. Что придёт на замену?

Мирный атом никогда не окупался в народнохозяйственном значении. (Угу. Написать, что демонтаж старых станций владельцы финансово не потянут, в то время, как в США это работает может только близорукий бюргер, не видящий дальше своей Германии.) Запасы урана тоже весьма ограничены (про перспективную переработку топлива не упоминается).

Термояд, несмотря на долгую историю развития, пока особо не радует. Главная проблема атомной станции, на мой взгляд, состоит в том, что, оставленная без электро- и водоснабжения, она взрывается, загрязняя окружающую среду, как это наглядно случилось в Японии. Если удастся когда-нибудь построить такую установку, которая бы сама собой надёжно затухала, то у атомной энергетики будет долгое будущее.

Будущее энергетики авторы связывают с возобновляемыми источниками. Биомасса, однако, конкурирует с производством продуктов питания. Авторы говорят про это, но всё же плюсуют этот источник энергии как возобновляемый. Гидроресурсы уже практически повсеместно задействованы. Геотермальная энергетика имеет перспективы прежде всего там, где земля теплее, где вулканы. А в остальных местах придётся бурить глубоко с соответствующими рисками. Основной вклад в Германии внесёт солнечная энергетика. Во как! И это в стране, где может месяцами не светить солнце. Но оно есть, и если улучшить КПД батарей, то ого-го что будет. М&М, упомянув про дотации на строительство АЭС в 100 миллиардов марок, не говорят, что солнечная энергетика обошлась хозяйству уже в 73 миллиарда, и не марок, а евро. Вот чего действительно хватает у немцев, так это ветра. Не беда, что он не всегда дует (как и солнце не всегда светит), и что чаще на севере. Наделаем новых аккумуляторов, делов-то. Что с аккумуляторами как раз проблема, это не упоминается, а зря. Вот что действительно может принести пользу - так это гибкие энергосети и мероприятия по экономии электроэнергии.

Что ж не особо перспективно. Быть может, созидательные силы капитализма помогут нам решить проблему энергии, но пока решение это "за горами" и мы вынуждены полагаться на ископаемые источники.

Источником нового технологического скачка может стать переработка отходов, которая бы практически исключила мусор. Это было бы, конечно, замечательно, но я вижу здесь одно "но": она тоже упирается в энергозатраты. Будет дешёвая энергия - будет и переработка, не будет - будут по-прежнему закапывать в землю.

То же касается водоснабжения. И водоочистка в Сингапуре, и опреснение морской воды в Саудовской Аравии, и даже получение воды из атмосферных паров, как в Израиле  - всё это требует расходов энергии, и часто немалых.

Трудно ожидать серьёзного прорыва там, где он пока не намечается. Я не разделяю оптимизма авторов по поводу возобновляемых источников энергии. Мы вынуждены будем сжигать углеродное и атомное сырьё, а убедиться в этом нам поможет опыт той же Германии, которая, несмотря на всемерную поддержку "зелёной" энергетики, всё же хочет иметь Северный поток-2 и закупает "грязную" атомную электроэнергию во Франции.

Чтобы увидеть на самом деле перспективные ростки технологического прогресса, стоит бросить взгляд в нужную сторону, а именно на военную технику. На войну работает цвет мировой науки, и именно военные первыми берут на вооружение технические инновации. Так было и с паровым мотором, и с железными дорогами, и с двигателем внутреннего сгорания. И что мы видим на текущий момент? Прежде всего это - искусственный интеллект и в меньшей степени биотехнологии. Вот - источники новой волны Кондратьева. Что касается исчерпания материальных ресурсов, то за неимением возможности расширить ресурсную базу, у человечества останется лишь один способ решения этой проблемы - уменьшить собственную численность. Искусственным (ограничение рождаемости) или естественным (войны и голод) способом. Уже в докладе Римского клуба пять из двенадцати возможных сценариев на будущее были связаны с ограничением рождаемости. Мы от этого не уйдём. Такое население, как сейчас, Земля если и способна прокормить, то не такое уж долгое время. Кончится дешёвая энергия - и это всем станет ясно.