Как этика тормозит развитие науки
Этика как тормоз научного прогресса.
0:11 Научная этика
0:40 Наука против этики (этика как раздел философии)
2:40 Невежество под видом этики
4:15 Этика в робототехнике
7.7K постов78.5K подписчика
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.
Тогда добавлю, что и отбор перспективных направлений исследования тоже лежит вне науки. Выделение бюджетов - это тоже не имеет научных обоснований.
И это, тоже, в какой-то мере тормозит исследования, которые могли бы быть, но в силу тупости и ограниченности отбирающих, были свёрнуты.
Постановка целей тоже не относится к науке.
В науке своя этика:
Стремление к истине, те исключение фальсификаций.
Ссылки на источники, те отсутствие плагиата.
Я всё понял - этот ролик проспонсирован Хе Дзянкуем для того, чтобы повлиять на общественное мнение.
А вот совершенно недавно одного из открывателей ДНК и лауреата нобелевской премии лишили кучи званий за то что он сказал что интеллект связан с расой. Это вот какая этика? Или это уже не наука? Если есть гипотеза докажите или опровергните гипотезу оппонента. Ведь если мы убеждены в своей правоте и нам нужно это доказать иначе какая же это наука если она не отличается религии сжигающей тех кто говорит не так?
Видео ни о чем. Популизм и только, чтобы в очередной раз ткнуть в грязь лицом "антипрививочников" и прочих "невежд".
Этика не тормозит развитие науки - она не дает науке переродиться в нечто ужасное. В науке все просто: делай все по правилам - и будет тебе почет. Есть этический комитет, коллеги - сначала согласуй с ними. Этот Дзянкуй все сделал в тайне от вышестоящего начальства - не удивительно, что у него проблемы. Это все равно, что создать вечный двигатель на плутонии у себя дома. Круто, ты совершил прорыв, но почему же соседи и ФСБ этого не оценили?
Надобность в этических запретах стала очевидна, когда вскрылись ужасающие факты о нацистких экспериментых над заключенными в ВМВ. И надо сказать, подействовало это не сразу. Представьте, в 1949 году Эгаш Мониш получил нобелевскую премию за изобретение лоботомии! Сколько жизней искалечила эта процедура, сколько людей превратила в овощи? И таких грехов у научного сообщества не сосчитать. Например, героин придумали не барыги, а те же ученые, которые этот самый героин пичкали в лекарства для детей. А что мешало испытать талидомид перед тем, как прописывать его миллионам беременных? А нельзя было придумать ядерный реактор, не создавая в процессе ядерные бомбы? Ежу понятно, что некоторые научные порывы нужно останавливать! Еще ежу понятно, что в этических запретах виноваты сами ученые. И вводят этические запреты тоже ученые. И делают они это не для того, чтобы остановить прогресс, а чтобы человечество не вымерло, не дождавшись этого пресловутого "прогресса".
Нужно понять и принять, что общего знаменателя в этом вопросе не будет никогда. По той, хотя бы, причине, что этические представления неразрывно связаны с культурно-историческим фоном. А он имеет свойство меняться, причем удивительно быстро и массово.
Плюс к тому же, с учетом линейности и черно-белого мышления у широких народных масс, слишком велик соблазн привести к единому знаменателю самую необразованную аудиторию, и навязать ее мнение в качестве единого знаменателя всем остальным. В том числе и ученым, императивным порядком.
Это из серии, как гнобили в свое время попы анатомов и тормозили развитие медицины в принципе. и никакого сопротивления у значительной (поскольку, необразованной) части общества это не вызывало.
Если сейчас люди умеют в гугл и фейсбук, то их мнение это более ценным не делает. А вот манипуляции с ним облегчаются в разы.
Потому я и уверен лично, что ни о каком едином подходе к базовым вопросам человеческого существования (жизнь, смерть, рождение, распределение ресурсов и т.д.) в обозримом будущем и не пахнет. Слишком большую ценность отдельно взятый Вася придает своей точке зрения и ценностям своей группы близких товарищей.
Раса, пол, ориентация, уровень образованности, негатив в биографии, способность к деторождению, социальная роль, госнаграды в анамнезе и прочие критерии разделения не позволят найти общего. И оно и к лучшему, пожалуй. А то, глядя на то, кого выбирают, чего читают и как проводят досуг, мне бы отшень не хотелось, чтоб решения этих людей на меня подобным образом распространились.
А вот китаец... он сознательно рисковал, рассчитывая, что победителей не судят. теперь вопрос в том, повезет или нет. сыграет ставка или не сыграет.