Как работают научные журналы

Навеяно обсуждением платных и бесплатных публикаций в научных журналах под постом:
https://pikabu.ru/story/amerikantsyi_sozhaleyut_chto_russkie...

Вывел для себя из всего написанного, что бытует два основных противоположных мнения:

1. Публиковаться за рубежом очень дорого, на порядок дороже чем у нас, да и вообще публикации стоят денег.
2. За деньги публикуют только отстойные журналы, а все хорошие публикации печатаются в журналах бесплатных.

На самом деле ситуация с научными публикациями несколько сложнее и поэтому хочется вкратце поделиться тем, как это работает.

Во-первых, нельзя не отметить, что научные журналы, как и все в нашем капиталистическом мире - это успешный бизнес, приносящий лидерам рынка большие деньги. Отличается только модель заработка.

1. За контент платит читатель, т.е. публиковаться в этих журналах для авторов научных трудов абсолютно бесплатно, а основной доход издателя генерируется за счёт платных подписок и покупок отдельных статей.
2. За контент платят сами авторы, то есть каждая публикация будет стоить каких-то денег, тем кто ее подаёт в издательство, а для конечного пользователя она уже будет бесплатна.

По первой модели работают все ведущие журналы и издательства, однако они поддерживают и вторую модель (т.н. Open Access или "открытый доступ"), в случае если авторы сами захотят оплатить все издержки издательства и предоставить статью в свободный доступ для всех желающих, тем самым, скорее всего, повышая число ее прочтений и цитирований. Здесь существуют жёсткий отбор и в ведущих журналах принимают в среднем 8-10% статей от поданных в редакцию.

Только по второй модели работают в основном более молодые журналы, не имеющие большого статуса и веса в научном сообществе, привлекая к себе публикации за счёт более быстрой обработки материала и его публикации, по сравнению с "бесплатными" изданиями. При этом сам факт работы по этой модели, не означает, что журнал плохой, просто это удобный способ привлечь деньги и читателей одновременно, тем самым постепенно повышая свой рейтинг. Отбор публикаций при этом тоже находится на уровне, так как если ты будешь публиковать некачественные материалы, ты никогда не сможешь привлечь к себе читателей и в итоге потеряешь авторов. Правда, среди этой категории встречается много бросовых журналов публикующих низкокачественный контент, но их не так и сложно отличить от более статусных изданий.

Если этот пост будет интересен, то я могу поподробнее рассказать о том, как работает мир научных публикаций, как обрабатываются и отсеиваются научные статьи, вычисляются рейтинги и наукометрические показатели.

Лига Химиков

1.6K постов12.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Старайтесь выбирать качественный контент и не ставьте теги моё на копипасты

Посты с просьбой решения домашнего задания переносятся в общую ленту

Также нельзя:

1. Оскорблять пользователей.

2. Постить материал далеко не по теме и непотребный контент (в остальном грамотно используйте теги)

3. Рекламировать сомнительные сайты и услуги коммерческого характера

4
Автор поста оценил этот комментарий
Что-то не то с отбором. 10% - это чрезвычайно мало. Разве что предположить, что индийская химия в агатовой ступке посылает всё в Synthesis, тогда отсев правдоподобный. Мы с коллегами печатаемся в журналах с импакт-фактором от 2,5 до 10 и ни одной статьи пока не было отклонено. Такой жетокий отсев разве что в ревью.
В тех же тетраэдроне и орглетте такую китайскую дичь порой печатают, что кажется будто статьи вообще перед публикацией не проверяли.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Писал на коленке, цифру тупо взял отсюда https://undsci.berkeley.edu/article/howscienceworks_16
она действительно для самых топов, или не химических журналов, у большинства он действительно выше