Истории из адвокатской практики ч. 3: бесплатные консультации или как уговорить клиента на участие в заведомо проигрышном деле.

Некоторое время назад мне позвонила женщина с просьбой записаться на консультацию. Ее номер был записан у в меня в контактах, но я ее точно не помнил. Договариваемся о встрече.


Когда я начал с ней общаться, то вспомнил, что месяца три-четыре назад она мне звонила, хотела прийти на платную консультацию по наследственному делу, но так и не дошла. Оказалось, что она нашла в интернете сайт одной сетевой юридической фирмы, которая заманивала к себе бесплатными консультациями и пошла к ним.


Суть ее ситуации, следующая: она сожительствовала с женатым мужчиной около 12 лет. После смерти сожителя она считала, что ей положена ½ доли имущества умершего, так как они жили в «гражданском браке» (ненавижу это слово). Тем более полгода назад в СМИ муссировалась тема, что вот-вот будет принят закон, который приправляет «гражданский брак» к официально зарегистрированному.


При обращении в эту юридическую фирму ей пообещали, что положительно решат ее проблему, нужно только заключить договор. В суде представители компании доказывали, что мужчина не проживал и не вел совместного хозяйства с супругой (что было правдой), приводили свидетелей и т.д. Даже ссылались перед судьей на закон, согласно которому сожительство приравняли к браку. Правда, что это за закон, она мне сказать не смогла.


Ожидаемо суд в иске ей отказал, мотивировав тем, что в данном случае единственным основанием наследования по закону является наличие зарегистрированного брака. Новость об этом деле даже опубликовала пресс-служба суда: http://zavodskoy.orl.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&amp...


Теперь женщина хочет обжаловать это решение, но уже чтобы я написал жалобу и представлял ее интересы в апелляции, так как теми юристами она недовольна. Объяснил, что суд совершенно правильно ей отказал, я участвовать не буду, поскольку ее позиция заведомо проигрышная.


Через несколько дней ко мне на консультацию пришла клиентка с которой мы уже работаем. У нее пятнадцать лет назад умерла мать. Наследниками являлись она и брат. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в шестимесячный срок они не обращались. Спустя пять лет брат обратился в суд с иском о признании права на наследственное имущество – дом, указав что фактически принял наследство. Суд привлек сестру к участию в деле. Женщина слова брата подтвердила, сказала, что она в наследство не вступала, не возражает, чтобы право собственности на дом было признано только за братом.


Пять лет назад умер брат, и теперь после одной из ссор с женой брата и его детьми, она захотела вступить в наследство. Обратилась в туже самую компанию, где у нее взяли документы на изучение. Однако она передумала, и больше к ним не пришла.


Через месяц ей стали названивать и предлагать прийти в офис, чтобы заключить договор, так дело стопроцентно выигрышное. Узнав, что она передумала, сказали, что в таком случае она им должна заплатить за консультацию, подбор судебной практики и т.д. И что вы думаете? Она пришла и заплатила им что-то около трех тысяч (платная консультация стоит намного дешевле).


Разумеется, обеим женщинам не рассказали, что в случае отказа в удовлетворении иска, с них могут быть взысканы судебные расходы. Итого они заплатят своим представителям, и еще представителям ответчика, что в сумме получится очень существенно для них.

2
Автор поста оценил этот комментарий
В смысле могут быть взысканы судебные расходы? Т.е. если я обратился в юрфирму, заплатил им, а они дело не выиграли я могу с них взыскать потраченное? Можете немного подробнее рассказать?
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Я имел ввиду, что ответчики по делу могут взыскать судебные расходы. Например, вы обратились в суд с иском к Иванову. Иванов обращается к адвокату для представления его интересов. Суд вам в иске отказывает. После этого Иванов может взыскать с вас расходы на оплату услуг адвокат (в разумных пределах).


Кстати что касается договора с этой компанией, то там написано, что оплата должна быть произведена вне зависимости от результата.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, по первой части как раз вопросы были.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Задавайте, с удовольствием отвечу.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже давно так считаю, еще до получения статуса адвоката, но эта тема сейчас в обществе юристов вызывает батхерт и желание убить того, кто выступает за контроль и монополию.

Причем, большинство тех, кто против - люди вообще без образования.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я всегда привожу пример: ни у кого не возникает вопросов, когда у врача должно обязательно быть профильное образование и наличие лицензии. Так почему у представителем в суде может быть человек без вообще какого-либо образования? Ведь в суде могут решаться важнейшие для человека права, например жилищные.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

я думаю с другой стороны смысл вот в чем:

обязательное лицензирование будет дорого

я бедный человек и не могу себе позволить нанять лицензированного адвоката, но могу позвать своего "внучка" который почитает гугла и может, "теоретически" затащить выигрышное дело

но совсем без представителя я буду только мямлить и меня задавят оппоненты не дав сказать и слова

так что это палка о двух концах

я сам судился по ДТПи нанял адвоката (слава святому рандому машина была рабочая и платил шеф - я бы не потянул)

и меня реально продавливали и в ГАИ и в суде

без адвока ябы проиграл точно, хотя я был прав на 146%

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не думаю, что лицензирование деятельности увеличит цену. Рынок всеравно отрегулирует цены, ибо конкуренция. Даже сейчас у некоторых юристов цены выше чем у адвокатов, не смотря на повышенные налоги и сборы у последних.

2
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению, для лиц без статуса адвоката управы нет, эта деятельность безконтрольная.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому я считаю, что назрело время контроля со стороны государства за недобросовестными юристами.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Кроилово всегда ведёт к попадалову, этой истине много лет!

A.Kuzyashin, спасибо Вам за посты!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пожалуйста! Очень приятно читать слова благодарности. Следующий пост планирую опубликовать про врачебную ошибку, приведшую к смерти. Пост будет большим, но советую его прочитать.

Автор поста оценил этот комментарий

Гражданский брак - это официально зарегистрированный брак. Совместное проживание без официально зарегистрированного брака называется сожительство.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы мне это объясняете? В тексте я написал, что она сожительствовала.

Чтобы не было подобных комментариев, я написал в кавычках гражданский брак.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Не дорого.

Даже в таможенном деле есть СПТО, который должен получить лицензию для подтверждения своих знаний. А потом уже из двух СПТО можно сделать брокерскую фирму, которая несёт ответственность перед государством в денежном эквиваленте за своих клиентов.


Проблема данной деятельности в том, что вменяемо оценить знания СПТО - невозможно за один экзамен. База знаний слишком большая.

Имхо, но то же самое будет и с юристами. Слишком огромная база, чтобы лицензия от государства что-то значила для человека его получающего. Ведь для работы юр. фирмы - достаточно одного юриста, а все эти обезьянки без понимания сути - там же и останутся. + такие бумаженции вполне могут и покупаться в регионах.

Но важен сам факт того, что у юристов будут лицензии, лишившись которых - они не смогут работать. А там можно и усомниться в выданной лицензии и лишить её. Если еще и чёрные списки будут и/или получение лицензии возможно раз в определённый промежуток времени - то это сильно подкосит недобросовестных юристов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Наличие лицензии будет хотя бы гарантировать наличие юридического образования. Сейчас представителем может быть человек без вообще какого-либо образования. Адвокаты вообще экзамен сдают.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Это лечится игнорированием положительных отзывов.
Недавно выбирал себе соковыжималку и блендер, так это ппц. Столько говноотзывов, все как под копирку, начинаются так: "пить свежий сок очень полезно", в разных вариациях.
ну, какой адекватный человек будет писать это в отзыве? Сразу чувствуются копирайтеры доморощенные.
зато по отрицательным отзывам можно составить картину, их то специально писать не будут (если только конкуренты, но это тоже решаемо, банкиру живут ведь)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С другой стороны можно утопить конкурента отрицательными отзывами. Кстати, закон об адвокатской деятельности запрещает использовать Адвокату отзывы об его деятельности.

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Сам с такими ребятами сталкивался. Спасло то что просто внимательно прочитал договор. По договору за за гонорар в 17 тысяч они должны были написать несколько жалоб и заявление в суд. На словах обещали отсудить 100 тыр. Послал их. Почитал отзывы. Ребята, это жесть. Они просто сливают не являясь 100 процентов выигрышные дела, обещают на словах невыполнимое, кидают всех и вся.

В связи с этим у меня вопрос: неужели нет управы на такое говно. Какие то коллегии адвокатские и прочее. Нельзя разве прикрыть такие конторы, вся работа которых подсовывать пенсионерам кабальные договоры. Неужели это как минимум не относится к неправомерному обогащению?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно скоро будет лицензирование регулирование рынка юруслуг. Это должно решить подобную проблему. Да подобные фокусы будут лишать лицензии.


Лично знаю примеры, когда адвокатов лишали статуса за подобное поведение. А вот с подобными юридическими компаниями сделать пока ничего нельзя.