Жду новый пост

Серия «Уроки государственного строительства »

Американская Месопотамия

Для Северной Америки территории, что ныне составляют ядро Мексики, являются тем же, что Месопотамия для Ближнего Востока, юг Балкан для Европы или долины Янцзы и Хуанхэ для Восточной Азии - местом зарождения земледелия и соответственно первых сложных обществ, могущих претендовать на право создателей цивилизации. В этом регионе, называемом Мезоамерикой, ещё в V тысячелетии до Рождества Христова начнут выращивать кукурузу, местный аналог риса и пшеницы в Евразии, что приведет к началу формирования развитых культур.

Если в смысле земледельческого потенциала континент не уступал Европе и Азии, то в животноводстве всё было гораздо печальнее - в обеих Америках обитало очень мало местных существ, пригодных для приручения. А конкретно в Мезоамерике дела обстояли даже хуже - если на западе Южной Америки присутствовали ламы и альпаки с братией, которые ещё годились как вьючные животные, то севернее удалось одомашнить только дикую индейку, ставшую, соответственно, индейкой домашней. Неплохая мясная птица, которая и ныне популярна в смысле питания не только на родном континенте, но и в Европе, но все же её одной явно было мало - ничего похожего на лошадей, овец, верблюдов, быков и подобного в этой части света не наблюдалось. Можно возразить, приведя, например, бизонов как аналог быков, но это неверно - конкретно этот вид семейства полорогих, как и "братский" ему зубр из-за океана стали поддаваться приручению лишь недавно, с современными технологиями и опытом. В древние же времена использовать их более, чем в качестве объектов для охоты и языческого поклонения, было невозможно.

По этой причине коренные американцы, в том числе и те, что впервые одомашнят кукурузу, никогда не изобретут колеса - без тягловой силы в виде крупного скота оно окажется не очень полезным и очевидным приспособлением. Помимо этих факторов, нужно указать на не очень "удобную" для культурного и технологического обмена географию континентов - если основные земледельческие регионы Европы и Азии расположены по горизонтали, имеют схожий климат и относительную легкость в коммуникации по рекам и морям, то Америки вытянулись по вертикали, ввиду чего различные регионы резко непохожи друг на друга и не имеют хорошей связи между собой.

Эти причины послужили тому, что Северная Америка вообще и её "передовая" часть - Мезоамерика в частности развивались намного медленнее, чем евразийские земли. Тысячи лет пройдут прежде, чем сообщества, окультурившие кукурузу, "дозреют" до государственности. Если на Ближнем Востоке сей переход случится еще в IV тысячелетии до нашей эры, то в Мезоа мерике - лишь в 1500-х годах до рождения Христа. Примерно в это время в центре нынешней Мексики появится цивилизация Ольмеков. Они будут чем-то наподобие ранних шумерских городов, только с кукурузой вместо пшеницы, без колеса и со странной тягой к ваянию огромных каменных голов, что роднит их с коренным населением острова Пасхи.

Культура ольмеков даст базу, за счет которой регион начнет развиваться - в дальнейшем появятся всевозможные тольтеки, ацтеки и прочие, чуть южнее - майя. В начале нашей эры достигнет расцвета город Теотиуакан с более чем сотней тысяч жителей - даже для Ближнего Востока того же времени очень неплохо. Города же в тысячи и десятки тысяч человек будут встречаться повсеместно в регионе, что говорит о его немалом развитии. Это впечатляет, учитывая, что ни колеса, ни хорошо развитого животноводства у них по-прежнему не было. Даже металлургия в Мезоамерике явно будет тормозить - до IX века нашей эры её следов не найдено вовсе, а позднее она будет не повсеместной. И тем не менее даже так аборигенные культуры региона достигнут немалого цивилизационного развития. У них сформируются сложные языческие культы, известные по своим жертвоприношениям, а майя, к примеру, даже додумаются до концепции нуля как числа, чего не будет даже в античной Европе.

Но как бы не были интересны и по-своему прогрессивны мезоамериканские цивилизации , их общая фундаментальная отсталость от евразийских сообществ вполне очевидна - ещё в XV столетии они находились в лучшем случае на ступени развития Месопотамии времен Средней Бронзы, а учитывая слабое использование металлов - и того ниже.

Это парадоксально - у империи Ацтеков, существовавшей в XIV-XVI столетиях, будет огромная столица с сотнями тысяч жителей, сложная система коммуникаций и налоговой инфраструктуры и многое другое, но все равно с точки зрения технологического прогресса и государственного строительства она не ровня ни Европе, ни Азии тех лет. По сути, только Ацтеки наконец "доросли" до начала серьезного объединения под одним флагом всего раннего земледельческого региона - чтобы читатель понял, в Месопотамии это впервые сделает царь Саргон Древний ещё в конце III тысячелетия до нашей эры.

Новая Испания

Это по-своему иронично - ровно в тот момент, когда наконец-то большая часть региона завоевывалась ацтеками и ими же создавалась единая имперская структура, сюда прибыли испанские колонизаторы. Им достался просто восхитительный приз - довольно развитая территория, жители которой знакомы с подчинением начальству и государственной иерархией, при этом с горами, полными золота и серебра и достаточно большой технологической отсталостью от Испании, чтобы быть легко покорённой. Вкупе к этому белые дьяволы, даже не желая того, принесут индейцам огромный букет из неизвестных им, изолированным в Америке к тому времени уже более десяти тысяч лет, болезней - чумы, оспы, туберкулёза, холеры и прочих, вследствие чего в густонаселенных селениях возделывателей кукурузы начнутся страшные эпидемии. Такое "счастливое комбо" приведет к полному краху Ацтеков и большей части Майя (некоторые их города, расположенные в труднодоступных джунглях, устоят и будут покорены Испанией только к концу XVII столетия) и превращению региона из ковра индейских государств и городов в испанскую колонию - Новую Испанию.

Испанцы решат, что изобретать велосипед совершенно необязательно, и используют уже существовавшую при ацтеках систему управления как основу для собственной. Они соединят ацтекские практики с европейской феодальной и церковной структурой, породив на этой земле мощную эксплуататорскую машину, нацеленную на одно - получение прибыли для короны, в первую очередь путем добычи благородных металлов. Индейцы, которые даже после всех эпидемий останутся костяком населения региона, в огромном числе превратятся в пеонов - что-то вроде крепостных крестьян, работавших либо в шахтах, либо в асьендах - крупных хозяйствах испанских сеньоров. В общем, Испания создаст здесь на основе местных обычаев и своей феодальной системы весьма жесткое и консервативное устройство.

Ну и разумеется, Католическая Церковь, столь сильная в самой Испании, пустит крепкие корни и в колонии. Распространяя христианство, священнослужители получат огромную власть и земельные владения. Поработают они тоже на славу - за XVI-XVII столетия почти все индейцы вместо пернатого змея Кетцалькоатля научатся бить поклоны изображениям Марии с Христом. Впрочем, классическое католичество здесь видоизменится, впитав в себя элементы языческих культов - широко известен День мертвых, который верующие мексиканцы отмечают, раскрашивая своё лицо наподобие черепа, или распространённый и ныне культ Святой Смерти. Подобное едва ли нормально для европейских версий католицизма, но за океаном оказалось очень органично, ибо традиционные культы были на момент прихода испанцев уже слишком сложны и укоренены, чтобы полностью избавиться от их влияния.

Все эти изменения подводят к одному выводу - Испания, будучи сама не самой прогрессивной страной, свои колонии устроит чисто феодально, без намёка на капиталистические отношения, светскость, социальные лифты и интенсивные способы развития экономики. Даже дорог в Мексике будет построено мало - мулы отлично справляются с доставкой в порты нужной продукции, так зачем придумывать что-то лишнее? В целом, в отличие от английских и французских колоний, испанские владения быстро придут к стагнации, как, впрочем, и сама метрополия.

Независимая и неопределённая

Три сотни лет Новая Испания прожила в таком темпе. На самом деле, местная элита, состоявшая из гачупинов - рожденных в Испании, но переехавших в колонию, и креолов - рожденных уже в Америке, но все ещё "чистых" испанцев, была даже более консервативна, чем заокеанские власти. Ну а действительно - у них в руках были огромные территории, пригодные для добычи металлов и сельского хозяйства, которые можно было бесконечно расширять и колонизировать, при этом не думая о рабочих руках - если индейцы в более северных частях континента представляли из себя немногочисленные племена охотников-собирателей, которые нереально было заставить работать на колониальную администрацию ввиду отсутствия у них концепции подневольного труда как такового, то в Мексике коренное население было многочисленно и знакомо с земледелием, то есть проблем с его закабалением не было никаких. Обладая таким ресурсом, колониальная администрация по сути просто выкачивала из территории средства, обеспечивая и Мадрид, и собственное безбедное существование в поместьях-асьендах.

Не только индейцы, но и смешанное испано-индейское население - метисы, не обладали всем спектром прав. И если вторые еще могли быть торговцами и ремесленниками, то первые в абсолютном большинстве (кроме касиков - представителей элит покоренных испанцами местных городов) находились в фактически рабском состоянии. Ну и конечно, всем образованием руководила Церковь, рационализм, ростки светскости и начала массовой грамотности в Новой Испании даже не думали появляться.

Но почему я столько внимания уделил контексту региона и положении Мексики как колонии? А потому что этого вполне достаточно, чтобы начать догадываться о проблемах Мексики - она резко выделялась на фоне поселенческих колоний Франции и Великобритании, в которых к концу XVIII столетия уже наметились прогрессивные тенденции в виде распространения грамотности, капитализма, светских устоев (к примеру, идея деизма среди отцов-основателей США, позволившая четко и ясно отделить светскую и духовную власть друг от друга) своей консервативностью, сильнейшими феодальными практиками и властью Католической церкви. В XIX столетии это был явно не лучший набор для строительства успешного государства.

Возникает логичный вопрос - а зачем Мексике в таком случае вообще нужна была независимость, раз элиты местные и так хорошо жили? До определенного момента это было верно - "пилотные" попытки антиколониального восстания в первой половине 1810-х годов, опиравшиеся на индейцев и метисов, будут подавлены как раз из-за того, что верность Испании для местных элит будет привычным и понятным способом сохранения своих власти и благополучия.

Но вот того, что случится потом, гачупины не оценят - в самой Испании местные интеллектуалы устанут от стагнирующей абсолютной монархии и вынудят короля Фердинанда в 1820 году вернуть разработанную еще в года наполеоновской оккупации Иберии Кадисскую конституцию 1812 года. Это руководители Новой Испании сочтут за огромный нож в спину от метрополии - они-то сражались с худородными индейцами ради традиционного порядка и божьего помазанника, а тут выходит, что сам этот помазанник принял "революционную заразу". Поэтому сами колониальные власти отвернутся от Мадрида, в страшной обиде провозгласив независимость Мексиканской империи в 1821 году. Сделает это Агустин де Итурбиде, испанский офицер, который сам давил восстания "подлого люда", но теперь сменил мировоззрение и, разбив верные Испании войска, стал монархом.

Как видно, новое государство все ещё было монархией и, честно говоря, менять свой образ жизни совершенно не собиралось. Старые элиты хотели продолжать править, но уже без "глупостей" из Мадрида. Но все же оставались огромные массы угнетенного населения, недовольные своим ужасным положением, и кроме того, случилось страшное - даже в этот бедный и консервативный край добрались прогрессивные идеи с севера континента, где уже готовились к великим свершениям США, и из Европы. Поэтому новоиспеченный император был уже в 1823 году свергнут республиканскими кругами. Мексика сменит монархию на республику, которая начнет делать попытки реформирования общества

И вот тут начинается поистине великолепный концерт - с этого момента Мексика начинает жить в режиме постоянной нестабильности и непонимания, что ей вообще нужно делать. Причины у этого ясны - постоянные противоречия между желающей хоть что-то изменить либеральной интеллигенцией и не желающими ничего менять земельной аристократией и духовенством (секуляризация церковных владений в Мексике очень долго не будет удаваться ввиду огромной власти клерикалов). Если политика первых как-то затрагивала власть и комфорт вторых, то они находили какого-нибудь бравого военного лидера - каудильо, который помогал свергнуть глупых реформаторов и вернуть все на круги своя. Были ещё нищие индейцы, частенько восстававшие, что также требовало военных усилий. В итоге все 1820-ые, 30-ые, 40-ые и 50-ые годы в Мексике прошли весьма атмосферно - сплошные перевороты, восстания и молниеносные смены политического курса. Самое же забавное здесь то, что в то время пост президента несколько раз смог получить генерал Санта-Анна - один из бравых военных, который, будучи по сути своей жадным до власти конформистом, искусно использовал хаос в стране и при разных обстоятельствах становился главой государства в 1833-36, 1838-45, 1846-48 и 1853-55. Он, правда, будет иметь определенные успехи - президентом впервые станет ввиду того, что обретет популярность как победитель последнего испанского вторжения в 1829 году, но вот после этого его деятельность в основном будет неудачной, а сам генерал окажется насквозь коррумпированным деспотом.

И его прерывающиеся правления, и периоды между ними , когда руководили другие лица, окажутся полосой сплошных провалов для Мексики - случится разорительное французское вторжение 1838-39 годов, независимость центральноамериканских территорий (Никарагуа и Гондурас с компанией) в 1830-х и провинции Юкатан в 1840-х, где местные власти и угнетенные индейцы майя оба восстанут против столицы, ну и конечно, откол Техаса и последовавшая за ним война с США. Тут надо понимать, что весь север Мексики представлял из себя очень малонаселённые пустыни и полупустыни, которые почти никак не управлялись - правительство едва могло навести порядок в Мехико, а окраины и вовсе были в непонятном состоянии.

Поэтому губернатор Техаса разрешил поселенцам из США осваивать территорию, что привело к выделению в 1836 году независимой Техасской республики, неподконтрольной центру. Там белые хозяева ранчо и африканских рабов устроили жизнь как в Луизиане и прочих соседних американских штатах.

В конце концов Техас будет поглощен Вашингтоном, что приведет к войне 1846-48 годов между США и Мексикой, посчитавшей вхождение мятежной земли в состав иной державы актом нарушения собственного суверенитета. Тут разница в устройстве двух стран проявится ярчайшим образом - стабильные, централизованные и капиталистические США наголову разобьют Мексику, которая до сих пор не могла лишить церковников излишних земельный владений или просто установить постоянный политический режим. После этого все слабозаселенные территории на севере будут захвачены американцами, что приведет к уменьшению Мексики наполовину. Более того - Санта-Ана, после всех неудач вновь ставший президентом в 1853 году, будет продавать США еще территории, дабы получить деньги на оплату жалованья армии - к тому времени страна окажется в совсем жалком состоянии как в смысле финансов, так и в прочих сферах.

Будет еще интервенция Франции, Испании и Великобритании 1861-67, в ходе которой Мексика вновь ненадолго станет империей, и пара государственных переворотов. В итоге страна окажется измотана и наконец получит стабильный режим - правление очередного военного, Порфирио Диаса, который придет к власти в 1876 году. Я уже неоднократно "хвалил" всяких диктаторов, например Салазара и Трухильо, но это только оттого, что порой авторитарное правление после периодов тотальной некомпетентности правительства действительно полезно - несмотря на цензуру, репрессии и прочие неприятные вещи, Диас смог таки стабилизировать государство, реформировать общество и привести Мексику хоть к какому-то развитию (при этом угнетение индейцев и консервативные устои никуда не делись). В это же время станет совсем очевидно, что США превосходят Мексику абсолютно во всём, и Мехико более не будет пытаться с ними состязаться. Страна начнет становится периферией США, которой по сей день и остаётся.

Третий Рим

Из школьного курса хорошо известно, что российская государственность берет свое начало в Киевской(Древней) Руси, общем государстве восточных славян. Такие совершенно базовые для русской (и не только) культуры вещи, как кириллическое письмо, Православная церковь (это крайне важно, особенно для Средних веков), церковнославянский язык с его высоким слогом и так далее, появятся в именно в этот период, в IX-XII столетиях. Почти все это, конечно, киевские князья не придумают сами, а заимствуют из Византийской империи, на которую будут равняться как на одну из величайших держав того времени. Восточные славяне будут одними из немногих в Европе , кто выберет Константинополь главным ориентиром для строительства государства, и это будет иметь далеко идущие последствия.

Но изначальная Русь не является непосредственным "отцом" России, а скорее "дедушкой". В конце XIII столетия из её трупа, разворошенного монгольским вторжением (приношу извинения за натуралистичное сравнение), выйдет Московское княжество, которое и станет "отцом" России. Оно унаследует привитые ранее византийские обычаи и будет бережно им следовать. Не буду долго разглагольствовать - и так общеизвестны факты про иго Золотой Орды и освобождение из-под него в конце XV столетия, про собирание княжеств вокруг Москвы и прочее. Надо уяснить лишь одну очень важную деталь - в тот самый момент, когда Западная Европа начнет экспансию в Азию и Америку через морские маршруты, Московское государство останется последней независимой православной державой в Европе и соответственно в мире (за исключением мелких грузинских княжеств, которые являлись тогда вассалами Ирана и Османов). Об этом я упоминал в одной из работ цикла про восточное христианство.

Таким образом, московские князья считали себя полностью самодостаточными христианскими правителями, Москву - Третьим Римом и прямой наследницей Константинополя, а Запад - латинянами, еретиками, частью "тусовки" которых они не являются, "выше" этого. Когда германский император предложил князю Ивану III короноваться в 1489 году, тот ответил, что "и так имеет поставление от Бога", указывая на то, что, подобно Византии, не будет играть по католическим правилам. Эта позиция еще более укрепится, когда внук горделивого князя Иван IV, тот, что Грозный, коронуется государем Всея Руси в 1547 году. Этот год я буду условно считать датой появления России как таковой, не только из-за титула царя, но и по причинам, которые изложу позже.

В общем, Россия явно позиционировала себя политически независимой от Запада. Византийские средневековые традиции, в первую очередь господство Православной церкви, в это время не ослабли ни на йоту, в то время как в Европе выделение Протестантских церквей говорило о развитии капитализма и рационализма. В России этого не было, да и не могло быть - московские князья следовали как идеалу государству прошлых столетий, устои которого в Новом Времени стали объективно устаревшими и регрессивными.

Казалось бы, вывод очевиден - Россия в XVI столетии сформировалась как восточное захолустье Европы, консервативное и бедное, без весомых перспектив. Что-то подобное можно услышать даже в отечественном дискурсе - мол, до Петра I наша страна была слаба и отстала. Но я не могу с этим в полной мере согласиться - да, отставание от Западной Европы было заметным и очевидным, но не настолько сильным, как можно подумать. Россия, несмотря на все особенности, оставалась европейской, и, что крайне важно отметить, оседлой страной (то есть оседлое общество было у нас, очевидно). Помимо этого, присутствовали технологии огнестрельного оружия, имелись и какие-никакие контакты с Западной Европой (через Архангельск), хоть конкуренты Польша и Швеция изрядно мешали более простым коммуникациям. Россия все же была не самой слабой и не самой отсталой державой, думать так было бы неверно. Она была сродни так называемым "пороховым империям", которые использовали огнестрел как главный козырь в войне с соседями.

Для России это было очень актуально - не забываем, что в те года все территории, что располагались восточнее Нижнего Новгорода и Курска, были заняты кочевым населением, которое известно как татары - наследники той самой почившей к XVI столетию Золотой Орды. Они не занимались земледелием и имели рыхлые кочевые государства, огнестрельное оружие им было неведомо. И тут мы приходим к кое-чему занимательному - Россия, имея качественное преимущество в численности и плотности населения и в технологиях вооружения (про стрелецкое войско общеизвестно), начнет с XV- XVI веков теснить татар и брать их государства под свой контроль. Все мы помним - "Казань брал, Астрахань брал..." И на кочевые в основном земли начнут селится русские люди - казаки, а затем обычные крестьяне. Они принесут сюда оседлое общество и прочное государство.

Ничего не напоминает? Да, это до боли похоже на поселенческий колониализм Франции и Англии в Северной Америке. Россия занималась этим же самым абсолютно независимо, идя все далее и далее на восток, колонизируя огромные пространства Северной Евразии, до того очень слабо заселенные, особенно в Сибири. Перед Москвой открылся гигантский неизведанный мир, который она смогла занять. Такая политика явно роднит нашу страну с Западной Европой, но с важным отличием - если европейские поселенческие колонии располагались за океаном и были в известной степени автономны, то русские владения, за исключением казачьих областей, глубже интегрировались с центром. Это еще зависело от отдаления территории от Москвы, но в целом самоуправляемых колоний у России не возникло.

Шестая часть суши

Не возникло из как раз потому, что Россия была континентальной державой, и колонизируемые территории даже визуально как бы примыкали непосредственно к метрополии. Тем не менее, то, что происходило в Поволжье, на Урале и в Сибири в XVI-XVII веках, явно близкородственно имевшей место в то же время колонизации будущих 13 штатов и французского Квебека в Америке. В это же время Россия приняла свою более-менее "современную" форму, дойдя до Охотского моря. Поэтому я считаю, что Россия появилась именно в это время, ибо ни Киевская Русь, ни Московское княжество по своему положению в мире не были похожи на нынешнюю РФ, а вот Русское царство после Ивана Грозного и в течение века после него, до рождения Петра I, сформировало современное положение России как географического монополиста в Северной Евразии и одной из самых знаковых мировых держав хотя бы просто за счет своей территории.

Несмотря на все это, Россия оставалась страной, где европейские новшества, которые я описывал в прошлый раз, фактически отсутствовали. Не было серьезно развитых капиталистических отношений, уровень образования был крайне низким - первое высшее учебное заведение откроется только в 1680-ые годы, а первый настоящий университет и того позже. Большинство же населения были абсолютно безграмотными крепостными крестьянами. Конечно, крепостнические порядки в определенной степени сохранялись, например, во Франции вплоть до 1789 года, но там они до этого очень долго отмирали, в то время как в России феодальные практики цвели и пахли и наоборот укреплялись - окончательно крепостничество будет установлено только в середине XVII столетия. По сравнению с Западной Европой Россия явно была отстающей. Несмотря на это, Россия все же занималась колонизацией, потому что кочевые и полупервобытные народы Поволжья, Урала и Сибири все равно были в разы менее развитыми.

Однако, в отличие от восточноазиатских и ближневосточных государств, российское правительство не было непрошибаемо консервативным и настроенным на изоляцию. Еще Иван Грозный делал множество попыток наладить прочную связь с Англией, даже хотел жениться на королеве Елизавете I, начал войну в Прибалтике с целью овладения незамерзающими портами - плохой доступ к мировому океану, круглый горд пригодному для мореходства, тоже был одной из самых жгучих проблем России. Династия Романовых продолжила подобные поползновения - в Москве существовала немецкая слобода, где жили европейцы, при царе Михаиле (1613-1645) были сформированы "полки иноземного строя" - воинские подразделения по западному образцу. Кроме того, Российское государство сможет на равных соперничать с Речью Посполитой, тоже не очень передовой, но все же европейской державой, и даже одержит над ней частичную победу в войне 1654-67.

Тем не менее, фундаментальную отсталость было этим не убрать. Нужны были решительные действия, которые смог провести на рубеже веков Петр I, государь, сумевший отказаться от предрассудков перед "латинянами" и признать вполне открыто, что Россия - не возвышенный и чистый Третий Рим, а вполне обычная европейская страна, нуждающаяся в реформировании. После этого были проведены масштабные широко известные преобразования, качественно изменившие страну и выведшие ее на новый уровень. Тут тоже было не без особенностей, главная из которых - сохранение крепостнической экономики, что будет бичом России еще очень долго. Однако, было радикально изменено государственное управление, построена промышленность, получен доступ к Балтийскому морю. С тех пор Россия, ставшая империей, будет занимать прочное место в рейтинге величайших мировых держав.

Создание Российской империи совпало с кануном начала второго этапа европейского колониализма и империализма, того самого, где после индустриализации западноевропейцы будут не просто контролировать торговые пути и добывать американское золото, а использовать колонии и полуколонии как рынки сбыта и источник ресурсов для нужд ударно растущей промышленности. Самой успешной из империй в те года была Великобритания, но Россия тоже занимала не последние места. Несмотря на то, что опять же очень часто в отечественной историографии можно услышать про проблемы нашей страны с крепостническими порядками, консервативными устоями и прочее, глобально это не могло выгнать Россию на уровень Китая (тогда империи Цин) или тем более ниже, поскольку правительство всегда осознавало, чем чревата игра в гордых одиночек со своим уникальным путем, и всегда в критических ситуациях проводило пусть чуть запоздалые и медленные, но реформы, позволявшие стране оставаться в роли активного империалиста. Так было и при Екатерине II, и при ее правнуке Александре-освободителе. С точки зрения Запада Россия все равно была диковатым и странным государством, но играть с ней так, как с Африкой и Азией, он не мог. Наша страна оставалась европейской империей со всеми вытекающими, и к концу XIX столетия, будучи на пике, занимала шестую часть всей мировой суши.

Если перейти к конкретике, то в первую очередь надо вспомнить Кавказскую войну с горцами и Большую игру - в ней Россия и Британия соперничали за господство в Средней Азии, Афганистане и Иране. И если Кавказ был завоеван в большей степени из-за агрессивных набегов местных народов на соседние русские регионы, то вот Большая игра являлась плодом чистого империализма и принесла Российской империи немалые выходы - помимо получения буфера с Британской Индией, удалось завладеть хлопковыми регионами Средней Азии и Северным Азербайджаном, где на полуострове Ширван, в районе города Баку, были открыты огромные запасы нефти, давшие России неплохую подпитку для собственной индустриализации. Упомяну еще колонизацию Аляски и Калифорнии (в итоге признанную невыгодной и заброшенную), мирную аннексию у разбитой после Опиумных войн империи Цин дальневосточных регионов и завоевание и колонизацию степей Крымского Ханства. Все это ясно свидетельствует о том, что Российская империя не чуралась "замарать руки" также, как и другие европейские державы того времени, напротив, делала это без проблем и с удовольствием.

Луга, горы и болота

Британский архипелаг в древние времена был наглядным примером фразы "медвежий угол". Пока в Северной Африке, на Ближнем Востоке и позднее в Южной Европе появлялись и расцветали развитые цивилизации с земледелием, сложными религиями и торговлей, Великобритания с Ирландией ввиду нахождения на западном краю континента, практически не были подвержены проникновению новшеств с юго-востока и оставались чем-то вроде Африки в наши дни - вроде бы оно и существует, но мало что об этом известно и уж точно ничего выдающегося там явно не происходит. Кроме, пожалуй, Стоунхенджа, который толком неизвестно кто возвел. Впрочем, древние греки и египтяне не знали и об этом сооружении, их не интересовали столь далекие и к тому же слишком холодные для примитивных бронзового и раннеантичного земледелия края.

Ландшафт острова менялся с юга и востока на запад и север - если на первых были зеленые и относительно приятные для жизни равнины, то на двух вторых чем дальше - тем больше негостеприимных гор, болот и дремучих лесов. Такая география напрямую отразится на политическом устройстве Великобритании в будущем, надо взять на заметку.

Местное население представляло из себя малоизученные и поныне доиндоевропейские племена, о которых сказать ничего конкретного положительно нельзя. В целом, картина неприглядная. Хоть какое-то движение начинается здесь в 800-ые года до нашей эры, когда с континента прибывают на живописные луга юго-востока острова кельты. Они за несколько столетий займут всю Британию и создадут уже хоть и все еще племенное, но уже более развитое общество. Когда Цезарь в I столетии до нашей эры завоюет Галлию и выйдет к Ла-Маншу, бритты, как эту сборную группу кельтов назвали римляне, станут вести торговлю с резко явившейся в регион развитой цивилизацией, а заодно и грабить ее, совершая морские рейды на ту сторону пролива в римские поселения.

Разумеется, это быстро надоело римлянам, и в 43 году уже нашей эры империя высадила армии на варварский остров и быстро завоевала большую его часть. Не успевшие "дозреть" до стадии государственности бритты не смогли никак противиться этому. Вот тут завоеватели и наткнулись на особенности географии своих новых владений - если равнинный юго-восток удалось сильно романизировать и установить там прочную власть, то гористо-болотистые полуострова Уэльс и Корнуолл, хоть номинально и приняли новый порядок, не были основательно ассимилированы и интегрированы в римскую систему. Местные кельты не хотели говорить на латыни и выращивать виноград (удивительно, но римляне пытались привить эту культуру в слабо подходящем для нее климате), не хотели жить на римских виллах и предпочли просто закрыться в горах и болотах до лучших времен.

Но хуже всего уроженцам Апеннин пришлось на севере Британии, где горы были куда выше и холоднее. Здесь родственники бриттов - пикты, не дали легионам и шанса - попытки завоевать северные окраины острова закончились фиаско и строительством оборонительных стен от пиктов, которые периодически норовили слезть со своих природных крепостей и пограбить завоеванные римлянами земли. Видимо, после этого римляне решили не вторгаться еще и в Ирландию, трезво посчитав, что одного варварского острова на окраине известного света им хватит с головой.

Тяжелые роды Англии с компанией

Так Британия прожила несколько столетий, до 410 года. Примерно в этом году Рим, имея очевидные более серьезные проблемы у себя в центральных провинциях, вывел легионы с острова. Все до единого. Тут и настал, казалось бы, долгожданный момент для западных слабороманизированных бриттов и северных пиктов - грабь и завоевывай оставленные римлянами богатства сколько хочешь, никто не остановит. И да, кельты так и сделали, но был нюанс - уже очень скоро сочные луга юго-востока острова оказались в поле зрения ряда германских племен с территории нынешних Дании, Германии и Нидерландов. Это фризы, англы, саксы и юты. Они, гонимые Великим переселением народов, избрали новым место для жизни удобно оставленную властями бывшую римскую провинцию. Так с V века германцы присоединились к борьбе за остров, и кельтам пришлось несладко - их культура была частично уничтожена веками римского господства, а для создания прочных государств требовалось немалое время, которого не было. Поэтому к VII - VIII столетиям большая часть Британии оказалась заселена германцами, которые стали называться англами (хоть это изначально название лишь одного племени, оно, видимо, ассимилировало другие).

И тут снова география - чем севернее и западнее, тем меньше англы там селились и местное население либо просто принимало их власть и германизировалось, либо вовсе не подчинялось. Собственно, так и выделились Шотландия и Уэльс - места, где ввиду сложной местности кельты сохранили свои язык и культуру в полном объеме и не дались германскому вторжению ни в каком виде, как не дались до этого и римскому. Правда, пикты на севере были в то же время вытеснены ирландским племенем скоттов, которые и основали Шотландию. Что же, по крайней мере скотты тоже были кельтами и тоже использовали горы как защиту от вторжений.

Отдельное место занимает полуостров Корнуолл - он подобен Уэльсу по своей географии, но все же не выдержал и подчинился англосаксонским вождям, хоть и не сразу, лишь к IX столетию. Тем не мнее, корнцы (это отдельный кельтский народ, существующий и сейчас), смогли противостоять ассимиляции и по крайней мере в Средние Века не сдали позиций в языке и культуре.

Англосаксы же создали пестрый ковер из своих прото-королевств везде, где смогли завоевать землю. В конце концов, после периода бесконечных войн им удалось объединиться вокруг государства Уэссекс и создать в правление короля Альфреда Великого (871-899) Королевство Англия. В его состав не вошли Шотландия и Уэльс, которые англосаксам так никогда и не удастся покорить.

Долгая интеграция

Вы можете резонно возразить - почему же не удастся? А как же нынешнее положение дел, когда весть остров управляется из Лондона? Но я не ошибся - не англосаксы начнут подчинение строптивых кельтских земель, а французы скандинавского происхождения. Норманны, завладевшие престолом Англии в 1066 году, серьезно реформируют до того рыхлое и постоянно страдавшее от нападений викингов королевство, и смогут направить его ресурсы в более рациональное русло. Они издали законы, согласно которым любой феодал, согласившийся устроить себе владение на границе с Уэльсом, будет обладать высокой степенью автономии и власти. Условие одно - жить в болотах и горах и постепенно их завоевывать. Это дело не было простым - плюсом к неприятной местности идет тот факт, что валлийцы изобретут особые длинные луки, которые дадут их численно небольшим армиям значительное преимущество перед английскими войсками.

Но по крайней мере терпением, численными преимуществом, а также строительством огромного числа замков как твердынь власти Лондона удалось к концу XIII столетия Уэльс подчинить. Он, впрочем, не стал обычной английской провинцией, а превратился в сборную солянку различного качества феодальных образований, обладавших широким самоуправлением, как основавшим их лордам и обещал король. Потом эта система ввиду огромного числа противоречий будет частично разрушена восстанием Оуайна Глиндура (1400-1415), во время которого Уэльс снова ненадолго станет независимым. Восстание будет подавлено, а старая система останется, хоть и в урезанном виде. Окончательно же Уэльс и Англия сольются воедино в 1530-ых и 40-ых годах, когда король Генри VIII (по происхождению сам частично валлиец) издаст законы, отменяющие особый правовой режим в Уэльсе и упраздняющие сложную систему лордств и епископств. Тем не менее, наследники престола Англии будут носить титул "Принц Уэльский", что будет подчеркивать его статус как отдельного образования, не являющегося полностью стандартной английской провинцией.

Шотландия же силой никогда англичанам не дастся. Уже вскоре после завоевания Уэльса, в 1290-ые годы, король Эдуард I решит покончить и с северным соседом, развязав войну, продлившуюся с 1296 по 1314 годы. Поначалу она будет успешной и осуществится военная оккупация Шотландии, но затем Роберт Брюс, признанный позже национальным героем, поднимет восстание против захватчиков и в 1314 году выгонет их. Англия будет вынуждена признать шотландскую независимость.

Тут интеграция выйдет даже более-менее мирной - Англия и Шотландия в дальнейшем помирятся и станут все более и более тесно взаимодействовать в спокойном ключе. В один момент королевские семьи двух стран даже породнятся, вследствие чего после смерти бездетной королевы Елизаветы I в 1603 году шотландский монарх Яков I Стюарт получит власть над Англией, Уэльсом и завоеванной тогда уже Ирландией. Стюартов в итоге свергнут, даже дважды, и Шотландия выйдет из унии, но суть не изменится - степень интеграции с Англией и без прямого завоевания станет велика, потому после неудачной обанкротившей казну попытки основать колонии в Америке Шотландия вступит уже в прямую унию с Лондоном в 1707 году.

Непростое сожительство

Собственно, так и появится королевство Великобритания - единица отдельная, состоящая из трех частей, и уже она входила целиком в состав Соединенного Королевства с Ирландией. С 1707 года были приняты новые флаг и герб. Вместе с этим Шотландия и Уэльс подверглись еще большей интеграции и ассимиляции со стороны Лондона. Англия, как более крупная и влиятельная часть, тянула одеяло на себя и принимала основные решения. Надо, однако, отметить, что, в отличие от Ирландии, к валлийцам и шотландцам не применялось репрессий и не вводились дискриминационные законы. Они на равных с англичанами приняли участие в британском империализме и в британской индустриализации - в горах Шотландии и Уэльса нашли много железа и каменного угля, что сделало их развитыми индустриальными регионами.

Тем не менее, проблемы, связанные с поглощением языка и культуры под влиянием английском доминанты, а также порой разные взгляды на будущее, как в с случае раскола Англии и Шотландии по вопросу Брексита, создают неприятную атмосферу на острове. Но пока что то, что держит три страны вместе - это традиционное отношение Лондона к своим соседям по острову не как к колониям, а как к более-менее равным партнерам. Так, Шотландия и Уэльс имеют собственные выступающие на международном уровне футбольные клубы, а также не обязаны следовать за центром везде - например, Англиканская церковь носит статус государственной лишь в Англии, Уэльс и Шотландия - полностью светские государства. Поэтому, несмотря на все сложности, этот союз отнюдь не бесперспективен и имеет вполне веские причины существовать и дальше. Не зря же он стоит уже не одну сотню лет.

Рассказ же начинается ровно в тот момент, когда несчастные таино столкнулись с неосознанно принесшими им микроскопических убийц испанцами, решившими крепко освоиться на архипелаге с целью получения на нем надежных баз для переправки золота и серебра Центральной Америки в родную Иберию. Одной из важнейших баз стал остров Эспаньола, ныне известный как Гаити, вокруг которого и сосредоточено основное действие текущей истории. После начала испанского владычества остров лишился коренного населения, познавшего всю боль одновременных страданий от эпидемий холеры, чумы, оспы и много чего еще, но зато получил куда больше двуногих приматов взамен – помимо  испанцев, селившихся здесь поначалу в качестве чиновников и военных, на Эспаньолу с XVI  столетия начался массовый завоз (скорее, наверное, наплыв) черных африканцев, которых испанцы считали отличными кандидатами на роль неприхотливой рабсилы для плантаций сахарного тростника. Эта сладкая культура прекрасно росла в местном климате, и вдобавок была нова для Европы, и потому на ней (вернее, на полученном из нее сахаре) можно было недурно заработать. Испанцы (хотя справедливости ради надо отметить, что саму идею плантаций с черными рабами придумали их соседи португальцы) решили, что помимо перевалочного пункта при путешествии галеонов из Новой Испании (то есть Мексики) остров должен быть еще чем-то полезен. Поэтому следующие почти что двести лет Гаити в качестве испанской колонии будет выполнять ровно две нехитрые функции и постепенно повышать свое население, в первую очередь чернокожее.

Когда армия короля-солнца Людовика пришла на остров в самом конце XVII столетия, там уже были развиты плантации, и все, что оставалось французам, это дальше укреплять прибыльное дело и снимать с него сливки. Рабы продолжали прибывать, и в конце концов их число на французской части острова стало огромным, особенно по сравнению с ничтожным количеством управленцев и военных, которые следили за тем, чтобы урожденные африканцы добросовестно трудились. Я полагаю, не надо много разглагольствовать о том, что вся жизнь этих людей, начиная от долгого плавания по океану в тесных трюмах, и заканчивая непосильной работой под плеткой утонченных месье, была не очень радостной и полной ярких красок.

Подобные жестокие условия сделали и без того не самых прогрессивных рабов-африканцев озлобленными людьми, исповедующими причудливый и чем-то пугающий культ вуду, который по сути есть христианство, смешанное с африканским язычеством. В подобном состоянии было французское Гаити и его несчастные в абсолютном большинстве жители.

На востоке, оставшемся во владении у Испании, общая картина была та же, но с некоторыми важными отличиями, которые еще предстоит разобрать.

Так длилось еще сто лет, пока не случилось сами понимаете что и сами понимаете кто. Правда, может показаться, что это самое известное событие не должно было так уж сильно затронуть французскую часть острова, а если и затронуло бы, то уже скоро императором французов была бы прислана армия, которая с легкостью навела бы порядок и показала бы черным мечтателям, что свобода, равенство и братство – это не про их сказано, а лишь про белых господ. Но нет, так совершенно не случилось. Рабы, используя наступивший в метрополии хаос и тот факт, что Французская республика упразднила рабство в колониях, начали войну за независимость. Их обиды от сотен лет эксплуатации вылились во всей красе на ту самую тонкую французскую прослойку, которую ждал террор. Стрелочка внезапно повернулась, но не очень надолго – Испания решила воспользоваться ситуацией и в 1795 году заняла бушующий регион, снова став единоличной владелицей острова. Это, однако, не охладило пыл уже бывших невольников, только теперь волнения перекинулись и на испанскую его половину.

Позже  Наполеон и в самом деле пошлет армию наводить порядок, но она потерпит фиаско – на тот момент негроидное население до того разойдется, что обычными силами его уже будет не усмирить, а отправить лучшие войска и  императора (тогда еще первого консула) вместе с ними было бы слишком затратно, да и невозможно – в Европе предстояли бои поважнее. Поэтому революция рабов шла до конца, и в январе 1804 победила окончательно – обе белые администрации были уничтожены, и черное большинство провозгласило создание собственного независимого государства.

Один остров – два пути

Впрочем, несмотря на успех революции, новая страна под названием республика Гаити оказалась не так прочна, как этого хотелось бы ее основателям. Франция, у которой были, прошу меня простить, наполеоновские планы в Европе, просто забыла о бывшей колонии, а вот Испания так просто не сдалась и в 1808 году опять отвоевала восток острова. Это все было, конечно, бесполезным трудом, ибо уже в 1821 году ей снова пришлось уйти, на сей раз насовсем, а республика Гаити стала цельной окончательно.

Но единства не сложилось у двух частей бывшей Эспаньолы – побыв одним целым в течение почти четверти века, они в  итоге скандально разошлись в ходе восстания 1844, когда на востоке была провозглашена отдельная Доминиканская республика. С тех пор граница разделила остров очевидно и однозначно.

А вот что было отнюдь не однозначно, так это курс, по которому оба государства пошли после этого. Вернее сказать, этого курса просто не было.  Обе республики постоянно страдали от нестабильности, а Доминикана и вовсе хотела в какой момент вернуться в состав Испании, а позже - стать  американским штатом. В общем, никакого благополучия на карибском острове не предвиделось, и казалось, что две страны просто станут нищими копиями друг друга.

Но в начале XX столетия кое-что все же изменилось. И Доминикана, и Гаити тогда примерно в одно время оказались под американской оккупацией, в 1916-24 и 1915-34 годах соответственно. США устали от того, что бедные страны не отдают им долги, и просто начали «доить» их прямой военной силой. Это время было для элит обоих государств некой возможностью обдумать свои действия после освобождения от оккупации. И когда освобождение таки случилось, они начали работать.

В Доминиканской Республике после ухода американцев удалось создать стабильную политическую систему. С 1930 года в стране правил Рафаэль Трухильо, который, хоть и был фактически диктатором, но дал дорогу развитию капитализма и вел более разумную финансовую политику, чем его предшественники. С годами благополучие доминиканцев сильно повысилось, и после того как Трухильо умер в 1961 году, дела в стране в целом пошли в гору, отталкиваясь от базы, созданной его режимом. Это может показаться странным, что я будто бы хвалю диктатора, но на самом деле он действительно дал стране то, что ей было нужно – стабильность, которой до этого ой как недоставало. Поэтому у положительных сторон Доминиканы, которые  таки были, появился шанс развиться и укрепиться. Сейчас Доминиканская республика – государство с твердым средним уровнем жизни и довольно привлекательное для туристов.

На Гаити же после 1934 года установилось правление мулатов, которое само по себе было не очень толковым, но самым его худшим грехом было то, что оно допустило приход к власти настоящего монстра – Франсуа Дювалье. Это был жадный до денег и власти, насквозь коррумпированный деспот, в довесок ко всему бывший большим фанатиком культа вуду. Он устроил в стране поклонение себе, основанное на вудуистских представлениях, приписывал себе наличие фантастических способностей и организовал жуткую тайную полицию, по сравнению с которой  Штази – просто милые лапочки. Звались эти товарищи тонтон-макутами. Они, притворяясь зомби из мифологии вуду, расправлялись со всеми недовольными режимом Дювалье.

Но хуже всего то, что после смерти этого тирана власть унаследовал его сын, который продолжил разрушать страну вплоть до 1986 года, когда был свергнут. После всего этого Гаити понесло огромные потери в каждой сфере, от экономики до культуры, к тому же так и не смогло перестать брать кредиты у США и вновь пошло по кривой дорожке, которая однажды уже привела ее к иностранной интервенции. В 90-ые США вновь вторглись в страну, правда ненадолго. Государственные перевороты и насилие в ходе их тоже возобновились со старой регулярностью. Сейчас республика Гаити – беднейшая страна в обеих Америках, по уши в долгах и без заметных перспектив светлого будущего. Ее ВВП почти в 6 раз меньше ВВП Доминиканы при почти равном с ней населении. Таковы итоги политики правительства за последние восемь десятилетий.

Но надо сказать, что такие разные результаты двух государств берут свое начало не только из XX столетия. Есть фактор, который очень повлиял и который сформировался еще в колониальную эпоху. Речь о разных подходах Франции и Испании к заселению колоний – испанцы были не против и даже поощряли смешение белого и черного населения, и в целом были более склонны селиться в колониях как обычные жители. В то же время французы почти  не жили на острове, они были там лишь как часть военного контингента, администрации и как надсмотрщики и плантаторы. Из-за таких различий в Доминикане сложилось более открытое и настроенное на прогресс общество, где большинство населения было смесью европейцев и африканцев (сам диктатор Трухильо имел чернокожих предков), а в Гаити общество было куда более закрытым, ксенофобским и зацикленным на странном вудуистском культе. Это прямое следствие отношения колонизаторов к своим владениям, и это заметно по сей день.

Итоги

В силу названных выше факторов, на одном острове сложились две страны с разными судьбами – одна достигла относительного процветания и построила надежную систему, а другая упустила свои шансы на развитие и оказалась в  нищете. И хотя обе они начинали с идеи освобождения черных рабов и создания государств на гуманистических началах, объективные факторы и качественные отличия в  политическом руководстве в критические моменты истории  привели к текущему контрастному положению дел. Остается лишь пожелать, чтобы люди Гаити все же смогли преодолеть свои проблемы и жить лучшей жизнью. В конце концов, после всех тех страданий, через которые прошли их предки, они это вполне заслужили.