Серия «Новая Великая Депрессия»

Заканчиваем знакомиться с книгой Джима Рикардса.

Ссылки на предыдущие части: 1 2 3

От экономики автор перешёл к влиянию пандемии на общественное сознание. Тогда, сотню лет назад, испанка как-то особо не отложилась. То ли война затмила, то ли цензура помешала. А может, тот грипп действовал неявно, подсознательным образом? Подобная точка зрения имеет право на существование, тем более, что испанка серьёзно подсаживала сознание и ментальное здоровье заболевших. Бред, психозы, прострация, психические расстройства - всё было. Президента США Вильсона после болезни как будто подменили, и он пошёл на поводу у французов, разрешив повесить всех собак на немцев. К чему это привело - мы знаем. Вот и сегодня коронавирус влияет на центральную нервную систему - это раз. Поведенческие дисфункции вследствие изоляции - это два. Последствия ощущаются уже сегодня: рост потребления алкоголя и прочих наркотиков, наплыв пациентов в кризисных центрах, акции неповиновения в условиях локдауна. BLM в конце концов. Вряд ли бы оно случилось в нормальных условиях. И это не только в Штатах. Люди на грани повсюду. То ли ещё будет...

Что ж, времена нынче непростые, но и в такие времена можно делать деньги. Что нам советует Джим в этих обстоятельствах? Он говорит нам, что очень многие будут продолжать думать, что всё будет так, как раньше. Они не будут верит ни в Новую Великую Депрессию, ни в то, что жизнь бесповоротно изменилась. Вот этим когнитивным диссонансом и надо пользоваться. Торгующая толпа роботов на рынках особым разумом и даром предвидения не отличается. В самом преддверии кризиса 2008 года Джима пригласили на консультацию в избирательный штаб Маккейна. Он рассказал, что стоит бояться банкротства братьев Леманов. В ответ был высмеян и никогда больше не приглашён. А 15 сентября Леманы обанкротились, и мир вошёл в рецессию. "Разумный" рынок, а вернее его участники, этого не ожидали.

Вот и в настоящих условиях нужно держать нос по ветру и гибко реагировать. Пользоваться легальной инсайдерской информацией, а именно результатами собственного моделирования. Джим не упустил случая и в этот раз похвастаться своими моделями, основанными на теории сложных систем, условных вероятностях, исторических данных и поведенческой экономике. Целью инвестора должен быть не сбор нектара ежедневной торговлей, а основывать свои действия на полугодовом прогнозе и заботиться о диверсификации активов. То есть не класть все яйца в одну корзину.

Итак, что предсказывают секретные модели Джима на ближайшие пару лет? Автор предсказывает нам преобладающую дефляцию, падение акций, дешёвые деньги и бум на рынке займов. Далее, значительно подрастёт золото. Вообще, восстановление после ковида будет медленным и слабым. Безработица будет стагнировать, рынок коммерческой недвижимости - падать. Зато можно будет неплохо подняться на недвижимости жилой. Доллар будет вначале укрепляться, но в следующем году начнёт слабеть. И да, нефть! Она приготовит нам сюрпризы на фоне снижения добычи и санкций. Замечу: если цене барреля суждено подрасти, то будущее российского рубля не столь уж сумрачно.

Куда вложиться? Ну, во- первых, что-то можно будет потратить на акции. Они будут падать из-за того, что восстановление не будет скорым. Порох в виде наращивания госдефицита и снижения процентных ставок расстрелян. Да и предыдущий рост был основан на спекуляциях и ожиданиях скорого восстановления. Этого не произойдёт, рано или поздно участники торгов вынуждены будут войти в контакт с реальностью. Отдельные отрасли, как то военка или нефтянка, способны сработать лучше других. Будущее технологических компаний хоть и тоже более-менее позитивно, но окутано мраком неизвестности на фоне относительной переоценённости их акций. В целом индекс Доу-Джонса прогнозируется моделями Джима на уровне где-то в 16 тысяч (сегодня имеем больше тридцати).

Во-вторых: золото. Джим не устаёт агитировать за него. Он напоминает, что центробанки не настолько глупы, не избавляясь от золота в своих активах, а наоборот, наращивая его. Рынок золота находится в "бычьей" фазе, которая вряд ли скоро закончится. Ведь почему люди охотно покупают золото? Или из страха на фоне нехороших событий в мире и экономике, или из-за низких процентных ставок, или из превышения спроса над предложением. В настоящее время все три фактора толкают цену благородного металла вверх. К концу этого года за унцию будут давать свыше 2500 долларов. А до 2025 года оно может дойти аж до 14 тысяч! Хотите в семь раз подняться - берите прямо сейчас.

Цена золотой унции в долларах.

В-третьих, недвижимость, но не коммерческая, а жилая. Люди останутся "по инерции" на удалёнке, исходя при этом из становящихся небезопасными больших городов в пригороды и сельскую местность. В принципе, пользу можно будет извлечь и из коммерческой недвижимости, но не сейчас, а погодя, после того, как цены достигнут дна.

В-четвёртых, счёт в банке или наличные. Да, они приносят мало дохода, но в условиях дефляции они не самый плохой выбор, поскольку в отличие от товаров, не падают в цене. И потом, они придают гибкость (не надо заморачиваться продажей актива) и снижают волатильность пакета инвестиций.

В-пятых, американские казначейские облигации, которые тоже хороши при дефляции, пусть процентик невысок. Зато не прогоришь стопудово.

Итого имеем:

30 процентов оставляем в деньгах,

10 обращаем в золото,

20 в недвижимость,

20 в трежеря,

10 в акции

и 10 - в альтернативные вложения.

Думаю, вам уже бросилась в глаза разнонаправленнность вложений: что-то полезно в инфляцию, что-то в дефляцию. Это пакет типа "штанга", который позволяет застраховаться от неожиданностей. Джим, правда, не уточняет, что и денег при этом особо не сделаешь: ведь если подрастёт одна половина, другая при этом неизбежно упадёт. Как видно, наш автор настроен прежде всего на сохранение, чем на приумножение богатства. Но, поставив 30% на инфляцию и 50% на дефляцию, дал нам чёткий сигнал, что рассчитывает в будущем скорее на последнюю. В принципе, большинство развитых стран сейчас в ней и находится. Что непонятно в этой ситуации - когда же эта дефляция "опрокинется". Решающим моментом как правило служит волна банкротств крупных компаний, банков и целых государств. Когда это произойдёт и произойдёт ли вовсе в ближайшем будущем - мне лично сказать трудно. Вряд ли в этом году. Пророки экономических коллапсов как правило недооценивают степерь устойчивости экономики.

Но инфляцию можно по идее и "ручками" разогнать. Это было бы выходом из Депрессии, и об этом Джим говорит в заключении. Главная проблема американской экономики - это долги. Они мешают развиваться, и от них надо избавляться. Можно объявить дефолт, можно поднять налоги или можно разогнать инфляцию. Имея долларовый печатный станок, дефолт объявлять нет смысла. Подняв налоги, можно придушить экономику. Остаётся инфляция. Всё бы хорошо, но она не разгоняется, несмотря на все попытки. Что делать? Начать скупать золото, как это делали в прошлом Рузвельт и Никсон, как это делают сейчас Россия и Китай. При этом нет нужды снова вводить золотой стандарт (гы, в прошлых книжках Джим как раз за него выступал). Просто прикупать золото, цена на него пойдёт вверх, а за ней подтянутся и другие товары. Привет, инфляция, прощайте, американские долги!

Что ж, посмотрим, как оно сложится на самом деле. В уравнении вычисления будущего слишком много неизвестных. Не будем загадывать. Просто пристегнём ремни.

Продолжаем знакомиться с вышеупомянутой книгой Джима Рикардса.

Ссылки на предыдущие части: 1 2

Как известно, власти США ответили на пандемийный кризис щедрой монетарной политикой. 

Они платили пособия, делали займы и спасали от банкротства авиакомпании, гостиницы и курорты. А как же стремление жить по средствам, а именно приводить расходы в соответствие с доходами? А никак, ведь согласно Современной Денежной Теории (Modern Monetary Theory, MMT) значительный дефицит госбюджета - не так уж плохо. Эта теория до недавнего времени была уделом маргиналов. А теперь её придерживаются американские политики левого толка, в том числе и многие демократы.

Согласно MMT, государство не должно стремиться приводить бюджет к балансу.  Ведь оно само создаёт деньги посредством расходования и заставляет граждан и организации стремиться зарабатывать эти деньги посредством взимания налогов. Чем больше тратит Казначейство - тем богаче частный сектор и страна в целом. Ну раз так, то - ура, товарищи! Скажут левые в Конгрессе. Они давно ждут случая для введения безусловного базового дохода, бесплатной медстраховки и всего прочего в программе грядущего праздника жизни. Как это работает? Просто надо заставить всех платить налоги.Как я понимаю, дополнительные расходы государства должны этими налогами всасываться назад.

Звучит красиво, но автор говорит нам, что деньги - вещь более хитрая. Статус их не декларируется заявлением госчиновника, а достигается доверием людей. Мы можем получить доход в рублях и заплатить с него налог тоже в рублях. Но обязаны ли мы делать в рублях сбережения? Платить за услуги и товары других частников? Формально государство способно это запретить. Но добиться этого в реальности - задача гораздо более трудная. Сторонники MMT считают, что это вполне по силам. Государство скажет: "Доверяйте нашим денежным знакам! За махинации с инвалютой - тюрьма!" И всё устроится. Наивно, конечно. Особенно если принять во внимание длинный список несостоявшихся государств, начиная с Венесуэлы и заканчивая Северной Кореей.

Ещё одно слепое пятно этой теории - игнорирование скорости обращения денег. Грубо говоря, эта величина даёт нам понять, сколько раз в году мы зарабатываем и тратим все наши деньги. "Современные теоретики денег" принимают эту величину за более-менее постоянную. Но в реальности мы можем либо стараться не тратить деньги и сберегать их на чёрный день, либо, боясь инфляции, тут же обратить их в что-то другое. И если в первом случае цены на рынках будут стагнировать или даже падать, то во втором случае им суждено расти. Чем более мы доверяем деньгам - тем медленнее мы их оборачиваем. И наоборот.

Джим пишет, что важность MMT не в том, что она верная или нет, а в том, что она обосновывает Конгрессу повышать расходы, не глядя на дефицит госбюджета. Но ни печать новых денег, ни расходы - всё это не сможет стимулировать экономику расти. ФРС уже долгие годы пыталась разогнать её путём сначала снижения процентной ставки, потом количественным смягчением. И хоть получилось весьма неважно, в 2015 году гайки снова стали закручивать, сокращая денежную массу. Увы, в конце 2018 года замаячила новая рецессия. Процесс пришлось снова обратить.

Процентная ставка ФРС

Как результат, "сухой порох" для реакции на грядущий кризис был расстрелян, а экономика росла так же вяло. Чего действительно удалось добиться - это надуть курсы акций на бирже. Почему ФРС не достигла своих целей? Потому что напечатать деньги - ещё не всё. Надо ещё сделать так, чтобы они пошли в оборот. А вот это - уже психология. Называется это "инфляционные ожидания". Изменить их удавалось лишь двум президентам в истории. Это были Рузвельт и Никсон. И оба они делали это (первый намеренно, второй - нет), "играясь" с ценой золотой унции. Лично я думаю, что не всё так просто. Деньги не идут в оборот не столько из-за психологии, сколько из-за низкой прибыльности вложений. Некуда вкладывать. Нет прорывных технологий, способных продвинуть нас далеко вперёд. А тут ещё истощение ресурсов и изменение климата...

Ладно, печатанием денег экономику не разгонишь. Хорошо хоть, что это позволяет избежать немедленного коллапса. А вот есть ещё такая фишка, придуманная ещё Кейнсом: в тяжёлые времена, когда люди боятся или просто не хотят тратить, этим должно заняться государство. Государство должно набрать денег в долг и организовать, скажем, строительство дорог и мостов по всей стране. Госзаказы дадут заработать частнику, этот частник даст заработать ещё одному частнику, и в результате каждый доллар госзаказа повысит ВВП больше, чем на доллар. Такой вот мультипликатор. Всё вроде бы классно, но на практике не всегда так получается, особенно если у страны много долгов. Джим ссылается на известное исследование Рейнхарт-Рогоффа, согласно которому при соотношении госдолга к ВВП свыше 90% рост экономики при дефицитном расходовании сходит на нет (замечу, что исследование спорно и в определённом смысле скандально). При дальнейшем повышении этого процента страна теряет доверие кредиторов, деньги ей дают на всё более кабальных условиях, и кончается это дело дефолтом (отказом платить по счетам), инфляцией (платить печатным станком) или высокими налогами. Все три сценария если и характеризуются ростом экономики, то весьма условным. Как в Японии последние тридцать лет.

И над всеми тремя сценариями нависает призрак дефляции. Казалось бы, чего плохого, если цены падают с каждым годом? Тому, у кого есть деньги - действительно хорошо. Но должник-то должен отдавать в реальном отношении больше, чем набрал, да ещё процент. Кто у нас крупнейший должник? Правильно, государство. Но и для кредитора дефляция может вылезти боком невозвратными кредитами. Короче, ну его нафиг, лучше небольшая инфляция, лишь бы не банкротились. Новая Великая Депрессия начнётся с сильной дефляции. Ну а потом - один из трёх вышеупомянутых сценарием (либо их комбинация).

В этой главе Джим не сообщил чего-то нового по сравнению с тем, что говорил раньше. Ругается на беззубую ФРС, стращает кризисами и японским "ростом". А между тем те же японцы не так уж и плохо прожили последние тридцать лет. Автор не рассказал нам, ни сколько долго придётся жить при дефляции, ни о вероятности каждого из трёх сценариев. Если учесть приход демократов к власти, то, похоже, "вертолётные деньги" становятся всё более вероятными. Дефолта Штатов тогда ждать не стоит, а вот получить инфляцию и высокие налоги - запросто.

Доброго времени суток, уважаемые!

2021 год должен порадовать нас обилием новых книжек, которые написали авторы, сидя взаперти в локдауне в прошлом году. И вот передо мной лежит одна из этих книг. Написал её известный автор экономических бестселлеров Валютные войны, Смерть денег, Дорога к краху и Последствия Джим Рикардс. По правде говоря, есть у него ещё одна книжка, называется "Новый аргумент в пользу золота", но тема её скорее узкоспециальна. На волне короны Джим подсуетился и наваял новую книженцию, пытаясь осмыслить настоящее, в котором мы очутились, и будущее, куда мы сворачиваем.

Книга вышла девять дней назад. Называется она Новая великая депрессия. Победители и проигравшие в пост-пандемийном мире. Судя по названию, нас ждёт не очень оптимистическое будущее, в котором, однако, можно будет как-то устроиться.

Джим начинает с описания печальных событий прошлого и позапрошлого годов. Как появилась и новая инфекция, а затем распространилась по миру. В предисловии он рассказывает нам, что такое вирус, а также чем отличается депрессия от рецессии. Рецессия - это когда экономится валится два квартала подряд. Такое бывает довольно часто, и экономисты охотно принимают рецессию в свои расчёты. Депрессия - это нечто похуже, а что значит это нечто - особого согласия нет. Что определённо ясно - это случается довольно редко. Скажем, раз в пятьдесят лет. Или сто. Если взять популярное объяснение Кейнса и пересказать ещё более популярно, то это будет что-то навроде "ненормально слабое развитие экономики с отсутствием подвижек в ту или иную сторону". Так вот, Джим говорит, что мы в это состояние влезаем. Или уже влезли.

Но вернёмся к вирусу. Автор поделился своими соображениями по поводу его происхождения. Первая версия - китайская официальная, согласно которой вирус появился в результате контакта заражённых животных, летучей мыши и панголина, на Уханьском рынке морепродуктов. Не говоря уже о панголине, в Китае не обитающем, летучих мышей тоже в окружности с радиусом ста миль от Уханя не найти. Короче, вряд ли это добро там продавалось. Далее, лишь один из четырёх первых заражённых посещал этот рынок. Альтернативное объяснение у Рикардса перекликается с версией Илларионова. С той лишь разницей, что Джим предполагает, что китайцы в Институте Вирусологии не занимались генной инженерией, а вывели вирус на клеточных культурах в чашке Петри. В таком случае вирус выглядит "как настоящий", то есть естественного происхождения. Вторую версию косвенно подтверждают попытки китайцев уничтожения улик, направив военного эксперта в тот самый институт, вешание лапши на уши всему миру устами ВОЗ, а также медиа-кампания по сваливанию вины на США.

Идём дальше. Все мы знаем, что случилось потом. Был весенний локдаун (самоизоляция) по всему миру. Этот локдаун Джим по мере сил критикует, и доводы его не новы. Он пишет, что локдаун не может предотвратить распространение вируса, но власти, вводя эти меры, и не собирались этого добиться. Они хотели лишь замедлить пандемию, чтобы не перегрузить систему здравоохранения. Другой целью локдауна было выиграть время до появления новой вакцины. По поводу вакцины Рикардс высказывает определённый скептицизм. Коронавирус - не грипп. От него вакцин в мире ещё не существовало. Более того, даже если эта задача и будет решена, неизвестно, насколько эффективной окажется эта вакцина. Может, через месяц снова придётся прививаться. Никто не знает. Но, так или иначе, приведённые цели весеннего локдауна - вполне адекватны для понимания. Почему в США населению их не объяснили? Оружием властей был страх, а первой жертвой пало доверие. Ситуация не нова: так было уже и во время испанки в 1918 году. Джон Барри писал в своей нашумевшей книге "Великий грипп":

В 1918 году был ужас, настоящий ужас.

Но как ни тяжела была болезнь сама по себе, официальные лица и СМИ помогали наводить этот ужас - не преувеличивая опасность болезни, но преуменьшая, пытаясь успокоить... Потому что если и есть единственный главный урок из 1918 года, это то, что правительства должны во время кризиса говорить правду.

Так и сегодня. Многие политики популистского толка, включая Трампа, Лукашенко и Болсонару вначале тоже старались приуменьшить опасность коронавируса. Получили практически моментально серьёзный минус к рейтингу. Испуганные люди были дезориентированы противоречивыми указаниями официальных лиц. Один эксперт говорит, что лучше носить маску, чем не носить её. А другой через неделю утверждает: "Маска не нужна, если вы на открытом воздухе далеко от других. Вам не нужна маска, если вы в обществе, свободном от ковида." Что должен думать обыватель, как интерпретировать эти внешне противоречивые, но корректные высказывания?

Джим считает введение локдауна большой ошибкой. Во-первых, он не сработал. Смертность он не снизил, а растянул во времени. Концепция берёт своё начало в научной статье 2006 года, написанной системным аналитиком и четырнадцатилетним студентом, не имеющими опыта в эпидемиологии и игнорировавшими человеческое поведение. Статья эта легла в основу плана действий на случай эпидемии, заказанного ещё Бушем-младшим в ответ на эпидемию гриппа в том же 2006 году. Именно в этом плане оказались рекомендации о закрытии школ, отмене публичных мероприятий и прочих мерах по дистанцированию. Несмотря на опровержения экспертов, неспециалисты и бюрократы во власти стали осуществлять этот план. Этот план не сработал в США, потому что люди, потерявшие доверие к власти, не стали подчиняться этой принудиловке. А контролировать исполнение мер оказалось властям не под силу. Наглядной демонстрацией неудачи локдауна в США, да и по всему миру, стало заражение первых лиц государства.

Нельзя сказать, что локдаун не спас жизни людей. Это не так. Но, вероятно, он обошёлся гораздо дороже. Ведь это дорогая игрушка. Если говорить о деньгах, то только в Штатах было потеряно свыше двух триллионов экономического производства. А потеряны оказались не только деньги и товары с услугами. Изолированное население потеряло часть иммунитета, который должен держаться в тонусе мелкими инфекциями. Потеряны оказались и жизни тех, кто не дождался отложенного из-за локдауна лечения их "обычной" болезни, и жизни тех, кто утратил рабочее место (согласно одному из исследований, каждый лишний процент безработицы вызывает рост смертей от опиоидов на 3,6%, а во время локдауна в США безработица скакнула аж до двадцати процентов). Почти тридцать тысяч получится, и только от опиоидов, а есть же ещё алкоголь, домашнее насилие и т.д. и т.п. Одиночество, изоляция и отчаяние ухудшили психическое здоровье людей. Многие из тех, кто учится, не смогли пройти свою программу.

Как мы знаем, вирус продолжил собирать свою смертельную жатву, несмотря на меры социального дистанцирования. Базируясь на опыте прошлых эпидемий, наш автор попытался в октябре (месяц написания книги) предсказать дальнейшее развитие пандемии. Считая первую волну схлынувшей, он ждал вторую, более разрушительную, через где-то полгода после первой, то есть предсказывал её наступление весной 2021 года. Мы знаем, что на этот счёт он ошибся. Получилось, как в анекдоте.

Встречаются два приятеля.

- Как дела?

- Ты знаешь, все так плохо, жена ушла, с работы выгнали, дача сгорела.

Приятель утешает:

- Не переживай. Жизнь, она как зебра полосатая, полоса белая, полоса черная.

Проходит время. Встречаются снова.

- Как дела?

- Помнишь, ты мне рассказывал про полосы?

- Да, конечно.

- Так то была белая полоса.

Что можно сказать по поводу написанного? Версия насчёт выведения вируса китайцами в чашке Петри с последующим неконтролированным выходом на свободу имеет право на существование. Но, несмотря на косвенные свидетельства, как то отсутствие мобильников в районе института в Ухане в течении недели в октябре, серьёзных доказательств нет, и вряд ли они появятся. Потому эта теория остаётся конспирологией. Я не говорю, что это плохо, это просто так есть.

Далее, про локдаун. Джим пишет, локдаун не работает. Уточню: не работает в Европе и Америке, но работает в Азии. Почему? Дьявол кроется в деталях. Во-первых, мало объявить карантин, надо его и контролировать. Ловить и наказывать нарушителей. Тоталитарные китайцы умеют делать это прекрасно, в отличие от западных демократов. Во-вторых, контакты надо тщательно отслеживать, а для этого нужны людишки, которые этим занимаются. По части кадров азиаты дают фору Западу. И персонала больше, и стоит дешевле. И в-третьих: свобода передвижения! Джим справедливо сказал, что каждый штат в США придумывал свои меры по изоляции. Южная Дакота, например, вообще не вводила локдауна. Но границы-то открыты, и если в одном штате закрыли магазины, люди садятся в машину и едут в другой, где они открыты. И распространяют вирус там. Потом в том, первом, штате, магазины снова открывают (нельзя же этим заниматься вечно), и эпидемия снова разгорается. Неспособность закрыть границы между административными единицами внутри страны, а также между странами Шенгенского союза и позволяет эпидемии, то затухая, то снова разгораясь, продолжать собирать свою смертельную жатву.

Могу проиллюстрировать на примере Германии и Чехии.

Германия - интегрированная в систему мировых связей страна. Немцы много путешествуют, в Германию тоже приезжает много гостей. Потому первые случае появились уже в феврале. В Чехии случаев было совсем немного. С середины марта в Германии и Чехии был введён довольно жёсткий локдаун. В результате весенняя волна практически синхронно схлынула, но не до нуля. Вирус остался, ведь нельзя запереть всю страну на замок. Люди ходили в супермаркеты и на работу. Потом наступило лето, время отпусков. Народ ломанулся на Средиземное море (путёвки-то ещё зимой заказаны!) и привёз оттуда свежачок. Пошла вторая волна. В Чехии она развивалась сильнее (мало переболело весной), и они 22 октября закрыли магазины. А вот у немцев статистика была вначале не столь пугающая, они лишь 2 ноября объявили локдаун-лайт, оставив магазины открытыми. Как следствие эта фигня им не помогла. Более того, куда поехали закупаться чехи? Правильно, в Саксонию и Баварию. Как результат немцы получили приличный такой прирост заболеваемости в тех местах, который не схлынул до сих пор, и вынуждены были сотворить у себя локдаун настоящий с закрытыми магазинами. Но это было уже 16 декабря. А 3 декабря чехи, после того, как у них схлынула волна, снова открыли свои магазины. Излишне спрашивать, куда поехали закупаться немцы перед Рождеством... И вот уже чехи снова объявляют ужесточение 27 декабря. С тех пор магазины закрыты в обоих странах. Волны в обоих странах потихоньку спадают. Немцы продлили до 14 февраля, а чехи вроде бы 23 января снова открываются. И только сегодня я услышал из уст Меркель о том, что они, наконец, решили взять эту ситуацию под контроль. Что ж, намерения похвальные, но повторюсь, Европа - это не Китай. Мало заявить хотелку, надо ещё и контролировать исполнение.

Вывод прост. Пока существует свобода передвижения, никакие локдауны не помогут из-за того, что болезнь распространяется неравномерно и они, эти локдауны, оказываются разнесены во времени. Западу, в отличие от Востока, нужно было принимать на вооружение свою стратегию, основой которой должна была быть забота прежде всего о стариках. Впрочем, не стану спекулировать на эту тему, я уже достаточно имхо написал. Вернёмся к нашей книжке. Вирус и реакция человечества на него поставили мировую экономику в тяжёлое положение. Анализу этого положения посвящены следующие главы книги. До скорого!

--------

Телеграм-канал, где я это добро начитываю для занятых и ленивых:

https://t.me/einfachst