Серия «Карьера»

Пост размышления на тему. Потому как я задумался, как вообще люди могут вырастать из простого работяги в директора?

Я художник с 15 летним стажем, но арт-директором так и не стал.

Нет, я не буду жаловаться на нелёгкую судьбу, про то как жизнь несправедлива, как протухли щи, и порвались носки. Тогда, в начале, я не хотел быть директором, или даже мелким руководителем. Когда я начинал свой путь как художник, для меня всё это было просто развлечением. Я был очень молод и наивен. Тогда я не думал о будущем. Я хотел только бухать, развлекаться, и трахаться. В зарождающуюся индустрию видио игр я зашел веселья и удовольствий для. Да и выбора особо не было, если прям уж честно. Ну и с ебанцой внутри я был всегда. Так что тут, наверное судьба.

Но сегодня, я задумался, как мог бы им стать.

Давайте сразу, здесь и сейчас, заранее откинем грязные инсинуации про рост через постель. Явление это известное, осуждаемое, но практикуемое, потому как результативное. Однако, я бы хотел рассудить о карьерном росте с точки зрения, хотелось бы верить, нормального пути сотрудника. Конечно, всё это, как я называю, "социальные игры", ведь все мы живём в социуме, и без этого никуда, но допустим, такой опции пути на верх у нас нет. У меня нет.

Тезис первый. Качество работы.

Изначально, мне кажется, что если просто хорошо исполнять свои обязанности на низшей должности, как будто бы этого недостаточно. Совершенно. Работать много и усердно то же. Потому как немедленно вспоминается фраза: - "Больше всех в колхозе работала лошадь, но председателем она так и не стала". Да и бессмысленно выдёргивать хорошего работника куда то ещё, если он хорошо исполняет свою функцию. Ещё и за троих. Получается, такая вот карьерная ловушка.

Скажу даже больше; мне кажется, почему то, что усердная и качественная работа на протяжении многих лет воспринимается как само собой разумеющаяся, и даже не является положительным или отрицательным качеством. Никаких преференций пути на верх это не даёт. Я видел случаи когда сотрудника увольняли за малейший просчёт, несмотря на его безукоризненную работу на протяжении многих лет до инцидента. То есть, отмечу для себя, что это не работает.

Тезис второй. Общее время работы на компанию.

Которое, как не странно, так же не работает на работягу. Вернее оно может работать, но как мне кажется, это какой то ущербный рост, если его вообще таковым можно назвать. Когда у компании возникает необходимость в виду роста компании кого то поставить руководителем на новый проект.
Потому как на ступеньку выше в этом случае, из равноправных членов группы, из самой компании, могут поставить человека просто более опытного. Остальные, либо проработали сильно меньше, либо вообще пришли недавно. Остальные давно поувольнялись в поисках лучшей доли. И их можно понять, потому что хорошо жить хочется именно сейчас, а не когда то потом. И часто, наиболее эфективным способом поднять себе ЗП, является простой переход в другую компанию, с окладом на 10-20% выше. А иногда на 100%. Я лично, так и делал.
Но чаще всего, руководителя для группы найдут из вне. Худо ли, бедно ли, не смотри что юн и зелен, в резюме у соискателя будет написано что он руководитель, и имеет высшее образование. А у 40-ка летнего Василия с 15 летнем опытом и стажем, абсолютным знанием цепочки процессов, просто синяя корочка ПТУ, города Нижняя Залупка. Да и опять же, тут тоже можно вспомнить притчу про лошадь.

Так что, общее время работы на компанию, так же, не гарант роста.

Здесь я хочу сделать паузу, и сказать, что не смотря на то что первые два тезиса не работают сами по себе, это не значит что их можно исключить из такого понятия как карьерный рост. Более того, как не парадоксально, они могут являются самой основой карьерного роста. Но не причиной роста.

Тезис про инициативность, наверное работает получше. Но наверное не всегда, потому как есть фраза: "инициатива ебёт инициатора". Тут, либо большие риски, либо она совсем необязательна. А иногда даже не приветствуется. Всё сильно зависит от сферы и позиции на которой находится работяга.

Например, мне как художнику на проекте, инициатива часто мешала. Вернее, её пресекали. Очень часто, она воспринималась в штыки. И чем старше я становился, тем меньше я её проявлял. Это называется "выученная беспомощность". Ты вроде и хочешь лучше, и фантанируешь идеями, но, пацан, тебя наняли просто крутить гайки.

Поясню:
Да, слово "художник", у большинства людей ассоциируется с творчеством, фантазией, нестандартным мышлением и лёгкостью бытия. Но, увы, большинство компаний которые делают игры, это завод. Это огромный бизнес, где всё должно работать чётко и ровно. Где есть строгие рамки и регламенты. И чем больше бизнес, тем менее он эластичен и открыт к чему то новому. Твоя одухотворённость и нестандартность мышления просто мешает производству, которое уже давно хорошо выстроено и настроено. Лично ты, просто должен встраиваться в команду как готовое "решение из коробки".

И вот тут опять парадокс: арт-директор, это и есть человек инициативный, креативный, умеющий мыслить не стандартно, и видеть новые пути. То есть выходит так, что на низших ступенях карьеры инициатива это огромный минус, а на высших ступенях неоспоримый плюс, если не сказать что вообще, главный критерий.

Вот так и выходит, что расти снизу вверх, как будто бы не только сложно, но и почти невозможно.

Однако, это ещё не всё. В этом посте я задел лишь верхушку айсберга. И можно сказать, нанегативил =) В следующем посте хочу поговорить про психологию роста. Какие же всё таки критерии, как мне кажется, необходимы для карьерного роста.