Жду новый пост

Серия «Изменения в проектной нормативке»

В марте насыпало много интересных новостей, касательно проектирования и строительства.

ВОт такие новости:

1. 24 марта 2022. Начальник ГГЭ сообщает о низком качестве проектирования. Тем самым подтверждая то, о чем мы говорили уже давно.

При чем, он говорит, что количество отрицательных заключений стало понемногу снижаться, что, вроде как показывает, что качество проектирования стало расти. Но я думаю, что это просто экспертиза стала подстраиваться под ситуацию и выдавать положительные заключения там, где раньше выдали бы отрицательное.

2. 11 марта 2022. Приказ Минстроя № 46 «О Временном порядке проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскании в ФАУ «Главrосэкспертиза России» в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключении по результатам проведения rосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскании, пруф

12. В период действия Временного порядка не выдаются следующие сводные замечания, а также не производится досрочное расторжение договора на проведение государственной экспертизы по следующим основаниям, в том числе:

12.6. Отсутствие согласования на строительство в границах особо охраняемой природной территории

12.7. Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

12.8. Отсутствие разрешения на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Кроме того, теперь, эксперт сам замечания пишет и сам сразу думает, как их устранять и сколько понадобится времени на это:

«5. При формировании локальных замечаний эксперты-соисполнители проводят оценку критичности подготовленных замечании с учетом сроков, необходимых для их отработки. Соответствующую информацию (об отработке замечаний в пределах срока проведения экспертизы и о примерных сроках их отработки) следует направлять ведущему эксперту (ГЭП) одновременно с локальными замечаниями.»

После выдачи замечаний ведущий экспертизы должен в течении 2х дней устроить конференцию с заявителем и рассказать о критических замечаниях, о том, как их устранять, как действовать дальше и, наверное, ещё платочек дать, а, нет, дорожную карту по устранению замечаний и контролю процесса))

3. 15 марта 2022. Премьер-министр Михаил Мишустин объявил, что практически все требования строительных норм необходимо перевести в разряд добровольных.

4. 24 марта 2022. Зам. министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик рассказал о том, что как только Автокад ушел с рынка, его тут же заменили отечественным ПО, пруф.

Правда, у этого господина хватило совести добавить, что, таки, есть пробелы в ПО, но они знают как их заполнить. Судя по дальнейшему потоку мысли этого господина, он не вполне понимает что такое информационная модель, так что у меня есть большие подозрения на тему того чем конкретно заполнят пробелы в ПО.

5. 27 марта 2022. Зам. начальника Главгосэкспертизы Вадим Андропов рассказал о новом подходе к строительству – строить и проектировать одновременно! Пруф

Тут я подробнее пишу по выступлениям последних двух господ и начальника ГГЭ (ссылки на мой Дзен).

Если кому интересно, то даю ссылки на то, где мы полтора часа натрындели своего мнения по поводу этих новостей: Ютуб, подкасты.

Только я написал о том, как начальник Главгосэкспертизы наконец-то признал, что в проектировании всё плохо, как начали высказываться разные заместители. Эти высказывания дополнительно иллюстрируют то, что в проектировании не просто всё плохо, а и то, что лучше не предвидится.

Заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ Константина Михайлик, не стесняясь рассказывает, что как только Автокад ушел с рынка, его тут же заменили отечественным ПО. Правда, у этого господина хватило совести добавить, что, таки, есть пробелы в ПО, но они знают как их заполнить. Мне почему-то представляется следующее:

Думаете слишком грубо? Послушайте, что дальше говорит зам министра:

Для нас информационное моделирование как была, так и остается инструментом повышения качества, скорости и снижения стоимости строительства в текущем моменте
Источники экстенсивного роста они уже сокращены, поэтому остается возможность только интенсификации. Основной инструмент интенсификации любого строительного процесса сегодня - использование сторонних (вроде бы, я не смог разобрать) инструментов.
Используя технологию информационного моделирования это основной инструмент, который мы сегодня видим для повышения качества строительства, качества и сдаваемого жилья, и качества с точки зрения финансовых показателей.

Что это за поток мысли? Замминистра, на полном серьёзе, говорит, что основной инструмент повышения качества строительства (а значит и проектирования, нам начальник ГГЭ чуть раньше уже сказал, что проектирование на дне) - информационное моделирование. Не повышение качества образования, ни наведение порядка в нормативной и законодательной базе, а, ть, информационное моделирование! Ну вот как отрисовка 3д модели повлияет на качество объекта? Если только выполнение 3д модели не будет контролировать опытный специалист, но господин замминистра про квалифицированных специалистов что-то ничего не говорит. Мне кажется, он думает, что можно просто сделать хорошую программу и проектировщики больше будут не нужны. Я за современные технологии, но я понимаю, что их нужно правильно применять. Если плохому проектировщику дать хорошую программу, то он всё равно запроектирует плохо. А ведь ситуация ещё хуже, проектировщик не один разрабатывает проект, это группа, как минимум, человек из 10-15. И если большая часть из них и/или ГИП плохие проектировщики, то, несмотря на то, что в команде будут и хорошие, качество проектирования всё равно будет плохим и никакие программы тут не помогут.

Дальше он говорит о том, что требование о наличии 3д модели убрали из нормативки на время, чтобы производители отечественного ПО смогли подготовиться. Ну ладно, красиво отмазались перед теми, кто не знал, что наличие 3д модели убрали где-то за полгода до ухода Автодеска, но сейчас не об этом.

Дальше опять идут непонятные сказки о том, что информационное моделирование позволяет экономить и сокращать время строительства. Но как? Как информационная модель может сократить время строительства???

Согласно ч.1, п. 10.3 ГрадКодекса РФ:

информационная модель объекта капитального строительства (далее - информационная модель) - совокупность взаимосвязанных сведений, документов и материалов об объекте капитального строительства, формируемых в электронном виде на этапах выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и (или) сноса объекта капитального строительства;

Информационная модель (далее - ИМ) это просто набор данных не на бумажке, а в пдфках на компе!!! Соответственно, информационное моделирование - процесс собора, хранения и использования этих электронных "бумажек". Да, с ведением проектирования и документооборота в электронке, появлением ТУ, градплана и других документов в электронке, процесс ускорился. Но это естественный процесс перехода от бумаги к цифре это никакой не инструмент! Информационное моделирование это, ть, процесс! Как он может влиять на качество и сокращение времени строительства?

Я так понимаю, что замминистра говорит о каком-то информационном моделировании, существующем в воображении Минстроя. О таком, которое является не процессом сбора документов и чертежей в электронном виде вместо бумажного, а каком-то неизвестном, позволяющем повышать качество и экономить деньги. В воображении Минстроя, 95% проектировщиков уже используют это информационное моделирование и, видимо, вот-вот всё заколосится.

Хочу сразу добавить сюда второго господина. Слово заместителю начальника Главгосэкспертизы Вадиму Андропову:

«Коллективная параллельная работа в единой цифровой среде — главный вектор развития экспертизы в современных условиях», — считает Вадим Андропов. По его словам, предстоит замена традиционного последовательного алгоритма выполнения процедур строительства комплексом перекрывающихся во времени операций, направленных на систематическое улучшение разрабатываемого решения вплоть до достижения необходимого результата. В отличие от действующей модели, целевая модель, в центре которой находится цифровой двойник, предполагает акцент на данные, постоянный обмен ими и доступность промежуточных данных всем участникам жизненного цикла.

Вы наверное задумались, что за параллельная работа? А вот:

Оптимизация процессов взаимодействия экспертов с проектировщиками и застройщиками на основе не документов, а данных, позволит начинать строительство, не завершая проектирование. Сейчас «классический» алгоритм предусматривает следующие последовательные этапы создания объекта капитального строительства: подготовка задания на проектирование, подготовка проектной документации (ПД), экспертиза ПД, получение разрешения на строительство (РС) и строительство. Предполагается, что уже в недалеком будущем по выбору застройщика станет возможной параллельная подготовка и экспертиза ПД. Станет возможным и третий вариант, когда после подготовки задания на проектирование параллельно с экспертной оценкой будут осуществляться подготовка и экспертиза ПД и строительство по стадиям (подготовительные работы, нулевой цикл и т. д.). Как пояснил Вадим Андропов, если эксперты вместе с проектировщиком и застройщиком начнут работать еще с предпроектной стадии параллельно, вместе вырабатывая решения, то тогда, еще не завершив стадию проектирования, можно будет делить стройку не только на этапы, под которыми понимается возможность самостоятельного ввода в эксплуатацию определенной части объекта, но и на стадии.

Теперь поняли? Параллельность заключается в том, что можно сразу и проектировать и строить! Ну действительно, зачем ждать пока запроектируют этажи и сети выше нуля? Ведь можно нарисовать фундамент и сразу идти строить, а пока строят фундамент проектировать остальное. Вот это, я понимаю, оптимизация. Как это предки до такого не додумались? Вот ведь дураки, сначала проектировали потом строили...

А что в итоге? Лично мне сдаётся, что ни первый ни второй господины не понимают о чем говорят. У первого, какая-то воображаемая информационная модель, у второго гениальная идея, что можно строить пока не готов проект. При этом, начальник второго господина (начальник ГГЭ) прямо признаёт наличие проблемы низкого уровеня проектирования.

Беда в том, что все эти господа не просто персонажи ток-шоу, а выразители идей своих ведомств: Минстроя и Главгосэкспертизы. Почему идеи такие дикие и почему те, кто их выражают несут такой бред? Хм... а может быть?...

Константин Михайлик:

Константин Михайлик будет отвечать за цифровую трансформацию строительной отрасли и ЖКХ.
В 2004 году окончил Санкт-Петербургский университет МВД России по специальности «Юриспруденция» с присвоением квалификации «Юрист».
В 2005 году окончил Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России по специальности «Финансы и кредит».
Кандидат юридических наук.

Дальше занимал какие-то финансовые и юридические должности, а с 21го года стал замминистра Минстроя. Сюрприз-сюрприз - юрист-финансист!

А что же второй господин замначальника ГГЭ Вадим Андропов?

В 1997 году окончил Военный университет по специальности «Международная журналистика», а в 2001 году получил диплом юриста в Московской государственной юридической академии
С 1997 по 2000 годы работал в Министерстве юстиции Российской Федерации
С 2009 по 2014 годы работал заместителем руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
С 2015 года начал работу в Главгосэкспертизе России сначала заместителем начальника, а с сентября 2016 года – первым заместителем начальника Главгосэкспертизы России.

Журналист-юрист! Начальник ГГЭ, собственно говоря, тоже юрист, чему удивляться.

В общем к той дичи, которую несут юристы относительно проектирования и строительства у меня вопросов больше нет. Остаётся запасаться поп-корном, чтобы наблюдать как они будут реализовывать свои замечательные оптимизации.

На всякий случай, я не против БИМа. Но это просто новый сложный инструмент, который нужно грамотно использовать. В смысле, что и тот кто использует должен быть специалистом, и использовать нужно там, где это целесообразно, а не заставлять людей забивать гвозди микроскопом. Но как это объяснить юристам, которые думают, что вот-вот отечественный производитель произведёт ПО с кнопкой "сделать за@@ись"?

А вот и мнение Игоря Манылова, начальника Главгосэкспертизы России, подъехало. О том, что одна из проблем строительной отрасли - низкое качество проектирования (пруф), о чем мы тоже давно говорим. При чем, он говорит, что количество отрицательных заключений стало понемногу снижаться, что, вроде как показывает, что качество проектирования стало расти. Но я думаю, что это просто экспертиза стала подстраиваться под ситуацию и выдавать положительные заключения там, где раньше выдали бы отрицательное.

Причем качество проектирования уже настолько низкое, что ГГЭ вынуждена как-то решать проблему со своей стороны, вводя этот недавний внутренний регламент о приостановке выдачи отрицательных заключений и вот это всё.

А вообще, Игорь Манылов выделяет 3 основные проблемы:

1. "Мы (видимо, имеется ввиду проектировщики, экспертиза и строители) плохо консолидированы", что бы это не значило )) А также "мы обросли большим количеством барьеров и препонов".

2. Низкий уровень проектирования

3. Мы отстали технологически, в смысле, что технологии позволяют стройке подняться на ступеньку, а мы всё никак - со слов Манылова.

Я бы сказал, что он попал в 1 из 3х)) В том смысле, что низкий уровень проектирования это да. А отсюда берётся и количество препонов, и отставание на стройке. По идее законы должны писать квалифицированные, компетентные специалисты. А таких, в проектной среде, оооочень мало и их, я так понимаю, особо никто не слушает. Всем рулят эффективные менеджеры (юристы и экономисты), которые умеют рисовать дорожные карты, тонны новых СП и считать деньги. И по стройке то же самое, о каких современных технологиях на стройке можно говорить, если проектирование ниже плинтуса?

Из интересного ещё информация о том, что к 2028г или отменят экспертизу или как-то сильно поменяют принцип работы.

В общем, для гос объектов собираются сделать экспертное сопровождение от проверки задания на проектирование, участие в проектировании и так далее. Опять же, со слов Манылова.

Вопрос в том, кто будет нести ответственность за проект в итоге. И где гос экспертиза собирается взять столько квалифицированных кадров, чтобы "пасти" объекты от задания на проектирование до окончания строительства. Спойлер: кадры в экспертизе, в основном берутся из проектировщиков, см. пункт 2. И ещё вопросик, как быть с тем, что экспертам законодательно запрещено участвовать в проектировании тех объектов, которые они проверяют?)) Нет, сам пункт то можно отменить, то тогда сразу открывается большой простор для коррупции и использований служебного положения.

В общем, я так понимаю, ГГЭ собирается создать и тут же монополизировать рынок консультационных услуг в проектировании. Манылов рассказывает о том, что рассматривается вариант сделать после отрицательного заключения не повторную экспертизу, а экспертное сопровождение. Что, интересно, помешает несколько поспособствовать тому, чтобы объект пошел на "экспертное сопровождение".

В общем, нас ожидают какие-то глобальные изменения это точно, поживём - увидим.

PS. Написал и стало интересно узнать кто же этот начальник ГГЭ по образованию:

Манылов Игорь Евгеньевич - Начальник Главгосэкспертизы России
Дата рождения: 12 июля 1966 г.
Место рождения: г. Магнитогорск Челябинской области
Образование: (упс!))) высшее юридическое, кандидат юридических наук, профессиональная переподготовка «Промышленное и гражданское строительство»
Трудовая деятельность:
С 1991 по 1998 годы работал в финансовой сфере, руководил ЗАО «Центр экономических и финансовых экспертиз». В 1998 году возглавил Управление гражданского законодательства и Департамент гражданского законодательства Министерства юстиции Российской Федерации. В 2000 – 2008 годах – руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по законодательству, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Федерального Собрания Российской Федерации. В 2008 году назначен статс-секретарем-заместителем Министра экономического раз- вития Российской Федерации, в 2012 году – первым заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации. С 16 января 2015 года возглавляет Главгосэкспертизу России. Работа И.Е.Манылова отмечена Благодарностями Президента Российской Федерации, Почетными грамотами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Входит в резерв управленческих кадров, находящихся под патронажем Президента России.

То есть, сюрприз-сюрприз, тоже юрист до 2015 года))

Да отрасль в полной жопе, чего там. Семи пядей во лбу быть не надо, чтобы понять как всё это работает. И почему такая система СРО сложилась тоже понятно. Ну-ка, ты начальник СРО, тебе заносят за членство минимум 50 000. Набрал 100 сленов и вуаля, у тебя в банке 5 лямов, есть, крути - не хочу. Плюс по 5 тыщ с члена в месяц абон платы - еще 6 лямов в год!! а из работников ты секретарша и пару какихнить старых пердунов. Это же просто золотое дно!!! ничего не делай, знай греби бабосики. И это даже без продажи специалистов для оформления членства!!! Кто чего не знал то?? 146% что все это знают, кроме выступающего мужика. Мы постоянно ржали над этим, с того момента как начали задумываться о том как что устроено в отрасли и почему проектирование скатилось в такое днище. Нам для этого хватило 12 лет опыта работы, а там вот сплошняком седые мужики сидят. Всё они знают)))) ПРи этом ещё и система устроена так, что на одних и тех же ГИПов можно открыть сколько хочешь контор.

И чего ждать от системы с такой организацией? Ясен пень, что если можно за 50 тыщ купить членство имея комп и 50 тыщ то кто-то так и сделает. А потом начнёт забирать заказы на геподряд.

А такая ситуация со СРО это только часть проблемы. Реестра специалистов так и нет. Я имею ввиду то, что в 2017 вроде бы планировалось включение всех проектировщиков в реестр, а потом включили только ГИПов. А если его таки сделают, то тоже не понятно в каком виде, скорее всего в таком, чтобы выгнать мелкий бизнес с рынка. В нормативке творится какой-то мрак, Минстрой обновляет нормативы с бешеной скоростью, так, что по списку обязательных действует один СП, а по списку добровольных уже 2 раза обновлённая версия того СП, что в обязательных. При чем там уже даже названия разделов и нумерация пунктов не совпадают. В новых СП присутствует куча ошибок и так далее

У меня как только время появилось после работы в экспертизе, так я сразу и бахнул свою боль, ещё год назад:

За последние 20 лет, к сожалению, сложилось уничижительное отношение к работе и роли проектировщиков в процессе строительства. Строители считают, что что там "нарисовали" проектировщики смотреть не нужно, так как проектировщики ничего не понимают, а мы (строители) уже 10 (20, 30, вставить нужное) таких объектов построили. Заказчики стоят на позиции "я заказчик, я плачу деньги, поэтому делайте так как я сказал, а строительные нормы меня не интересуют". Оплата труда проектировщиков резко снизилась, соответственно под сокращение сразу же попал нормоконтроль и проверка выполненной документации на стороне проектировщиков. При этом, у крупных заказчиков, не говоря о мелких, часто нет не то что отдела (управления) капитального строительства, а даже просто человека, уровня квалифицированного ГИПа, который бы разбирался в проектной документации и мог осуществить входной контроль документации при передаче от проектировщиков заказчику. И долгое время такая система работала, "как-то" проходилась экспертиза и "получались" разрешения на строительство, пока с 2017 года не начали приводить в порядок Градостроительный кодекс, вводить ЕГРЗ, в целом ужесточать правила и контроль… Вот, если вкратце, и причина сложностей на экспертизе.

Раньше проектировщика, непосредственного исполнителя, проверял руководитель группы, главный специалист, нормоконтроллер, кроме того разделы проекта обязательно согласовывались между собой. От заказчика тоже работали квалифицированные специалисты в строительной отрасли. А теперь раздел выполняет один человек и этот раздел сразу идёт в руки заказчику, от лица которого часто выступает юрист или экономист, а затем, без всяких проверок, раздел идёт в экспертизу. Даже если проектировщик-исполнитель суперквалифицированный в свой области специалист (правда, если стоимость вашего проекта ниже среднерыночной цены, то это скорее всего не так), он может просто где-то ошибиться или чего-то недосмотреть, как любой человек. И его ошибка попадает сразу на экспертизу. Хорошо если это был квалифицированный специалист, он скорее всего не допустит критичных ошибок. А вот если вы заказали проект по "конкурентной" цене, то практически наверняка это будет не одна ошибка, а очень много и таких, которые могут потребовать значительной переработки проекта.

Из-за чего часто возникают долговременные проблемы на экспертизе:

Некачественно выполненные инженерные изыскания. Например, в геодезии в начале проектирования отсутствует съёмка, согласованная с сетевыми организациями, появляется только по замечаниям экспертизы и оказывается, что через здания или рядом идут какие-нибудь сети. Всё, нужно или выносить, если есть куда и разрешает сетевая организация или уменьшать габариты здания. Пока вопрос не решится экспертиза встала.

Или в экологии отсутствуют, например, исследования по наличию/отсутствию радона (паразитов, загрязнений почвы…) на участке. По замечаниям делают исследование, которые показывают превышение показателей по радону и всё, экспертиза встала, потому что нужно проектировать отдельный раздел противорадоновых мероприятий. Который, в зависимости от серьёзности ситуации может "потянуть" за собой изменения в ПЗУ, АР, КР, ОВ, ЭЛ, ООС.

Отсутствие исходно-разрешительной документации (ИРД) или ИРД выполнена неправильно (сюрприз-сюрприз, в гос. структуры тоже ошибаются и нам попадались градостроительные планы земельных участков (градпланы) с ошибками, некорректные технические условия и так далее).

Например, градостроительный план участка должен быть получен до начала проектирования, так как он является сборником градостроительных правил для данного участка, в нём указаны предельные параметры зданий, допустимые места размещения зданий и сооружений, ограничения, присутствующие на участке и так далее. Но часто бывает, что проектировщикам говорят "проектируйте так, мы всё получим как надо", получают градплан перед экспертизой и на экспертизе выясняется, например, что на данном участке, нельзя размещать здание запроектированного назначения. Хорошо если это просто ошибка и градплан можно заменить (что занимает в около месяца), а если нет, то изменение назначения земельных участков требует публичных слушаний и этот процесс занимает уже от 3х месяцев. Вот и всё, экспертиза встала на срок от месяца до 3х, в лучшем случае.

Такая же ситуация бывает с техническими условиями, которые тоже должны быть в начале проектирования. Иначе, на экспертизе выясняется, что эксперты увидели технические условия (ТУ) раньше проектировщиков и, согласно ТУ, для обеспечения здания энергоресурсами не хватает мощности существующих сетей. И опять всё, экспертиза встала, потому что заказчику с проектировщиками нужно решать, что делать, получать другие ТУ (от 2х недель, если вообще дадут) или проектировать использование резервуары, дизель-генераторы, котельные… Обычно каждое из таких решений требует внесения изменений не только в профильный раздел, а практически во все разделы проектной документации. Например, чтобы запроектировать аккумулирующий резервуар для воды нужно:

найти место. Если есть возможность расположить на территории участка, то нужно вносить изменения в ПЗУ, ПБ (обычно воды на пожаротушение не хватает), ООС (они вообще всё описывают), КР (фундаменты), ПОС

резервуар это, как правило, сразу насосная. То есть нужно её подключить к электричеству - изменения в ИОС1, не говоря о том, что тоже где-то расположить.

если на улице расположить нельзя, нужно искать место в здании, соответственно занимая полезную площадь. Вносим изменения в АР, ТХ, ОВ

То есть, в большинстве случаев, нельзя просто так взять и поменять отдельный раздел, нужно вносить изменения почти во все разделы.

Сейчас добавилось ещё санэпид заключение на проект СЗЗ, которое должно быть среди ИРД при заходе на экспертизу. Если его нет, то его нужно разработать, получить на него экспертное заключение, а потом санэпид заключение, что занимает от полутора месяцев при хорошем раскладе. Пока его не будет положительное заключение выдать невозможно.

Кроме этого разных случаях может требоваться другая ИРД. И, если её отсутствие выясняется на экспертизе, то автоматом экспертиза останавливается, пока не будет получена эта ИРД и не разработаны соответствующие мероприятия в проектной документации.

Бывают просто грубые ошибки при проектировании, возникающие из-за того, что исполнитель неквалифицированный или просто ошибся, а его никто не проверил ни на стороне проектировщика, ни на стороне заказчика.

Также бывает, что заказчики не прислушиваются к тому что говорят проектировщики относительно возможных ошибок по первому и второму пункту. Бывает, что проектировщики - специалисты, знают как надо делать правильно, но не могут донести информацию до заказчика. А с появлением ГИС ЕГРЗ, требования ужесточились и дальше будут только ужесточаться и то, что "проходило" раньше перестаёт проходить, соответственно возникают проблемы.

Таким образом, если раньше до эксперта раздел проверялся на правильность и совместимость с другими разделами 2-3 раза, то теперь не проверяется вообще. И эксперт должен отработать сначала за ГИПа или службу заказчика, чтобы привести в порядок ИРД, потом за руководителя группы или главного специалиста проектировщиков, чтобы исправить ошибки в проектировании (часто бывает, что эксперт просто говорит какие есть варианты решения проблемы, потому что проектировщики сами не в состоянии предложить технические решения, соответствующие требованиям технических регламентов), я даже не говорю про оформление, а только потом непосредственно за эксперта чтобы проверить соответствие проекта ИРД и результатам инженерных изысканий. Вот и ответ на вопрос почему экспертиза занимает так много времени, а также отсылка к первой статье о стоимости экспертизы: квалифицированный специалист не будет делать такую работу за 1 250р. Это же и ответ на то почему экспертиза проходит тяжело и нервно: необходимость переделывать и пересматривать основные технические решения в, казалось бы, конце процесса никому не добавляет душевного здоровья и позитива, в том числе и нам, экспертам. Что я могу сказать проектировщикам, которым нужно переделать пол проекта из-за того, что они не смогли получить ТУ в начале проектирования? Только "переделывайте", потому что я, как эксперт, должен буду подписаться электронной подписью не только за свой заключение, но и за раздел проектной документации, который будет на вечном хранении в ГИС ЕГРЗ после выдачи положительного заключения. Я понимаю боль проектировщиков, которым, скорее всего, придётся переделать бесплатно и заказчика, у которого горят сроки, соответственно он теряет деньги, но подписываться за нарушения и думать всё ли дальше будет нормально или что-нибудь рухнет и дойдёт до суда я не хочу.

тут это звуком -

Хотя мало платят не только начинающим, но им меньше всех, поэтому о б этом и поговорим.

Если совсем коротко.

Проектной организации нужно получить прибыль. Проектировщики (я имею ввиду уже опытных) все вместе производят товар – проектную документацию. Организация этот товар продаёт заказчику, получает деньги и платит часть денег проектировщикам, часть на обслуживание организации, что остаётся – то и прибыль. То есть, каждый опытный проектировщик делает часть товара, который потом продадут. Если проектировщик начинающий, то, в силу отсутствия опыта, он не может самостоятельно сделать свою часть товара в приемлемые сроки. А значит после продажи товара в прибыль организации пойдёт меньше денег, часть из которых придётся потратить на доделки/переделки за новичком и/или на того, кто будет контролировать/учить/проверять новичка. Соответственно, если платить новичку, даже на среднем уровне, то для работодателя получается рискованная ситуация вкладывания денег без прибыли и с риском их не вернуть. Соответственно, работодатель стремится минимизировать риски и заплатить новичку как можно меньше.

Это если коротко. А теперь будем разворачивать. Я расскажу, как обстоит дело, с точки зрения организации, а не проектировщика.

Откуда вообще берётся размер зарплаты?

У нас капитализм и свободный рыночек, так что всё, что происходит, происходит из-за денег. Если вас кто-то начинает склонять работать за идею, то сразу сваливайте. Вернее, по ситуации, иногда можно и за идею, но, если недолго и вы точно уверены, что это временная или разовая акция.

Так вот, главная цель проектной организации, как и любой другой, получение максимально возможной прибыли при минимально возможных издержках, то есть, доход условного директора — это прибыль за вычетом издержек. Издержки — это то, на что организации нужно обязательно, вне зависимости от прибыли: аренда помещений, оборудование, налоги, канц. товары и, внимание, зарплата. Для организации это тоже издержки, так как чем меньше ты заплатишь сотрудникам, тем больше можно оставить себе.

Но не платить зарплату тоже нельзя, потому что проектировщики и остальные сотрудники участвуют в производстве товара – проектной документации, которую и продаёт организация. Не будет проектировщиков – некому будет производить товар – нечего будет продавать, чтобы получить прибыль. Поэтому работодатель вынужден искать баланс между тем, чтобы заплатить как можно меньше и тем, чтобы работники не ушли искать лучшей доли. В итоге, получается примерно средняя величина по отрасли в данном регионе, плюс/минус, в зависимости от обстоятельств.

Какие проблемы у работодателя с новичком?

Разобрались с тем, что проектировщики производят товар на продажу. Соответственно, начинающий проектировщик, без опыта работы, не может самостоятельно производить готовый товар надлежащего качества. Соответственно, работодатель ему платит деньги, как бы, авансом, всё то время, пока проектировщик не получит достаточный опыт работы для производства своей части товара самостоятельно. Это как минимум года 3. Плюс к этому, всё то время, что начинающий проектировщик набирается опыта, ему должен помогать и проверять работу кто-то опытный, который в это время не сможет производить свою часть товара. То есть, условно, 3 года работодатель платит новичку зарплату авансом, плюс платит за проверку и ошибки новичка. Авансом, потому что новичок ещё не может самостоятельно, как уже опытный проектировщик, произвести продукт, который работодатель сможет продать. При этом, не понятно останется ли начинающий проектировщик в организации, когда получит достаточно опыта или нет. Ведь, по сути, после того как новичок сам сможет производить товар, ему нужно ещё какое-то время проработать, чтобы работодатель смог «отбить» вложенные авансы.

Возникает вопрос: где взять деньги на этот аванс и оплату проверки и ошибок? Как сказали выше, у нас доход условного директора организации это прибыль минус издержки. Величину прибыли увеличить нельзя, так как стоимость проектирования на рынке примерно известна и если начнёшь сильно задирать ценник, то к тебе никто не пойдёт. Соответственно, как выход, остаётся только снижение издержек. А среди издержек, как раз и есть зарплата, при чем, того самого новичка. Аренда фиксированная и повышается, зарплаты другим сотрудникам снижать нельзя, а надо наоборот повышать, налоги фиксированные и повышаются, то есть, все остальные издержки, кроме зарплаты новичка фиксированные и повышаются. Поэтому можно только новичку платить с гулькин нос и, возможно, медленнее повышать зарплату остальным сотрудникам.

Ничего личного, просто бизнес.

Что же делать начинающему проектировщику или «спасибо, кэп»:

1. Не унывать! Знание – сила, теперь вы знаете как это устроено и можно не тратить время на раздумья о том, какой плохой/жадный директор/начальник, не надеяться на обещания и не верить тем, кто склоняет работать за идею.

2. Принять тот факт, что несколько лет вам, с огромной долей вероятности, придётся работать за маленькую зарплату. Это просто объективная реальность, капитализм, счастье, поучись.

3. Попытаться совмещать работу с учёбой на последних курсах, чтобы к получению диплома и поиску полноценной работы уже был опыт и вас не воспринимали как новичка.

4. Принять тот факт, что 5ти дневная неделя и 8ми часовой рабочий день, как и трудовой кодекс в целом, у нас остаются как не до конца уничтоженное наследие поганого совка. Не нужно мечтать, что если что-то там написано в трудовом кодексе, так вам это должны на блюдечке с голубой каёмочкой вынести. Если хотите быстрее получить первоначальный опыт и дальше повышать уровень дохода, то нужно постоянно находить время на самообразование. Я имею ввиду как самообразование по профилю деятельности, так и самообразование в плане возможности повышения производительности труда.

5. Искать хороший коллектив.

Если кому интересно, то вот ролик на эту тему, там ещё про схемы работы организации с начинающими проектировщиками и налоги - https://youtu.be/i1vpU86VVN0 Тема, конечно печальная, но мы, следуя первому пункту не унываем))