Я вам скажу, товарищи, что теперь технологии офигенные, но чем раньше, тем больше было духовности, я бы даже сказал, душевности. Интеллект начинает выбивать душевность.
В "Маракотовой бездне" Конан Дойл говорит, что Атлантида вымерла, так как интеллект превозмог душу. Однако сейчас понятно, судя по обратному эффекту Флинна ( ухудшению интеллекта на планете последние 60 лет, и уменьшению объёма мозга последние 300 лет) , что интеллект сначала делает людей тупыми, а уже потом безнравственными. И у этого есть биологическое основание.
Что бы понять, почему мы такие тупые и безнравственные, давайте погрузимся в историю становления мозга. Там существовало три пиздеца. Последний из них связан с любовью.
Пиздец номер один
- переход с воды на сушу. Становление промежуточного мозга.
В воде животным не надо было думать как есть, пить, согреваться и размножаться.
Когда животные сидели в воде, то много чего было стабильно: колебания температуры меньше, еды всегда вокруг навалом во всех плоскостях, как и воды.
Размножение тоже было за счет воды, наружнее, у рыб икру самок оплодотворяют самцы. Икринки не надо было защищать от высыхания. Родившись и потомство само выживало, оно только открывало рот, и вот вода и всякие питательные вещества уже в рот плывут, всё хорошо.
Вода - была лучшим другом животных.
При выходе с воды пришлось следить за тем, что бы :
-ты не высох, - появилось чувтство жажды;
-ты заранее знал, где еда - появилось более изощренное пищевое поведение и предвкушение еды, которую ты сейчас не хочешь, но скоро захочешь (дофамин);
-ты не замерз бы или не перегрелся - чувство жары и холода ( у лягушек и раков оно почти отсуствует, их можно варить, не закрывая крышку);
-внешнее оплодотворение икрой перестало быть возможным, появилось внутреннее оплодотворение в виде тыкания членом в вагину,- появилось половое чувство.
Всё это стало возможно с формированием промежуточного мозга. Этот мозг ответственен почти за все известные человеку чувства и эмоции и три основные потребности, по степени важности или очередности удовлетворения:
-выживания;
-иерархии;
-половой.
Пиздец номер два
- конкуренция на суше. Становление конечного мозга, коры больших полушарий.
Вообще идеально! Живешь, чувствуешь, есть уже социальная структура какая то...промежуточный мозг появился, рептильный мозг, как основа наших чувств
и что же с ним пошло не так, почему пришлось создавать кору мозга? над рептильным мозгом зачем его делать?
Вроде бы же всё хорошо. Появились половые вещи, самка стала использоваться как самодвижущийся или переносной резервуар воды для икринок, потому она стала крайне важна, и нужно было записываться в очередь на сувания члена в этот резервуар.
Соответственно, записывание в очередь происходило по рангу самца. Чем круче у тебя цветовая дифференциация штанов ( альфа бетта омега), тем скорее и больше ты получишь потомков. Альфачи получали больше самок, их гены выживали, остальных самцов не выживали, ура, ура, эволюция, скажут маменькины сексисты, ненавидящие мужской пол.
Всё ж нормально, инцелы наказаны, альфачы рулят. Что не так? Самцы друг с другом борятся, лучшие выживают.
Но нет, появляются целые популяции, целые даже виды, в которых самцы вырезают друг друга в борьбе, или же два пола такие требования друг друга, что отказываются размножаться по разным причинам. Кстати, в Испании женщины убивали друг друга на ножах за внимание альфачей.
Рептильный промежуточный мозг давал инстинкт иерархии, самосохранения и половой, и эти инстинкты позволяли более изощренно конкурировать внутри стада, и животные друг друга просто убивали или другим образом популяция самоуничтожалась.
То есть эти инстинкты, или потребности, будучи ничем не управляемы, убивали целые виды. Например, самки водомерок с каждым поколением устраивали все более тяжелые условия для самцов, делая свои крылышки все менее удобными для того, что бы удержаться на ней и ее оплодотворить до тех пор, пока ни один самец не смог оплодотворить вновь народившееся поколение самок и водомерки этого озера вымирали.
Если же самцам удавалось ловить самок и протыкать их не сверху, а сбоку, заимев для этого члены в виде кинжала, самки умирали от ран. Подробнее о таких вещах можно почитать у Маркова.
Три инстинкта или потребности убивали популяции, а то и виды. Потому надо было сформировать конечный мозг, что бы меньше животные друг друга убивали в иерархической и половой гонке.
конечный мозг появился над рептильным для того, что бы инстинкты рептильного мозга, чувства, в том числе чувство любви, не убило популяцию, всё стадо, в своей бессмысленности.
Пиздец номер три
-любовь - мышиный рай 25. Загрузка в кору полушарий переключателя половых программ.
Отлично, инстинкты конечным мозгом загашены, потребности находятся под контролем, в популяциях, особенно тяжело вооруженных хищников, уже больше нет такого количества смертоубийств.
Теперь всё есть игра, в игре мы просто напросто симулируем поражение и убийство, например, ритуально падая на спину и открывая мягкий пушистенький без защитненький животик.
Но откуда тогда появился мышиный рай 25, откуда? Почему вымирают из-за половых войн некоторые виды млекопитающих? Почему некоторые деревни, по раскопкам археологов друг друга просто поубивали? Почему в сибирских лесах археологи откапывают целые деревни, вымершие от перехода с моногамии на полигамию ( тот же мышиный рай 25 у людей).
Напомню, что мышиный рай 25- это когда мыши умирают через 25 поколений после помещения в избыточную ресурсами среду, просто отказываясь размножаться.
Конечный мозг не во всех ситуациях уменьшал вымирание популяций и видов, вымирания которое просходило у животных из за черной сенсорики и белой этики, скорее всего. Вымирание просиходило из за любви, иерархии, стяжательства, богатства, потреблядства. Почему?
Проблема в том, что в этой системе трех потребностей - выживания, иерархии и половом - не было предусмотрено одной ситуации: отбор работает тогда, когда ресурсов мало, а хотящих размножиться или даже просто выжить много, то есть когда невозможно удовлетворить надолго сразу три инстинкта у всех жителей популяции.
Если ресурсов много, с одной стороны, это дает эгоистическое поведение. С другой, улучшение работы мозга.
Не всем дано иметь "коллективный интеллект", в котором конечная любая особь жертвует собой незамедлительно при опасности для популяции. Уж тем более это недоступно высшим животным, состоящим из популяций одних только самок. Самки стали ну очень дороги у млекопитающих.
Хотя и у насекомых самцы - расходный материал, но они там могли хотя бы альтруистично жертвовать собой ради популяции, что у самок бывает реже, чаще этим занимаются самцы.
Конечный мозг в теле отдельной особи диктует выживать супротив ожиданий социума, и чем выше твой статус и ранг, то есть чем выше удовлетворены твои потребности, тем выше твоя ценность и тем меньше ты хочешь умирать для социума или делать какие то другие сильно тяжелые для тебя вещи. Например, размножаться. Ну или твое ЧСВ поднимается до таких высот, что мало кто из стада достоин тебя, и уж тем более мало кто из самцов достоин тыкаться в твою писечку.
Однако появление таких ЧСВ мыслей у животных было предотвращено тем, что они практически никогда не бывали в райской ситуации. А если и бывали, то либо повышали свою плодовитость так, что очень скоро рай заканчивался, либо же упрощали своё строение, становясь паразитами, которые вне этого рая выжить не могли.
В итоге, так как многие особи не имели достаточно ранга и статуса, то они не оценивали себя настолько высоко и агрессивно, что бы не помогать другим. Как ни странно, например, у общественных насекомых вся их слажженость эволюционно начиналась с того, что мама оса или мама пчела просто нещадно пиздила молодых ос и пчел, надкусывала им крылья, отчего те оставались сторожить гнездо. Их статус и ранг был ниже, они служили бесплатной защитной силой. Это было известно советским этологам и эволюционерам ещё в 1955 году и называлось это "групповой эволюционный отбор". Запад с его либеральными свободами в него не верил, Доккинз вообще слюнями бросался, так что мало кто про него знает.
Когда ранг и статус маленький, конечный мозг работает в режиме альтруизма. Животное готово жертвовать отдельными потребностями, например, иерархической, то есть оно готово проигрывать и отдавать что-то другим, лишь бы выжить и его не заклевали, потому что он, омеган, захотел еду вне очереди или, что ещё хуже, инцел он гребанный, самочку захотел ( привет, интернет культура троллинга инцелов!).
Объяснить это можно и с другой стороны. Когда ресурсов много, конечный мозг работает лучше и животному просто удаётся больше энергии тратить на обдумывание ситуации, он просто обсчитывает всех вокруг, всех вокруг обманывает, хитрит и так сохраняет свою лидерскую позицию. Хотя конечно, при этом этот свой хорошо кушающий мозг он должен использовать во благо стада. Кстати, полно исследований, что богатые кланы людей имеют эволюционно больший мозг.
Итак, если ресурсов вокруг мало, особь не выживала без уменьшения ЧСВ, ей приходилось координировать свои действия с остальными особями, в том числе половое поведение. Когда ресурсов много и защищенности, особь становиться настолько эгоистичной, что даже "не хочет" размножаться ради стада, что у самок, например, выражается в том, что они всё больше повышают поколение от поколения требования к самцам.
И вот уже каждая первая, даже самая всратая жирная тупая безногая самка мыши понимает, что только один из тысячи достоин её писечки, а в стаде всего 900 самцов. А эгоистчные самцы уже и не будут бегать вокруг этой самки и добиваться её, больно надо! Ты к нам как к отбросам относишься, а мы тебя заставлять не будем, иди лижи вагину другим самкам, не для тебя мой грибочек рос!
Ну и всё. Приехали, популяция вымерла, вот тебе и мышиный рай 25.
Конечный мозг самок при маленькой защищенности среды и малой ресурности говорит ей- нужно взять хоть какого-то самца, что бы выжить. Если ресурсов много и защиты много, то тогда можно выбрать одного самца из трех, потом десяти, потом тысячи...А потом миллиона.
Так как саморефлексия мышам вряд ли свойственна, то переключение на такой "стиль мышления", а на самом деле - половое поведение, происходит автоматически, инстинктивно. И такие инстинктивные программы переключения существуют у многих классов животных, у рыб и птиц, например.
Похоже, что примерно такой же механизм есть и у людей, и для нас тоже может быть характерно такое поведние наших самок и чуть меньше- самцов. Потому и уменьшается рождаемость.
Однако если у мышей или рыб переключение происходит на уровне "вчера вокруг меня было 10 зерновых на метр, а сегодня 30, потому я буду полигамной блядью", то у людей восприятие ресурсности и защищенности чётко не прописано в нервной системе. Мы всё понимаем на уровне сравнений. Если живётся лучше сегодня, чем вчера, то значит, надо быть блядью.
Однако на наше восприятие того, а реально ли живется лучше, влияет наша идеология, ценности, убеждения, то, как нам подают окружающий мир. Ну, типа у оптимистов стакан наполовину полон, знаете ли, но вот мухи вокруг видят одно гавно.
Если есть кто-то, кто хочет, что бы человечество не размножалось, ему нужно сделать так, что бы люди поверили в прогресс, в то, что они живут лучше и круче...И одновременно этим капиталистам нужно сделать их жизнь более рабской и менее свободной. Если вам кажется, что это невозможно, то я должен вас обрадовать: вас уже жестко наебали.
Так, жизнь охотника собирателя содержала в несколько раз меньше труда, в разы больше свободы. И даже крестьянин 17 века работал меньше, чем современные офисные клерки. При этом они МОГЛИ позводлить себе иметь 15 детей и несколько домов, кучу телег, лошадей и так далее, а ты - не можешь.
Однако ты думаешь, что у тебя всё есть, что ты крутой, что у тебя свободы, ресурсы и всё такое, и оттого ты не размножаешься...
Не, ну ты, конечно же, перешёл в полигамный режим. В котором люди влюбляются в одного самца из двадцати или в одну самку из двух. Тогда как ещё в 1985 году любой мог полюбить любую и любая - любого.
Сегодня же наша любовь, а именно полигамная любовь, может зафигачить всю нашу популяцию через мышиный рай 25.
ЛЮБОВЬ убила множество видов на земле
И, как она была источником смертей в мышиных популяциях мышиного рая 25, она точно так же убьет нас. Тот, кто начал романтизацию любви в конце 19 века, возможно, имел какой то план? Ну если не он, так те, кто создал приказ NSSM200?
Кто -то в курсе об этом биологическом переключателе половых режимов через восприятие ресуррсности и защищенности среды? Откуда такое гипервнимание к этому объекту? Его не было ещё в 16 веке.
Неужели это обычная общественная деградация?
