Mamkin.Tas4er

Всем привет.

Были сложности с доступом в сеть и вот пока их нет несу вам этот новый пост

Я просто уверен, что руководители, которые не готовы решиться на какие-то (на их взгляд) серьезные перемены или эксперименты это просто массовая проблема для российского (и не только) бизнеса.

Мне конечно довелось наблюдать, как принимались решительные действия по каким-то необходимым, и даже сами-собой напрашивающимся, нововведениям, которые в конечном счете не производили обещанного результата и в конце концов этого инициативного руководителя уволили. Но это спойлер об одной из будущих моих историй про человека, который не смог. :)

Сейчас же речь пойдет о нерешительных и тут примеров масса.

Например я очень часто наблюдал картину, как руководитель держит сотрудника, который не только не приносит пользы, но и откровенно вредит компании. Вопиющим примером тому было как один сотрудник каждый понедельник не приходил на работу, в течении недели мог опоздать или отпроситься и так было каждую неделю. При этом он исправно интересовался зарплатой, которую ему заплатят, забывая, что он и обязанности-то свои не выполняет. А по укладу тех времен у этого сотрудника был еще номинальный руководитель, который якобы должен был как-то им управлять, хотя инструментов для этого было предоставлено ровно 0. Вот ты, вот сотрудник - управляй, а как - мне пофиг. (опять спойлер, кстати) Так вот наш бедолага - номинальный руководитель терпел достаточно долго этого сумасброда. Пытался нагрузить работой, контролировать выполнение задач, просил приходить вовремя, но все это, разумеется, было бесполезно. По башке ему сильно не прилетало, потому что все понимали, что ничего сделать не может. Даже просто депремировать за прогулы - не в его власти. И в конечном итоге его это достало: пусть он и номинальный руководитель, но рабочее место в его команде занимает какая-то хрень, а не сотрудник.

В один прекрасный понедельник звонит он это прогульщику и далее диалог:

С - сотрудник, НР - номинальный руководитель

НР: Привет ты где?

С: Я сегодня ...... <какая-то очередная отмазка>

НР: Слушай, с тобой уже наш руководитель не раз разговаривал. Он почему-то терпит твои выходки, но я не буду. Это мое последнее тебе предупреждение: еще один прогул как сегодня и я уволю тебя по статье.

Первые две недели казалось, что сработало, потому что по понедельникам и всю неделю сотрудник был как штык утром на работе без опозданий. А потом он решил, что муть улеглась и уже примерно на третий понедельник его опять нет. И вот наш храбрый портняжка, понимая, что может получить за своеволие по башке, топает к кадровику, с которым предварительно обсудил схему действий и докладывает, что такой-то такой-то регулярно не появляется на работе по понедельникам и в течение недели и сегодня снова не пришел. Далее начинается процедура фиксации прогулов, готовится приказ и так далее, в общем все по форме и по закону.

Непосредственный руководитель был крайне удивлен, когда его вызвали в переговорку сообщить, что его сотрудника увольняют по статье. Но это его ни чему особо не научило. Он все еще нерешителен и пассивен.

Вот еще интересный случай, когда коммерческий видит, что что один из руководителей (описанный выше, кстати) не справляется со своими задачами фактически, но не предпринимает ничего с этим: сотрудники на него постоянно жалуются, их осведомленность на низком уровне, вопросы, которые верхнее руководство поручает решить с сотрудником не решаются и так далее. В противовес этому руководителю есть в компании другой на той же должности: активный, инициативный, замотивированный на результат, который постоянно ищет способ повысить эффективность и тем не менее не растет никуда по компании. Казалось бы логично назначить его руководить коллективом, в котором не справился его коллега или как-то еще распространить его таланты на слабые звенья отдела, но на это ведь решиться нужно.

В прошлом посте я пиал, о взвешивании своих решений и их последствий, но иногда решения бывают очевидно положительными: уволить прогульщика; сменить руководителя, на того, кто уже точно показал себя лучше; отказаться продавать продукцию, которая не идет или прибыли в себе не несет и так далее.