Ответ на пост «Где справедливость?»
Для тех кто не в курсе или уже забыл, что это за пост - я взял смелось помочь практикой в ситуации, когда собственник авто и человек за рулем договориваются на кого повесить долг, а потерпевший остается лишь с расходами на юристов да экспертов.
Для ЛЛ - не получилось, потому что у судов мнение уже сформировано, нужен депутат.
Собственно, я посмотрел судебную практику на уровне судов повыше и могу ответственно сказать — все пропало. Нужно менять Гражданский кодекс. Что невообразимо сложно для нас — граждан. Еще вариант - поменять судебную практику. Боюсь, что это еще сложнее.
Случай, который был в моей практике (взыскание солидарно) - очень частный, такие мне попадались, но это единицы. И это суды первой инстанции. Проблема в том, что задает правила игры Верховный Суд и по этому поводу (взыскание в пользу потерпевшего) этот самый суд не дает взыскивать солидарно, ссылаясь на ГК РФ и похоже это правильно. Может у кого есть другая практика на уровне кассации - буду рад.
Если вкратце, то взыскать с собственника авто можно - когда он дал покататься машину другому человеку и не отпирается, что дал ее покататься. При этом нельзя взыскать солидарно с двоих. В некоторых случаях можно взыскать с одного и второго, но в частях. Если водитель приносит договор купли - продажи авто, который не зарегистрирован в ГИБДД, составленный задним числом - взыщут с водителя, а не номинального собственника. Если Вы юрист и хотите подробнее посмотреть практику на этот счет - ссылка (предупреждаю, тут нудновато, обычным пользователям там делать нечего).
Необходимо приведение практики или закона к конструкции когда авто будет считаться реально проданным при наступлении какого-то события, которые нельзя сделать задним числом. Например, при снятии авто с учета. Тем более, что это можно сделать дистанционно. Ну и ответственность должна быть солидарная, а не долевая.
Если кто помнит депутата на Пикабу - скиньте его профиль в комментарии. Может он не забросил свой блог.
В инициативы на www.roi.ru я не очень верю. Взять хотя бы инициативу с трудовыми мигрантами — кто, чего, как должен упорядочить я так и не понял? Хотя голосов много. Думаю, что это просто поддержка Пикабу и недовольство мигрантами сработало.
Законодательная инициатива должна поменять конкретный закон с конкретной формулировкой. Например, «Внести изменения в пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, изложив его в следующей редакции «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В случае, если владелец источника повышенной опасности и собственник являются разными лицами, такие лица несут ответственность в солидарном порядке.»
На www.roi.ru оформленных изменением в закон инициатив много, но они не набирают голоса, почему-то.
Наверное, попробую разослать обращения к парочке депутатов. Кто еще знает как помочь - предлагайте. Я хотел бы найти способ уменьшить несправедливость в нашем обществе (это не идеализм, а попытка).
Ну и может быть обратная сторона медали — я тут рассуждаю о правах потерпевшего, но может и права собственника транспортного средства тоже нужно защищать. Перекупы точно будут против, но может есть еще другие категории собственников, кто добросовестно владеет машиной. В общем вопрос сложный, что думаете?
