MoryachokGanz

Дело вел мой коллега, начинающий юрист(Н.Ю.).

Клиент (К.) – мужчина лет 46-48.

К. купил часы в магазине DutyFree за 28 тысяч рублей. Через два дня после покупки на циферблате отвалилось декоративное металлическое кольцо, которое стало мешать ходу стрелок.

К. обратился в юридическую фирму, работающую по принципу «юридического фастфуда» (это тема для отдельной статьи, вкратце принцип работы "юридического фастфуда": заманить на бесплатную консультацию - заключить договор любой ценой – исполнить его формально/забить на клиента). В кассу юридической фирмы К. внес 35 тысяч рублей за внесудебное решение вопроса о возврате стоимости часов и возмещения расходов на юруслуги (юридическая фирма пообещала полное возмещение).

Была составлена и направлена претензия к продавцу, на которую К. получил ответ на четырех листах, из которых 3-й потерял.

Тогда К. заключил с той же юридической фирмой новый договор, на составление и подачу иска в суд, представление интересов К. в суде. Цена договора составила 77 тысяч рублей.

И понеслось…

В первом судебном заседании оказалось, что продавец был готов вернуть К. стоимость часов в размере 28 тысяч рублей и выплатить 5 тысяч рублей, по программе лояльности, о чем и написал К. в 3-м листе ответа на претензию. Н.Ю. удивился, но уплаченные в кассу его работодателя деньги надо отрабатывать, особенно с учетом того, что юридическая компания обещала К. взыскать полную сумму расходов на юристов и морального вреда в размере 100 тысяч рублей, поэтому ни подписания мирового соглашения, ни, тем более, отказа от иска не последовало.

Вместо этого стороны пришли к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы в целях установления существенности недостатка товара.

Через два месяца, когда был готов результат экспертизы, стороны явились в судебное заседание, где было оглашено решение:

Так как экспертом недостаток был признан несущественным, а среднерыночная стоимость устранения недостатка составляет 300(триста) рублей, то в пользу К. была взыскана сумма 300(триста) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований суд, закономерно, отказал.

Итого: Расходы на юристов - 112 тысяч рублей, взыскано -300 рублей.

Мораль: Бесплатная юридическая консультация – это дорого. Обман своего юриста – Очень дорого.

Являюсь практикующим юристом уже 8 лет. Накопилось множество историй, которые помогут читателям научиться на чужих ошибках.
Вот одна из них.

Клиент (К.)- дама лет 45-47. Зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Профиль - пошив одежды.

Наняла двух девушек на должности швей. Трудовых договоров не заключала, приказов о назначении не издавала. Через 2 недели, после допуска работниц к рабочему месту, выгнала их без расчета.
Девчонки оказались не пальцем деланы- подали на предпринимателя К. в суд иск об установлении факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате, морального вреда.
К. решила в суд не ходить, ибо "каждый, разбирающийся в праве, деловой человек знает, что если не ходить в суд, то доказать твою вину не смогут"(нет).
Суд оказался не настолько подкованным в юриспруденции, и в виду надлежащего уведомления Ответчика(К.), отсутствия мотивированного возражения на исковое заявление, неявки Ответчика в заседание, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Даже моральный вред в размере пятидесяти тысяч каждой истице присудил. Общая сумма к взысканию составляла около 220 тысяч рублей.
Решение суда К. оспаривать не стала.
Через 2 недели, после вступления решения в силу, К. получила письмо из Государственной инспекции труда, с приложением постановлений о привлечении к административной ответственности по нескольким эпизодам нарушения трудового законодательства, в совокупности на 200 тысяч рублей.
После четырех месяцев раздумий К. решила обратиться за консультацией к юристу (ко мне) и озвучила желание обжаловать решение суда (срок давности на подачу апелляции истёк, уважительных причин для восстановления срока нет), а так же оспорить административные штрафы, при этом ни решения, ни постановлений о привлечении к административной ответственности она с собой не принесла.
Трехмесячный срок на подачу административного иска, предусмотренный Кодексом об административном судопроизводстве, ей показался неправдоподобным. Пришлось открыть ей закон и ткнуть пальцем.
Объяснение отсутствия перспектив обжалования заняло около часа. Ушла недовольная.

Мораль: принцип "не обращаться к юристам дороже , чем обращаться" актуален как никогда.
Прежде чем попытаться обойти закон, оцените возможные риски.