AlexKap2015

Читаю про мать Габриэли д'Эстре (любовницы Генриха Наваррского).

Тоже была та еще фрейлина легкого поведения.

Франсуаза д`Эстре, урожденная Лабурдезьер. Зарезана, предположительно мужем, которому весь этот дурдом надоел.

2 (два) абзаца о том, как она ухаживала за своими лобковыми волосами, посвятил Брантом (Пьер де Бурдейль, сеньор де Брантом (фр. Pierre de Bourdeille, seigneur de Brantôme; ок. 1540 — 15 июля 1614) — военный деятель, хронист придворной жизни времён Екатерины Медичи, один из самых читаемых французских авторов эпохи Возрождения):

"Слышал я о другой красивой и достойной даме, у которой волосы эти были настолько длинны, что она заплетала их, накручивая на шнурки или ленты пунцового либо другого цвета, завивая таким образом, точно букли на парике, а потом прикрепляла к ляжкам и в подобном виде показывалась иногда мужу или любовнику; в другое же время, убедившись, что волосы крепко завиты, распускала эти косички и щеголяла густым курчавым руном, на какое не поскупилась природа.

Сами понимаете, сколько во всем этом было распущенности и бесстыдства: ведь дама не могла сама заниматься сей завивкою и, стало быть, препоручала это одной из своих горничных, самой приближенной; разумеется, подобное занятие возбуждало похоть во всех ее видах, какие только можно вообразить."

Антуан дЭстре

Цитируем Брантома дальше, из указанного отрывка мы узнаем, что про косички -- не сплетня, а из уголовного дела фрагмент, и многие их видели. На трупе указанной дамы.

"....Франсуаза д`Эстре, и ее молодой любовник, маркиз д`Аллегр, губернатор города Иссуара, были убиты. Убийство было совершено при странных обстоятельствах. Дюжина мужчин с двумя мясниками во главе совершили нападение на губернатора и его любовницу, которых все в городе осуждали за чрезмерную роскошь. Высадив входную дверь, они устремились к несчастным и убили их, нанеся множество ножевых ран. Этого им показалось мало, и убийцы для собственной забавы протащили трупы по улице, выставив обнаженные тела на обозрение прохожим.

Вот тогда все увидели, что элегантная Франсуаза д`Эстре заплетала себе коротенькие косички, «украшенные ленточками», в совершенно неожиданном месте [См. г-на де Сенфуа: «С некоторых пор у женщин высшего света появилась новая мода: они вплетали узенькие разноцветные ленточки не только в волосы на голове…» (Исторические очерки о Париже).]…

«Это говорит о том, — пишет историк тех лет, — что она была кокеткой и следила за собой с тем, чтобы в любой момент быть готовой нравиться, даже в случае появления неожиданного гостя…»

источник

Приличные люди, воспитанные на приличных Дюма и Сабатини, узнают о попытке соблазнения герцогом Бэкингемом (он же Джорж Вильерс) из произведений классиков, а современники событий не были так деликатны с читателями, и описывали все в подробностях.

Епископский дворец в Амьене

Таллеман де Рео. Занимательные истории (1657 год):

"...В это время как раз пошла речь о сватовстве будущей Королевы Английской. Граф Карлейл и граф Холланд, прибывшие во Францию для переговоров по этому поводу, уведомили королевского фаворита Бекингема, давно мечтавшего о подобном романе, что во Франции есть молодая и любезная Королева и что он мог бы одержать здесь блестящую победу; с той поры между Королевой и Бекингемом завязалась переписка при посредстве г-жи де Шеврез, за которой волочился граф Холланд; таким образом, когда Бекингем прибыл для переговоров о замужестве будущей Королевы Англии, царствующая Королева Франции была готова принять его весьма благосклонно.

Герцог Бэкингем на портрете кисти Михиля ван Миревельта (1625). Зацените жемчуга.

Немало было галантных встреч; но более всего наделало шума их свидание в Амьене, куда направился Двор, чтобы быть поближе к морю; Бекингем очутился там наедине с Королевой в саду, где, правда, еще находилась некая г-жа дю Берне, сестра покойного г-на де Люина, камеристка Королевы, но она была в сговоре и отошла на почтительное расстояние. (Г-жу дю Берне, за это прогнали; но поскольку она приобрела на этом кое-какое состояние, покойный г-н де Буйон-Ламарк женился на ней.<..>)

Анна Австрийская на портрете Рубенса, 1622.

Любезник повалил Королеву и расцарапал ей ляжки своими расшитыми штанами; но все оказалось тщетно, Королева стала звать камеристку и звала до тех пор, пока та, поначалу прикинувшаяся глухою, не была вынуждена поспешить ей на помощь".

Пример штанов 1-й половины 17 века: "Портрет графа Дорсета", худ. У. Ларкин (1613).

источник

После описания чисто военных проблем (завалит ли супер подготовленный попаданец всех рыцарей и нинзей с ассасинами), после того, как выяснилось - нет, не завалит, скорее всего, до процесса заваливания просто не доживёт - слабо подкованные граждане родили более глубокий вопрос социализации.

Вот попал офигительный спец выживания из КГБ-ЦРУ-армейского спецназа и пр. суровых контор, скажем, в Италию 15 века.

Вот спец замер, огляделся, прикинул, как тут все устроено и принялся яростно встраиваться в реалии.

Ответим со всей добросовестностью: если даже отринуть фактор аутентичных болячек и отсутствия антибиотиков, у современного спеца шанс колеблется в небогатом створе между почти нет и нет вовсе.

Главное:

- где он будет социализироваться?

А вот тут проблема, ибо мест и групп для инфильтрации не существует.

Надо отчётливо понимать устройство средневекового общества (и любого традиционного).

Все они стратифицированы вертикально - по сословиям и, внутри сословий - горизонтально - по общинам.

Даже очень большой город - это не современный большой город.

Милан 15 века - это около 60 000 человек, как в современном микрорайоне. Люди живут не просто так -а там, где работают.

Гильдийно-цеховое устройство не предполагает иных вариантов, ты постоянно находишься там, где пригодился, среди коллег и сограждан.

Цех ткачей, гильдия купцов, гильдия платтнеров, цех щитовиков, цех колбасников, цех золотарей - и так далее. Даже нищие и воры имели структуру в точности повторявшую цех.

Попасть внутрь цеха просто так было нельзя.

Нужна была рекомендация - ты вообще кто? Т.е.. не только явные профессиональные навыки, но и удостоверение, что ты приличный человек.

За нашего спеца кто-то должен был поручиться и, кстати, часто внести денежный залог.

Без этого, не только работать, но и тупо селиться на территории цеха было невозможно.

Далее.

Приличный человек - это ещё и набор из сотен мелких навыков и качеств, которые воспитываются поколениями и не требуют специального пояснения.

Кому можно носить такие-то пояса? Как носить одежду? Какую именно в зависимости от социального статуса и профессиональной принадлежности? Какие цвета тебе разрешены и вообще - считаются приличными? Как сочетаются элементы одежды - ну, не зарежет ли тебя первый встречный, если ты напялил красную шапку и зелёные чулки?

Как именно относится к окружающим в зависимости от социального статуса, половой принадлежности и профессии? Как их отличить?

Вот эта девушка - проститутка или младшая сестра купеческого подмастерья?

Далее.

Надо знать важных людей. Понятно, что наш спец может быть весьма начитанным и помнить, кто такой Жан Галеаццо Висконти или Франческо Сфорца, если мы о Милане.

Но этого катастрофически мало.

Районы города держали знатные семьи или профессиональные цеха - надо было точно знать фамилии и имена. Просто чтобы прокатить за своего. Кроме того, в маленьком по современным меркам есть свои знаменитости: настоятель собора, самый голосистый дьякон, самая умелая проститутка, самый задиристый студент, самый ловкий алкоголик, который уже второй год выпивает больше всех пива за один присест.

Далее.

Язык. Надо уметь имитировать в мелких деталях не только диалектные особенности, но и профессиональный жаргон, какие-то особые словечки и жесты, положенные твоему сословию, цеху, возрасту, социальному статусу.

Без этого нормальная коммуникация будет затруднена критически.

Далее.

Необходимо в деталях представлять распорядок жизни города:

- когда именно надо обязательно идти на площадь или в церковь, а когда можно на это заложить?

- что именно является признаком явной угрозы, когда пора убираться с улицы или наоборот - ходить с большим мечом и двумя кинжалами у пояса?

- из каких районов в какие районы лучше вообще не заходить, а в какие заходить только днём? В каких кабаках можно появляться колбаснику, а в каких - только студенту? Это предельно важно - это не современный город, где из Купчино в Озерки можно спокойно поехать без особого риска. Там иногда риск мог быть смертельным.

И, да - это большой город. на селе всё куда хуже - ибо там население более разряжённое. Т.е., требования к чужаку гораздо выше.

Словом, сосчитайте сколько всего должен знать и понимать человек, чтобы прокатить за своего.

И честно скажите: что из этого можно выучить заранее, что только на месте и сколько времени на это уйдёт. И удастся ли протянуть так долго.

источник

Реконструкторов и ИСБшников за 10 лет стажа примерно 100 раз спрашивают: а вот ты бы как, с рыцарем-викингом-мушкетером-гладиатором-легионером-гоплитом-самураем-ниньзей справился бы?

Во-первых, про спортсменов фехтовальщиков говорить не буду - и так всё ясно, да и писали уже об этом в целом верно. Вот тут.

Во-вторых, мушкетёр (сразу скажу) - это вообще мимо. Мушкетёр, если кто не в курсе - это от слова "мушкет". Мы же про бой на холодном оружии.

Про холодное оружие. Дело обстоит так:

1.Надо чётко разделять войну и дуэль-уличную поножовщину.

2.Никакого точного мысленного эксперимента про дуэль с приличной долей вероятности мы поставить не сумеем - слишком дохрена вводных.

Что ели противник и попаданец? В каком он состоянии? Оба ли здоровы? Не с похмелюги ли? Не укусила ли за жопу местная собака или акула?

В общем - мрак.

Далее:

Война.

Война требует далеко не только умения обращаться с оружием и психологической (абсолютной) готовности его немедленно применить. Война - это умение пользоваться транспортом: от собственных ног до лошадки и телеги.

Ибо война - это марши, бесконечные марши. Так было и всегда будет.

Война - это умение владеть средствами жизнеобеспечения в экстремальных условиях.

Проще говоря: солдат должен уметь комфортно устроиться на ночлег с применением средневековых аналогов пенки, спальника, палатки и т.д. И не просто комфортно устроиться, а сохранить здоровье и боеготовность на протяжении месяцев, а иногда и лет.

Война - это умение добыть жрать и пить, что попало, где попало. И, соотв., уметь приготовить это что попало и где попало. И это что попало не должно тебя убить или вывести из боеготового состояния.

Война - это навык ежедневного ухода за собственным снаряжением посредством наличных инструментов и материалов. Не надо думать, что средний рыцарь не занимался собственным снаряжением - это бред. А уж легионер занимался точно - оруженосцев у него не было.

Война и бой в составе подразделения - это точно знание субординации, умение мгновенно ориентироваться на поле, понимать команды, опознавать своих и чужих. Даже в самые разгильдяйские средние века точные аналоги этих базовых навыков имели место.

Кого ты будешь слушаться, а кого можно и нужно слать нахрен.

Что есть боевая команда (а не просто бодрые вопли типа "мочи козлов"), и как на неё реагировать.

Кто эти парни? Свои или враг коварный?

А кроме того, надо точно знать порядок действия в группе при помощи аутентичных инструментов: мечей, щитов, копий, луков и так далее.

Изъятие одного единственного навыка поставит и твоё выживание и вообще твою полезность под большой вопрос, даже если ты просто офигенно обращаешься с оружием и тебе из рояля в кустах выдали самое-самое булатное вооружение, арбалет с прицелом "Льюпольд", экспериментальный доспех Лоренца Хельмшмидта, лучше императорского.

И вот с этим у современного человека несколько нюансов.

Нет у современного человека всего базового набора. Крайне редко встречается мега мастер выживания и одновременно мастер фехтования. Крутейший спецназовский офицер, умеющий ходить и бегать в снаряжении по 50 км в сутки, жрать червей и пить слегка фильтрованную мочу без ущерба для здоровья, скорее всего не будет иметь представления о строевом бое на холодном оружии и познания в геральдике будут у него фрагментарны.

Я не буду говорить, что современный человек не переживёт 2-х недельного зимнего марша, почти со 100% вероятностью попав в число санитарных потерь. И что его, скорее всего, доконает первая же серьёзная зараза, ибо антибиотиков ёк.

Не буду говорить о железобетонной готовности вогнать в живого человека метр ржавой стали. У нас уже во Вторую мировую за N-раз штыковых атак серьёзно поощряли, а древняя война - это постоянные штыковые.

Я скажу об элементарном.

Вот попал офигенный реконструктор-боец-ИСБ-чемпион мира по всему, в прошлом матёрый спецназовец, скажем, в 15 век.

он не знает, как правильно носить вещи, он не знает признаков социальной стратификации, он не знает, как правильно "вставать во фрунт" перед подошедшим "товарищем графом", он не знает геральдики, он не знает в каком поясе человеку надо немедленно делать три ку, а какого надо угнетать и лупить по морде.

Он не знает вообще ничего.

И это вообще ничего невозможно выучить за год - это результат пребывания в контексте в течении целой жизни.

Даже очень очень суровый спец по эпохе 15 века там не жил, о многих вещах он даже не догадывается.

Почему?

Да просто потому, что об априорно очевидном крайне редко писали в источниках - зачем?

И это базовое незнание попаданца спалит с 99.99% вероятностью. Никакие рояли в кустах логически непротиворечиво таких навыков ему не дадут.

В лучшем случае, наш чемпион ИСБ окажется в стройных рядах прилошённых чмошников, юродивых и так далее. Вовсе не в рядах рыцарской элиты. Никакой истории он изменить не сможет - он своё собственное существование вряд ли сможет оправдать.

Скорее всего, его карьера окончится в ближайшей деревне или городском районе, куда он неправильно зашёл, не так поздоровался, не смог обосновать за шмот, и кого знает.

Или в ближайшем лесу, где он сожрёт не тот гриб.

Или возле ближайшей церкви, где не сможет обосновать за собственное вероисповедание.

Поэтому, настоятельно рекомендую камрадам читателям не читать чуши. А коллегам писателям не плодить всю эту мутную хрень.

источник