1rbis

>Закон, предписывающий всем противникам мессера вести бой с ним - только на вертикалях (с)

Вообще говоря, такой закон есть. Проходят его в школе, на уроках физики, в седьмом классе. Называется законом сохранения энергии. Итак, нам дан Мессер, имеющий преимущество по высоте (то есть по потенциальной энергии) и по скорости (то есть по кинетической). И дан нам Ишачок, который, по мнению ТС, вообще ниибаццо как круче Мессера, и если бы в 41 Ишачков было столько же, сколько 109х (а в реальности их было не сильно меньше даже после потерь первых нескольких недель войны), то война бы мгновенно закончилась поражением немцев (видимо, умерли бы от страха перед могучим Ишачком, с которым, заметим, в Испании даже откровенно сырые Bf109B "Бруно" воевали на равных, а в 41м у немцев уже были "Эмили" и первые "Фридрихи", которые лучше "Бруно" на порядок). Вне зависимости от модификации Мессера, Ишачок имеет преимущество в вираже (хотя для "Фридриха", которому, несмотря на все фантазии ТС, переработали геометрию крыла, а ещё завезли предкрылки, это разница будет не такой уж существенной). Итак, Мессер выбирает момент для атаки и пикирует сверху на Ишачка. Если пилот Ишачка не уклонится, то для небронированного самолёта цельнодеревянной конструкции это конец: одно попадание minengeschoß'а отрывает крыло/хвост/убивает пилота/приводит в негодность двигатель/поджигает топливный бак - все зависит от того, куда попасть. Можно возразить, что со своей замечательной маневренностью Ишак обязательно уклонится, но это, увы, не так: по статистике, 80% сбитых пилотов истребителей вообще не знали, что их атакуют. Это особенно актуально при атаках сзади сверху, а именно оттуда, как правило, атаковали Мессеры. Однако ради интереса предположим, что пилот Ишачка был достаточно внимателен и удачлив, чтобы уклониться. В этом случае немец просто тянет штурвал на себя и свечкой уходит вверх за счёт накопленной во время пикирования кинетической энергии. Шансов ударить в ответ у Ишачка нет: у Мессера просто слишком большая скорость. Вообще скорость, с которой пикирует любой одномоторный истребитель-моноплан, была недостижима в горизонтальном полете, а значит ДАЖЕ ЕСЛИ атакуемый летит на максимальной скорости, у него будут доли секунды, чтобы задрать нос самолёта и попытаться достать немца очередью. А, как мы помним, наш Ишак (на самом деле на его месте может быть любой другой самолёт любой другой страны, кроме самолётов конца войны, вроде Мустанга, поздних Спитфайров, Ла-7 и Як-3у - эти ребята просто не проигрывали Мессеру в скорости и скороподъемности) по условию задачи уклонялся от атаки Мессера - а значит, он, очевидно, имеет на выходе из виража не очень большую скорость. Если он задерет нос вслед за немцем, то просто свалится, ибо слишком мало скорости. В результате Мессер спокойно уходит обратно на высоту, разворачивается, строит новый заход и повторяет атаку - и так почти до бесконечности (пока хватает топлива и боекомплекта). В самом лучшем случае пилот Ишачка сведёт бой к ничьей - и то ему должно повезти (даже самая превосходная маневренность не даёт гарантий уклонения от атаки, а для Ишачка фатально почти любое попадание). Разумеется, если пилот Мессера почему-то решит покрутиться с Ишаком, его конец будет довольно печален: Ишак перекручивал любой истребитель-моноплан, кроме довоенных японских ки-27 и А5М (они встречались на Халкин-Голе, и там ситуация была такая же, как я описал, только Ишак был в роли более быстрого и менее маневренного, и, что характерно, показал хорошее соотношение побед к потерям - даже с более маневренным противником, несмотря на нелепые попытки ТС доказать, что маневренность - это главное). Однако цимес в том, что в противостоянии Мессера с любым истребителем 40-42 годов, кроме, пожалуй, Спитфайров (те почти не уступали Мессерам в скороподъемности, хотя и проигрывали в скорости) условия диктует именно немец - противник просто вынужден играть по чужим правилам. Мессеры начали реально проигрывать тогда и только тогда, когда против них стали появляться самолёты, которые могут либо навязывать свои условия (Спитфайры за счёт отличной скороподъемности были на одной высоте с немцами и навязывали виражный бой, в котором им не было равных - и тут дело не в некой мифической неспособности Мессера поворачивать, а в том, что Спиты были слишком хороши в вираже, платя за это скоростью), либо могут принимать бой на условиях Мессера (например, Мустанги, Лавочкины начиная с Ла-5, Лайтнинги, Тайфуны, Темпесты). До этого Мессеры получили достойный отпор только один раз, когда во время Битвы за Британию показали соотношение побед над Спитфайрами к поражениям от них же в районе 1/1. Во время боёв во Франции они легко расправлялись с "Моран-Солнье" четырхсотой серии и 520-ми Девуатинами (а последние, заметим, были неплохими самолётами). Во Франции, Норвегии и над Ла-Маншем они показали превосходство над Харрикейнами (3 из 4 дуэлей между ними заканчивались в пользу немцев). С теми же Ишаками, на которые по непонятным причинам дрочит ТС (немногие оставшиеся Ишаки якобы, цитирую, "ебали Мессеров" и вообще уничтожали их при правильной тактике - видимо, эта "правильная тактика" должна была воспроизводиться немцами и заключалась в игре в поддавки - иначе назвать вступление в виражный бой с Ишаком на Мессере нельзя) сто девятые тоже показали отличную статистику - точно так же, как с третьими МиГами, третьими ЛаГГами, первыми Яками и вообще любыми советскими самолётами начала войны. И напоследок пара слов о маневренности Мессеров. Самая маневренная модификация, "Фридрих" (та самая, которая уже получила предкрылки и новое крыло, но ещё не была такой тяжёлой, как "Густавы"), имела маневренность чуть выше среднего среди самолётов своего времени и более ранних - хуже Спитфайров и Харрикейнов, чуть хуже Яков, хуже Аэрокобры, хуже Ишаков и Чаек. Но при этом намного лучше третьего МиГа, лучше третьего ЛаГГа, чуть лучше Киттихоука и Вархоука. Более поздние "Густавы" были чуть хуже в этом показателе, и если сравнивать их с более поздними самолётами СССР/США/Британии, то они будут крепким середнячком. Хуже Спитфайров, Яков, Лавок и Аэрокобр, примерно на уровне с Мустангом, Тайфуном/Темпестом и Королевской Коброй, лучше Тандерболта. Так что никакой катастрофы с виражом у Мессера не было. Кроме того, ТС почему-то постоянно кивает в сторону 190го Фокке-Вульфа и 112го Хейнкеля - вот они, мол, были лучше Мессера! Про творение братьев Гюнтеров много говорить не надо, 112й является наглядным пособием того, как НЕ надо делать самолёты. От крыла в форме обратной чайки, которое ничего не дало, но добавило кучу проблем (в том числе с виражом) до открытого фонаря кабины, который съедал пару десятков км/ч от максимальной скорости - в этом самолёте собраны все фейлы, которые можно было сделать. Достаточно добавить, что "Фридрих" был маневреннее 112го. Фокке-Вульф же вовсе не является плохим самолётом, более того, в некоторых аспектах он лучше Мессера, но по маневренности, на которую так дрочит ТС, он проигрывает даже самым неповоротливым модификациям 109го. И, наконец, небольшой вопрос: как так получилось, что все самые успешные семейства истребителей развивались в сторону уменьшения маневренности и увеличения максимальной скорости? Неужели Лавочкин, делая Ла-7 менее маневренным, чем Ла-5, а Ла-9 менее маневренным, чем Ла-7, на самом деле саботировал советскую авиапромышленность? Неужели Сидней Кэмм, поставивший на юркий Харрикейн хтоническое чудовище Napier Sabre и сделавший из него быстрый, но чудовищно неповоротливый Тайфун, на самом деле желал поражения Британии? А может быть, Реджинальд Митчелл, который к концу войны сделал из маневренных, но небыстрых Спитфайров самолёты средние по маневренности, но зато превосходные по скорости, на самом деле был завербован Абвером и намеренно ухудшал свой самолёт? Или, может быть, конструкторы фирмы Bell Aircraft саботировали производство, когда из маневренной за счёт задней центровки Аэрокобры сделали весьма среднюю по радиусу виража Королевскую Кобру? В общем, думаю, из многочисленных вышеприведенных аргументов видно, что ТС явно несёт в своем посте и комментриях к нему полную дичь, продвигая свое альтернативное видение истории, основанное не на фактах, а на конспирологии. В связи с этим предлагаю добавить в пост тег "фейк" либо "альтернативная история" (а желательно оба тега вместе), чтобы не вводить людей в заблуждение.