kwentrid

Украшали гостиную Уильяма Генри Вандербильта, бизнесмена, одного из самых богатых американцев.

Да, они еще остались.

«Возьмите вашего сына, сэр!» — пожалуй, одно из самых загадочных полотен прерафаэлитов. Начатое в 1851 году, оно так и осталось незаконченным.

Первоначально Форд Мэдокс Браун планировал создать портрет своей будущей супруги Эммы Хилл. спустя несколько лет Браун совершенно изменил композицию, взяв за основу традиционное изображение Мадонны с младенцем Христом. Но какой же замысел художник скрыл в своем произведении?

На этот счет у исследователей есть две противоположные точки зрения:

Первая — Триумф материнства. Художник действительно изобразил на картине себя, Эмму и их сына Артура. В таком случае можно предположить что перед нами предстает мать, демонстрирующая мужу и зрителям долгожданного наследника. «Возьмите вашего сына, сэр!» — лишь просьба подержать младенца, чтобы было удобнее надеть на него ночную рубашку, пока служанка (ее силуэт — слева — так и остался едва намеченным) приготовит колыбель.

Но все ли так просто? Возможно, что Форд Мэдокс Браун решил изобразить реалии «неправильного семейного положения». Проблемы внебрачных связей были знакомы художнику, а двое его детей, Кэтрин и Арутур были рождены еще до того как его отношения с будущей супругой были узаконены.

Женщина на картине, отнюдь не прекрасная мать, нежно прижимающая к себе крошечное новорожденное дитя. Она не рада, а скорее утомлена — на щеках рдеет болезненный яркий румянец, который напоминает скорее грим (который ни одна благовоспитанная женщина не позволит себе нанести ни в дневное время, ни для вечернего выхода в свет). Любопытно и то, что муж и жена находятся по разные стороны картины — она бесстрастно взирает с холста, он лишь смутно отражается в зеркале на стене. Можно предположить что эта женщина живет на содержании, а не состоит в законном браке с отцом ребенка. Но к мужчинам, имевшим любовниц общество относилось довольно терпимо (хотя и были осуждения), женщина же считалась навеки потерявшей свой путь в жизни, а ребенок превращался в обузу для общества.

При этом по-прежнему сильны были религиозные идеалы, а согласно им материнство свято. И получалось, что викторианская содержанка, родившая ребенка вне брака — это падшая святая. Эта двойственность подчеркнута с помощью традиционных символов: звезды — знак высших духовных сфер, ореол вокруг головы женщины — символ святости. Но в действительности они оказываются ненастоящими — нимб становится простым круглым зеркалом, а звезды на темном небе — всего лишь обоями. Так и в жизни этой женщины людские предрассудки окажутся сильнее религиозных представлений о святости материнства.

5 ноября 1872 года корабль под именем «Мария Целеста» выходит в море с ценным грузом спирта-ректификата на борту. На корабле находятся 10 человек: восемь членов экипажа, включая капитана, и двое пассажиров: жена и двухлетняя дочь капитана. Через месяц, 4 декабря 1872 года, покинутую экипажем "Марию Целесту" обнаруживают дрейфующей в 400 морских милях от Гибралтара.

Итак, что мы имеем:

- записи в судовом журнале велись с 5 по 24 ноября, однако ни о каких необычных  происшествиях не говорится;

- запись на грифельной доске в кают-компании, датированная утром следующего дня (25 ноября) содержит координаты корабля, однако почерк не совпадает ни с почерком капитана, ни его помощника; 

- единственная шлюпка, которая была на корабле, была спущена на воду (а не сорвана);

- на корабле никаких следов борьбы, крови или иных следов, указывающих на нападение пиратов; 

- некоторые приборы и компас были намеренно повреждены или разбиты; 

- ценный груз практически нетронут; 

- личные вещи команды и пассажиров, в том числе курительные трубки матросов, остались на своих местах.

Начавшееся по факту исчезновения десяти человек расследование по итогу ни к чему не пришло. Корабль был возвращен владельцу, история обогатила все англоязычные газеты по обе стороны Атлантики великолепнейшим детективом, увы, без разгадки. Строились и строятся самые невероятные предположения, среди которых:

- "Невидимый" взрыв паров спирта; напуганная команда в спешке покинула корабль, по неосторожности разбив компас, после чего потеряла корабль из виду из-за изменившегося ветра и погибла, не добравшись до берега.

- Пьянство команды. Из груза спирта отсутствовала некоторая незначительная относительно всего груза часть, но весьма значительная, если разделить на шестерых бухающих матросов. Капитан и его помощник утратили контроль над командой, те устроили бунт, убили капитана, его жену и дочь, и начали пробухивать товар. Затем попытавшись скрыться с корабля на шлюпке погибли в открытом море.

Эти версии довольно хорошо известны, как и в случае с перевалом Дятлова, их проблема в том, что они объясняют только некоторые детали, не объясняя всей картины.

Но есть еще и третья:

- Страховое мошенничество. Люди, заинтригованные разбитым компасом и таинственной надписью на доске, упускают из виду самое странное в этой истории: в ней все друг друга хорошо знают.

Буквально за неделю до злополучного рейса прежнего капитана Ричардсона снимают с должности и заменяют новым капитаном Бриггсом. Однако Ричардсон остается на корабле в качестве старшего помощника. Уже странно. При этом Ричардсон и Бриггс - не кровные родственники, они женаты на двух сестрах, дочерях основного акционера судоходной компании Джеймса Винчестера. (Одна из сестер, соответственно, плывет на корабле с дочкой).

Итак, из десяти человек четверо связаны родством с судовладельцем. Далее, капитан судна, обнаружившего "Марию Целесту", Дэвид Морхауз, был старым другом Бриггса, хорошо знакомым с его семьей и женой. Их даже видели обедающими вместе в каком-то ресторане незадолго до рейса.

Сделка была застрахована. По итогу Винчестер получил страховые выплаты, свое судно и почти целый груз обратно, Морхауз получил вознаграждение. Никто, кроме страховщиков и государства, не понес убытки. Звучит как хитрый план, не правда ли?

- Никакого исчезновения не было, "Мария Целеста" была покинута незадолго до своего "обнаружения", а разбитые приборы и "забытый" пустой журнал - не более чем инсценировка; 

- Чтобы команда не задавала лишние вопросы, капитан с помощником спаивали их, ведь корабль несколько дней должен был находиться в одном месте, ожидая Морхауза, отсюда спиртовые недоимки. (Чтобы управляться с "Целестой" достаточно было двух-трех людей); 

- Эта версия объясняет и мелкие детали, например, забитые досками иллюминаторы - маскировка, чтобы проплывающие суда не засекли "Целесту" раньше срока.

Но на мой взгляд, у этой версии есть два больших логических проеба:

1) Что, черт побери, они собирались делать с командой? Шесть человек, не посвященных в планы, вероятность, что никто из них по итогу не проболтается - минимальна. Возможно, их планировали убить, но это резко переводит произошедшее из разряда остроумного мошенничества в жестокое и рискованное побоище, причем ради отнюдь не баснословных сумм. (Эти люди и так уже богаты).

2) Что в итоге пошло не по плану? Почти наверняка афера не удалась. Выживи хоть кто-то с корабля, это бы вскрылось за последующие сто с лишним лет. Кого-то бы узнали, кто-то бы проболтался, опубликовал мемуары, что угодно. Скорее всего, эти люди погибли на своей шлюпке. Но предметы, найденные на "Марии Целесте", такие как масленка и нитки, стоявшие на столе, говорят о том, что между отбытием команды и обнаружением корабль ни разу не качнуло сильнее обычного, значит, море было спокойным...