Записки автоюриста - VIII. Мне срочно нужна помощь.
Обратилась ко мне девушка.
Говорит, попала в ДТП, страховая выплатила 14 тысяч, а в СТО насчитали 17 тысяч. Что делать?
Проверяем расчет, к страховой претензий нет, но в силу законодательства остальные 3 тысячи должен заплатить виновник (ст. 1072 ГК РФ).
Сумма смешная, вроде, но не прощать же. Почему девушка должна платить из своего кармана?
С другой стороны, ну не затевать же судебное разбирательство из-за 3 тысяч рублей, расходы на которое превысят размер невозмещенного ущерба.
Принимаю решение разрулить вопрос мирным путем. Звоню виновнику ДТП с личного телефона. Объясняю ситуацию:
- Страховая выплата не покрыла убытки, необходимо доплатить 3 тысячи. Я подготовлю соглашение о том, что вопрос закрыт, и все свободны.
- Позвольте, я застрахован. С меня нельзя ничего взыскивать, требуйте со страховой! - слышу в ответ.
Пытаюсь объяснить, что есть практика, что лучше не принимать таких решений впопыхах. Посоветоваться можно с юристами, интернеты почитать, иначе последствия будут куда дороже 3 тысяч. Кое-как убедил подумать. Оговорили срок в три дня.
Двумя днями позже звонок на рабочий номер:
- Здравствуйте, автоюрист?
- Добрый день, да.
- Мне срочно нужна помощь.
- Слушаю.
- Я попал в ДТП, я виновник. С меня требуют три тысячи рублей, - слышу знакомый голос. Но судя по всему, мой голос человеку на другом конце провода знакомым не показался, - что делать?
"Бинго!!!" - подумал я, это дело будет проще, чем я думал. И рассказал все, что знал по вопросу возмещения вреда с виновника ДТП со ссылкой на практику, а также на последствия, которые ждут парня в случае незаключения соглашения с девушкой, чей автомобиль он протаранил.
- Поэтому мой Вам совет: выплатите эти три тысячи , подпишите соглашение и забудьте как дурной сон! - закончил я диалог.
На следующий день я получил отказ в подписании соглашения.
Через два месяца было подписано соглашение о выплате 12 тысяч.
Так то правильная идея со страховкой обязательной и дажето что ремонт делают а не деньги дают тоже правильно, только почему же в нашей стране хрень какая то всегда получается из хороших идей??? Ну почему во всем мире цивилизованном это работает и работает вполне нормально, а у нас не могущие никак нажраться извращают так что плохо становится всем? Сначала страховые начали копейки платить чтоб народ кто поленится судиться обмануть, народ в ответ на это породил автоюристов, в ответ придумали ремонт обязательный, в ответ регресс и суброгация... что ж у нас всегда война с властьдержателями... как будто завоевали нас а мы по привычке партизаним
Сначала они принудительно заставляют покупать эти страховки, а как дойдёт до страхового случая - плати.
Я считаю, что это не правильно.
Расскажи ка подробнее, почему потом взыскивают с виновника, а не со страховой.
Какой-то дебилизм - застрахованному челу платить из своего кармана. Получается, что если ты взыскиваешь со страховой виновника разницу, то она потом делает регрес к виновнику?
У нас была ситуация, мы потерпевшие, ремонт на бОльшую сумму, чем насчитала страховая. Обратились к автоюристу, он взыскал со страховой разницу и себе за услуги. Что потом сделала страховая с виновником не знаю, но когда страховались по осаго и осаго+, то страховая пыталась отказать в заключении договора по причине того, что мы (автоюрист) с ней судились (страховая была одна и та же у нас и виновника).
Хм, а вас конфликт интересов не смущает вообще? Как же профессиональная этика?