Всё о междурядье, по ПДД и БДД⁠⁠

А вы думали в «мото» только тупые хрусты минусаторы живут?)

Имхо когда едет скорая надо съебаться с дороги, пусть даже встав поперек полосы в пробке.

1. слово наезжать как мы видим есть в приведенном вами пункте пдд - наезжать это очевидно колесом, а не зеркалом- а слов "внутри полосы" и чот там про габариты - нет.

Я готов выслушать вашу трактовку понятия "строго" в этом пункте. Потому что по словарю "строго" - наречие от "строгий". Строгий, опять же по словарю:

Не допускающий никаких отклонений, отступлений от принятых норм, предписаний, совершенно точный.

При этом поскольку речь идёт о "строго по обозначенным полосам", по определению из словаря мы получаем, что вы не должны отклоняться от движения по полосе, двигаться совершенно точно по полосе.

При этом если ваше транспортное средство находится габаритами (часть руля к примеру) в соседней полосе, оно большей частью находится в 1 полосе и меньшей - в другой, находясь таким образом в 2 полосах, что является отклонением от "двигаться совершенно точно по полосе" и нарушением 9.7 ПДД при трактовке слова "строго" по словарю https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1101191

Более того, в соответствии с определением из 1.2

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

А в соответствии со словарем Ушакова (https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_antonyms/1039/%D0%B2%D1%...) "выезд" это ехать, отправляться из какого нибудь места в другое. Т.е. как только вы "отправились" т.е. начали движение в другую полосу, начав выезжать из своей, вы уже занимаетесь перестроением.

И поскольку я не эксперт-лингвист и всё это лишь мои домыслы, я прошу ознакомить меня с решением суда по такой ситуации если таковое решение найдётся. Потому что о случаях привлечения мотоциклистов к ответственности в случае ДТП по описанной вами схеме (и с теми же выводами что сделал я) я слышал, но, поскольку они не противоречат моему пониманию ПДД, подтверждения этому не искал. Более того, я могу задать вопрос в "клубе хороших водителей" к примеру, но я уверен что подавляющее большинство для ситуации "мотоцикл ехал габаритами в 2 полосах но не колёсами по разметке, другое ТС его догнало и ударило в руль не выезжая из своей полосы и не меняя направления движения и не перестраиваясь" объявят виновным мотоцикл по 9.7, или обоюдку мб, но я всё ещё считаю что будет 9.7

в судах эти схемы легко разбиваются об цитаты из пдд.

Междурядье это законно только при совпадении ряда условий - я никогда не утверждал обратное. Просто обычно человек видит "междурядье законно" и дальше не читает.

Фактически - мотоциклисты совершают постоянные перестроения без цели повернуть /развернуться (ага, то самое опасное вождение), если едут по стандартной московской "междурядке". Вот только автомобилисты при первой возможности делают то же самое (перестраиваются в более быстрый ряд). Просто в силу того что таких возможностей для машины поменьше машины и делают это пореже. Так что будем честны - все нарушают. Я, они, вы. Но это не повод не стараться делать это поменьше)

Я писал так в связке с предыдущим примером.

Разметка рядов не может присутствовать потому что её не существует в природе. Разметка разделяет полосы, не ряды. И получается что для ситуации "есть только разделительная" с точки зрения ПДД мы имеет 2 полосы - одна попутного и одна встречного направления. Только они ну ооочень широкие и возможно даже не соответствуют какому-нибудь ГОСТу на ширину полосы.

Так что всё правильно говорите) А я выделял этот момент в сравнении с предыдущим примером.

маневрирование вместо торможения это невыполнение 10.1.

Словари пришлось подключить потому что у вас строго не строго и запрещено не запрещено.

Я не гей, извините.

Латынь - ваша тема.

Подкрепляете цитатой, ага, особенно про "демонстрирование подобных логических схем - типичный прием гаишников для развода гореводил".

"право на окончательность таких логических многоэтажек имеет только Верховный Суд." так и ваше мнение тогда только мнение.

В общем я пожалуй принудительно завершу этот разговор, поскольку ничего кроме метания стрелок и "твои подтверждения не подтверждения "я до сих пор не увидел.

Ой, Argumentum ad ignorantiam, айайай какой я нехороший. Меж тем:

1. Я не говорил что это есть в ПДД, я говорил о том что при ДТП маневрирующий водитель частенько оказывается виновен, и вмеяют ему нарушение 10.1

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Но это не отменяет того что я не привязывал своё высказывание к ПДД как вы написали выше.

2. Я рекомендую вам прочитать ветку ещё раз, но краткую выжимку как я это вижу я вам дам:

Вы: не понял про габариты

Я: вот такой пункт и вот такой пункт

Вы: моя точка зрения другая потому-то

Я: вы не учитываете вот этот вот момент

Вы: пфф, это развод, в суде не прокатит и с гаишниками тоже (видимо тут аргументы кончились)

Я: Какие ваши доказательства? Я-то считаю так потому что вот словарь и вот словарь:

Вы: Твои доказательства не доказательства, поищи мне определения суда по которым я не прав

Я: А ваши-то доказательства какие? Я почему должен опровергать то что вы без пруфов сказали?

Вы: ты не умеешь работать с текстом, я ливаю.

Я: вам доказывать свою точку зрения

Вы: типаумнаяштука с левым обвинением.

И если уж вы так любите латынь, третий раз говорю: Actori incumbit onus probandi

И напомню свою аргументацию:

поскольку строго это "не допуская никаких отклонений" и "совершенно точный" то когда вы двигаетесь габаритами в 2 полосах, вы не двигаетесь строго в полосе, вы в 2 полосах. Большей частью в одной и меньшей в другой. Более того, как только вы начали занимать такое положение, вы начали выезд из 1 полосы в другую но не закончили его. И это, опять же по ПДД, перестроение.

И если уж вы упорно считаете что это не так, в соответствии с Actori incumbit onus proband приведите свои аргументы потому что пока я ничего кроме

типичный прием гаишников для развода
в судах эти схемы легко разбиваются об цитаты из пдд

не слышал.

Увы, я далёк от судебной системы и не знаю где искать судебную практику. Зато я провёл блиц-тест на тему "а не дибил ли я" и задал вопрос в КХВ в рубрике разбора ДТП. Там как правило дают правильный ответ, хоть это и не юридическая консультация. Так вот народ там склоняется к обоюдке - одному за нарушение расположения ТС на проезжей части, а другому за несоблюдение дистанции.

Так что вы правы, таранить всех подряд конечно нельзя и этот момент я не учёл, но это не отменяет того что такая езда является нарушением ПДД.

Более того, если вы утверждаете что залезать за линии разметки рулём это норма, решите мне пожалуйста такую задачу: мотцоикл едет, залезая рулём за сплошную линию, разделяющую встречные потоки. Со встречного направления едет автомобиль. Напомню о кучах случаев когда в ДТП столкновении обгоняющего со встречкой признавали виновным встречку за маневрирование - у нас же надо тормозить не меняя направления движения. Я даже чуть упрощу - второй ряд встречки занят и автомобилю некуда деваться. Итак, он тормозит в своей полосе не меняя направления, беспечный ездок как ехал так и едет, ДТП. Кто виноват?)

Вернёмся к нашему спору. Я озвучил вам свою точку зрения, опираясь на толкование слов и ПДД. Решения суда у меня нет. Есть ли у вас какое-то подтверждение вашей позиции кроме "залезать габаритами в соседнюю полосу = ехать строго в полосе"? А то глупость получается - я вам пункты ПДД даю, толкование словаря, ещё должен решения суда начать искать которые вы требуете, в то время как вы со своей стороны только озвучили позицию и сидите ровно.

А то с таким же успехом я могу заявить что pikanvr гей (это не оскорбление, я уважаю чужое право строить свою личную жизнь как хочется), а вы мне будете каким-то неведомым образом доказывать что это не так, потому что единственный 100%ый ответ в мо1м случае - поехать как вы сказали, попасть в ДТП, оспорить решение и получить уже судебное решение. Ну а в вашем - снять на видео секс с женщиной.

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Строго по обозначенным полосам это значит внутри полосы. Потому что если вы габаритами в соседней полосе частично, вы уже не строго в полосе а частично в одной частично в другой.Также:

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...

И если при этом высчитаете что находясь например рулём в соседней полосе вы там не находитесь, то если мы выдумаем второго такого же умника вы зацепитесь друг за друга и никто не будет виноват, потому что правила не регламентируют такую ситуацию? Регламентируют, именно так.

Строго говоря: правила предписывают при правом повороте занять крайнее правое положение на проезжей части. Крайнее правое - это так чтобы велосипедист не пролез. Понятное дело что не все так делают и вам нужно быть готовым что он там появится ибо о правиле "правее правого" не слышал.

Если на полосе могут поместиться два автомобиля со всеми интервалами то это уже.... Внтмание... Две полосы.

Это откуда у вас такой вывод получился?

полоса включает в себя ВСЕ необходимые интервалы для соблюдения безопасности движения

Даже если я предположу что это там написано (хотя вообще-то нет и про соблюдение интервала написано отдельно), это никак не приводит к выводу 1 ТС = 1 полоса. Потому что например в пробке безопасный интервал в 20 см - вполне достаточно, а на скорости хотя бы в 60 км/ч - пздц как опасно.

Поэтому не

Если на полосе могут поместиться два автомобиля со всеми интервалами то это уже.... Внтмание... Две полосы.

а 2 ряда в одной полосе. И если вы прочитаете внимательно то увидите что правила различают понятия "ряд" и "полоса".  И ряд это когда 1 ТС следует за другим, а полоса - место от одной полосы разметки до другой.

А вывод

Любое ТС вставшая на эту же полосу вторым рядом делает полосу недостаточной для движения этого авто

противоречит определению потому что если я еду на мотоцикле, моя ширина 88 см + интервалы. При минимальной (по ГОСТу) ширине полосы в 3,75 и при условии появления 2го такого же мотоцикла мы будем иметь 375-88-88=199 см на боковые интервалы, которых у нас будет 3 (до соседней полосы, между мотцоиклами, снова до соседней полосы). И тогда это по 60 сантиметров каждый интервал - для меня как водителя этого интвервала будет достаточно при движении до 80 км/ч.

Таким образом:

1. Определение не нарушается. Полоса достаточна для движения меня и даже ещё и соседа - определение полосы не нарушено и все необходимые интервалы (до определенной скорости) включены.

2. Интервалы безопасны, более того, они рассчитаны с учётом того что авто в соседних полосах едут впритык к разметке, а разметка имеет ширину 0, что как правило не так.

3. Полоса не делится на 2 по определению - она должна быть отделена линиями разметки которые не появились.

Прошу прощения, мой просчет. Забыл об этом

С точки зрения ПДД безопасный интервал это тот который позволит избежать ДТП. Поэтому

движение двух ТС в одной полосе не считается безопасным

не прописано в ПДД а должно решаться водителями исходя из дорожной ситуации. Поэтому я в статье и пишу что по смыслу что оно не запрещено, но надо учитывать навыки других водителей. Приведу пример: https://youtu.be/dEVhazbO0Gs?t=46 - 46я секунда. ширина полосы позволяет 2 автомобилям двигаться в 1 полосе, водители считают что интервал безопасен и едут параллельно друг другу, нарушения нет.

Таким образом да, прямого запрета нет, но не надо лезть в любую дырку, о чём я и писал в статье.

Нет, меня удивляет ваше предположение. Потому что согласно ему вы не сможете начать вождение. Проверьте сами: у вас нет разрешения ходить по проезжей части как пешехода, а вы не сядете в машину не выйдя на проезжую часть. Ещё, к примеру, пдд регулирует движение по реверсивной полосе, но не перестроение на неё то есть опять же, нельзя. Ну и да, возможность дышать за рулём в пдд также не прописана и по вашему - запрещена, это если уж совсем до абсурда доводить.

Так вот ПДД внезапно не запретительный и не разрешительный документ, а документ комбинированный. В нем есть разделы "нельзя так-то" и разделы "можно так-то" и первые разрешают все кроме того что запретили в этой области, а вторые - разрешают только то, что разрешили, а остальное нельзя. Например, нельзя ехать быстрее 60 км/ч в городе а меньше можно, то есть есть только одна граница, верхняя. А вот перестраиваться можно только убедившись в безопасности маневра, никаких других вариантов.

Поэтому стоит разобраться, что же говорит пдд по поводу второго ряда. А пдд не оперирует рядами, пдд оперирует полоами (движения), то есть любой ряд из двух не нарушает требования движений по полосе, пока выполняется набор условий для полосы. Также чтобы это движение стало возможным, нужно найти все остальные ограничения и убедиться что они не нарушаются. Таким образом, если все требования (разрешительные или запретительные) соблюдаются, нельзя говорить о нарушении ПДД независимо от того предусмотрено ли наказание в КоАП или нет. Гибдд считает также:

Сложный момент. Если 2 машины помещаются впритирку, машина и мотоцикл поместятся легко. ПДД говорит что перестроение (смена ряда или смена полосы) должно обозначаться поворотниками. С другой стороны - непонятно о какой смене ряда речь если другого ряда нет. С другой стороны - маневр выполняется.

Вот прям по ПДД по полочкам не разложу, увы, но я стараюсь любые отклонения от прямолинейной траектории обозначать, мало ли что. Впрочем есть и обратное мнение у людей дескать в пределах полосы любые шевеления без поворотников.

я и не говорю что запрещает. И даже не уверен что при маневрировании с торможением будет ответственность.

https://vk.com/avtovodila?w=wall-11766299_3853750

Очевидно что это был просто пример о том что если вы свою точку зрения озвучили, вам её и доказывать, а не мне для вас опровержения искать.

Можно подумать вы никогда не видели авто, едущие хвостиком за скорой. На том же МКАД мото просто так и так катаются возле отбойника. Не вижу ситуации когда у тебя приоритет больше чем у скорой, или это ну прям совсем единичный случай. Мудаком не надо быть короче, вот я к чему :D

Я имел в виду замедление чтобы отпустить мотоцикл вперёд, а вы как-то явно не так поняли

Нет - потому что это НЕБЕЗОПАСНО.

Ага, а водителям фуры небезопасно когда куча легковушек поджимает их по мёртвым зонам со всех сторон. Вот только я что-то не вижу чтобы идеальные комментаторы автомобилисты давали фурам место, так что не надо ля-ля. Ещё раз: я не считаю что ездить между рядами машин когда поток движется - корректно. А вот когда все стоят - всё норм. Никто же не орёт на тех кто во дворе пробирается между припаркованных машин что они слишком близко едут.

одни люди понимают что полосы нарисованы не просто так

А то что безопасный интервал разный для разных скоростей это ничего? Вот вам надо нарисовать полосу. Вы можете нарисовать её такой шириной что она будет безопасна до 20-30 км/ч, а можете - чтобы была безопасна до 80-90 км/ч. При этом предполагается что на этой дороге ограничение 80. Логично что вы нарисуете полосу для всего диапазона скоростей, не? При чём тут Путин я не знаю, но пока поток стоит или ползёт до 10 км/ч места достаточно, при услвоии что и мотцоикл не будет там ехать 60. И правилами это не запрещено.

То есть можно сделать так, что у вас в пробке будет на несколько машин меньше, некоторые люди в пробке стоять не будут а проедут, при этом если ехать только пока машины стоят то проблемы тут тоже нет. Но нет, низя-низя потому что при скоростях в 60 это небезопасно! А то что машины едут 0-10 а мотоцикл 20-25 это мы из примеры выкинем.

Дак другие то водители меня не спрашивают, а просто вклиниваются.

Ну а мне постоянно лезут в дистанцию до предыдущего авто и я её наращиваю потому что это моя безопасность.

Ну раз перестраивается, значит не две свободны) в остальном согласен

Это и есть смена полосы, да. С этими аргументами тоже не все хорошо.

9.4. …
При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

вот этот пункт например запрещает перестраиваться туда-сюда. И с поворотниками даже не все хорошо.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

вопрос: если вы в левой полосе и хотите ее сменить оставаясь между рядами машин, как авто сзади-справа от вас должно понимать ваш поворотник? Это только смена полосы? Или вы на съезд и сейчас полезете перед ним?

Так что увы, в текущем законодательстве однозначности нет. А вот статью я обновлял: https://noado.ru/?p=616 - там как минимум судебные решения добавились

Я объясняю свою позицию, я даже не юрист (по крайне мере не по специальности) чтобы что-то трактовать. У меня есть ответ ГИБДД который кое-что говорит о междурядье (но не о нависании над полосой), есть практика решений на месте, где мотоциклиста не особо признают виновным если он двигался прямо и не был колесами на разметке. При этом у меня есть одно судебное решение где мот точно не виноват, двигаясь вторым рядом. Есть второе, где мот точно виноват, двигаясь "по разметке". Но нет третьего, с нависанием. И решения суда, или уж тем более ВС РФ у меня тоже нет.

Так что этой ветке 5 лет в обед но глобально моё мнение не поменялось. Вторым рядом = невиновен. Колёсами по разметке = виновен. Габаритами в 2 полосах - моя зона ответственности, меня могут признать виновным. И моя зона ответственности это именно потому что, прежде чем ВС РФ страктует, мне бы заранее знать, как в жопу не попасть. И пока нет трактовки я могу судить лишь косвенно, например если на экзамене свесом колеса оказаться над стоп-линией, будет "не сдал". Или, если взять мыслительное упроажнение где габарит "не считается", получается и на встречку тоже? А если два таких умника рулями цепанутся, они ничего не нарушали но ДТП "само" случилось?) Или в этом случае будем вывозить через боковой интервал ко встречному ТС? В общем ясности нет, так что я за failsafe, всё ещё.

Зависит от обстановки. Мимо той же фуры я поеду только если будут уверен что он никуда не сможет деться. Не ждите что тут в три предложения будут написаны все возможные ситуации)

Да вы подтверждаете

нет, мне просто цитировать вас и пдд и развернуто отвечать неудобно потому что я на отдыхе и у меня только смартфон

тут куча вопросов

логично что если понятие не описано впрямую, нужно собрать всё что влияет на такое движение - оно и собрано в посте. Про поворотники я ответил отдельно, могу ещё раз более развернуто если прямо надо

ведь явно  не автомобиль будет щемится между рядов и обгонять мотоциклиста в междурядье

будет, если у него будет такая возможность. Я ездил по Москве на 50-кубовом скутере который больше 50 кмч не едет и те набирает секунд 10. Вдоль правого края проезжей части, как предписывает пдд. Абсолютно каждая машина что нагоняла сзади опережала в той же полосе.

а значит если мотоцикл совершает маневр то он должен понимать что в случае чего он будет всегда виноват

Странная формулировка. Мотоцикл не будет виноват если он едет вторым рядом а маневр совершает автомобиль. Ну, если мотоцикл докажет что находился в полосе)

Ну и на закуску

вот когда введут тогда и скорректируем. Пока у нас есть:

опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

обратите внимание, нужен не только факт совершения но и угроза гибели или ранения или повреждения других тс. В общем пункт есть, а как применять непонятно.

С другой стороны, в некоторых странах есть понятия lane splitting (разделение полосы) и filtering (фильтрация потока) которые оба относятся к "междурядью", но означают разные действия. Поэтому пока рано говорить о том что применяется а что нет.

Так какие у вас остались возражения? А то у меня ощущение будто мы вернулись к тому что написано в статье: можно, с кучей ограничений делающих такое движение незаконным в большинстве случаев

Отлично, давайте теперь я разобью ваш комментарий на несколько случаев, ладно? Ну, чтобы в кучу не мешать.

1. Да, если дтп не случилось значит интервал был безопасен. Во первых так происходит потому что какой он - решает водитель и он всегда может заявить "я решил что мне достаточно интервала в 1см". И по ПДД все в порядке. Во вторых, в некоторых случаях интервала в 1см реально достаточно. Ну, это что-то типа ползания во дворах мимо припаркованных тачек или перебирания ногами, но так тоже бывает. Во вторых - так судят инспекторы ДПС. Не получится доказать что интервал был небезопасен если ДТП не было.

2. Мотоцикл может ехать очень по разному и этот самый второй ряд зависит от скорости, ширины полос, расположения машин в полосах и т.д. в Москве на ТТК вторым рядом грузовик влезает, я делал фото, могу показать, а то я не дома, его выдернуть надо. Ну а на узких улочках да, нарушение будет как и написано в посте и ответе ГИБДД - есть ограничения, делающие такое движение законным только при соблюдении ряда условий, но это не значит что оно незаконно само по себе.

3. Перестроение. Если мотоциклист перестраивается из правого ряда левой полосы в левый ряд правой полосы потому что так стоят машины и при этом он не создаёт помех - ничего не мешает ему перестраиваться. Спорный момент с поворотником - с одной стороны это перестроение со сменой полосы, но с другой - поворотник не должен вводить в заблуждение других участников движения, а мотоцикл хоть и пересёк разметку, все ещё "в том же" междурядье.

У вас полоса что-то другое значит, я не уловил? По тексту я вижу что полоса это:
- продольная полоса проезжей части
- обозначена или не обозначена разметкой
- имеет достаточную ширину для движения автомобилей в один ряд

Все условия должны быть выполнены.

Смотрим на дорогу. Там есть пространство от двойной сплошной до прерывистой шириной 4,5 метра.
продольная полоса? Да
обозначена разметкой - подходит
ширина достаточна для движения в один ряд? Да
вывод: это полоса движения.

Вопрос: а где тут был запрет ехать в 2 ряда? Мотоцикл не создаёт полосу, но создаёт ряд потому что едет рядом, вторым рядом.

Иными словами вы хотите сказать что пдд это разрешительный документ и всё что там не урегулировано запрещено? Другой тип правового регулирования?

Я вам правильно услышал что если закон вам не нравится я должен на него не ориентироваться а ориентироваться на то что вам хочется? Потому что это звучит как бред.

Давайте определимся, где именно проблема: я неправильно трактую закон или закон бредовый но мое объяснение по закону верное?

Не важно, насколько диким вам кажется это утверждение. Важно, есть тут нарушаете закона или нет. Для примера возьмём машину и мотоцикл в одной полосе.

Машина движется строго по полосе, за границы не вылезает, едет прямолинейно в левой части полосы.

Мотоцикл движется строго по полосе, за границы не вылезает, едет прямолинейно в правой части полосы.

Вопрос 1: В данный момент мотоцикл едет после машины. Нарушение есть?

мотоцикл ускоряется и выполняет опережение, соблюдая интервал который сам водитель мотоцикла определил как безопасный для этой скорости. Дтп не произошло, опережение выполнено.

Вопрос 2: нарушение есть? Кто нарушил и какой пункт пдд?

Ну и, наконец, уточним от общего к частному: скорость машины 10, скорость мотоцикла 25, интервал 30 см.

Вопрос 3: считаете ли вы такой интервал безопасным для такой скорости? Какой интервал будет безопасен для вас?

Неплохо обосрано, но бездоказательно.
Если понятия ряд нет, ряд не отличается от полосы? Тогда почему в определении перестроения написано что это выезд из полосы или ряда? ПДД тут разницу видит.
ну а расположение нескольких рядов ТС происходит как только ширина полосы им позволяет. Что тачкам, что мотам. Тут как быть, все неправы? ГИБДД так не считает.

Не думайте что письмо это панацея. Например в знаменитом ответе 11го года про междуряд вообще перепутаны понятия ряда и полосы, хотя уже по определению видно что это не одно и то же, раз идет перечисление

То-то я думаю чё народ кучу постов с мотоциклами не в мото-сообщество постит XD

Ну почему? Верю, закон парных случаев так сказать. Мне эту статью в комментах скинули

Два ТС двигающихся со скоростью 100кмч, относительно друг друга считай что стоят

Возьмите мотоцикл и  езжайте рядом с машиной на 100 км/ч - там завихрения дай боже. Кстати на авто их можно ощутить от фуры.

То что кто то делает что то плохое не даёт права тебе делать другую хуйню.

Напомните, почему ползти по пробке когда все стоят это хуйня? А то я так и пропустил это умозаключение.

Как то странно будет если полосы будут рисовать так, что они не будут содержать необходимый боковой интервал и будут потенциально опасны

Поэтому существует ГОСТ на минимальную ширину полосы. Но я так и не вижу здесь вывода о том что 1 ТС = 1 полоса

А я вот считаю что 20см это не достаточно, и учитывая пункт 1.5 если есть хоть какие то подозрения в том что это не безопасно водитель должен воздержатся от такого движения.

Поэтому когда скорость возрастает движение в том видосе что я показал прекращается. Если тебе некомфортно ехать так близко к другому ТС значит уйди вперёд или назад. Разве это не логично? Ты же сам пишешь "водитель должен воздержаться". А вот за других думать и не делать другим некомфортно - уже вопрос этики, о чём я и пишу в посте.

И минимальная полоса по ГОСТу 2,75

Возможно, тогда моя ошибка. Мотоциклы тут при том что пост про мотцоиклы. И если ширина полосы допускает движение в 2 ряда с безопасными интервалами - почему нет-то?

то они едут нарушая боковой интервал

в правилах написано что безопасный это тот который позволяет избежать ДТП. ДТП случилось - значит был небезопасный. Такой логикой руководствуются инспектора ГИБДД. В чём нарушение если по вашему мнению 2 водителя едут слишком близко?

Водитель А считает интервал безопасным

Водитель Б считает интервал безопасным

Правила не дают определённых цифр

Следуя логике водитель Б будет нарушать поскольку по его мнению интервал был небезопасен?

2,75 метров это официальная минимальная ширина достаточная для движения автомобиля в один ряд

Полосы, не ряда! А вы дальше пишете в 2 ряда по 1 полосе. Почему в 2 ряда по 1 полосе-то нельзя?

Да и я так не считаю.

Ну так делайте интервал больше - логично же. Водители сами определяют какой интервал безопасен. И как минимальная (из возможных) ширина полосы связа с моим примером с полосой другой ширины?

Собственно отсюда и растут корни возмущения - интервал который один считает безопасным другой таковым не считает. Поэтому с точки зрения ПДД водитель который с вашей точки зрения слишком близко к вам не нарушает если не было ДТП и если с его точки зрения интервал безопасен, и именно потому что нет точных цифр для интервала. И единственный выход для Вас - разорвать интервал, сдвинувшись вбок или назад, если вбок не решает проблему.

А вот с точки зрения взаимоуважения мотоциклам не стоит ехать между рядами машин когда поток движется потому что это создаёт кучу дискомфорта окружающим водителям. А автомобилистам следует давать мотоциклам проезжать аккуратно, потому что это сокращает длину пробки без ущерба стоящим в ней.

Готово, писал в прошлом сентябре: http://pikabu.ru/story/dvizhenie_v_kolonne_4504773

Ну, я ездил в мотополосе - там не всегда можно прям так пролетать. Я имел в виду что не могу представить ситуации когда мотоциклу реально надо будет обойти скорую потому что он торопится сильнее.

Почему не может? Он может уехать назад. Только не хочет, потому что влезший ведёт себя некрасиво. Поэтому я и пишу в посте что ехать лучше всего тогда когда все стоят, а когда поток поехал - не ехать потому что это создаёт дискомфорт окружающим.

Пускай будут, я не автоюрист но я старался)