Возможно, пошли заказные статьи против Сарданы Авксентьевой
Случайно столкнулся со статьей из газеты Версия.
Выглядит подозрительно. Требует проверки. Сначала проверим факты. Это непросто, потому что в статье много слухов и предположений, которые в принципе не проверяемы. Что Авксентьеву «за глаза» называют «черной вдовой», что ее поддерживали какие-то этнические силы и т.д. Но даже небольшое количество проверяемых фактов уже кое о чем говорит.
Читаем:
бывшая коллега Авксентьевой Светлана Алтабасова поведала интернет-порталу «Вести Якутии», что однажды ей, рядовому юристу мэрии, пришлось подменять «на пять дней» главу департамента имущественных отношений
На самом деле:
Светлана Алтабасова была начальником юридического отдела департамента, а вовсе не рядовым юристом. Пруф.
Читаем:
этим летом директора аэропорта Николая Местникова задерживают правоохранительные органы по подозрению во взяточничестве… Да, так вот Авксентьева как-то сразу уволилась и тут же оказалась среди соискателей кресла якутского градоначальника.
На самом деле:
Авксентьева к моменту выборов работала там же. Пруф.
Читаем:
28 ноября в управлении культуры и духовного развития мэрии Якутска прошли то ли обыски, то ли выемка документов. Что примечательно, проводила их ФСБ. Казалось бы, где культурно-духовное управление мэрии и где контрразведка?! Тем не менее обыски проводили не полиция и не Следственный комитет, а именно контрразведка.
На самом деле:
ФСБ работает не только в области контрразведки, но по множеству направлений, в том числе – в области борьбы с коррупцией. Пруф.
Таким образом, даже небольшой факт-чекинг показывает, как минимум, неаккуратность автора статьи. Возможны и иные варианты. Все, что написано дальше – это мое чисто субъективное мнение. Может быть эта статья - просто не очень хорошая журналистика, но может быть и сознательная манипуляция.
Посмотрим, какие приемы использовал ее автор.
1. Ироническая антитеза.
Читаем:
«Чудо-женщина», «Железная леди», «Терминатор», «Она просто космос!» – как только не величает якутская пресса мэра Якутска Сардану Авксентьеву (до недавнего времени – Гоголеву). Она и «ставит на место застройщика», «который морозит жильцов», и «решает вопросы за сутки», и отменяет свою пышную инаугурацию, и снижает на 2 рубля таксу за проезд в общественном транспорте. Мечта, а не мэр.
Эффект:
Понимаем, что Авксентьеву раздувают на пустом месте.
Почему:
Вывод «мечта, а не мэр» следует сразу за снижением оплаты на 2 рубля. Такая ерунда не может быть мечтой, это же ясно. Ироническая антитеза отвлекает от реальных фактов, заслоняет их собой с помощью контраста. Практически всегда, когда в политический текст вводится контраст, это отвлекающий маневр, вольный или невольный. Наше мышление видит контрасты и делает по ним выводы, особенно тогда, когда есть избыток информации. Дадим сразу пять решений мэра, но пятое – наименее значительное. Именно оно по контрасту будет определять общее отношение ко всем решениям.
2. Риторические вопросы.
Читаем:
ФСБ проводит обыски в мэрии. Похоже, не всё так уж радужно?
Эффект:
Доверяем.
Почему:
Потому что ответ на риторические вопросы читатель дает сам. А своему собственному ответу, конечно, всякий доверяет больше. Риторические вопросы вообще-то – это нормальный литературный прием. Но когда их очень много, они служат маркером манипуляции. В небольшой статье можно насчитать штук 15 более или менее риторических (оставленных без ответа) вопросов. Зачем их столько? Ну, во-первых, для того, чтобы не попасть под статью о клевете. Журналист же не говорит, что Авксентьева поехала в Токио на смотрины к зарубежным врагам. Он просто спрашивает, не так ли случайно обстоит дело. Во-вторых, автор надеется, что читатели согласно покивают головой и запомнят не то, что прочитали абсурдные вопросы в пустоту, а свои ответы на них.
3. Мышление социальными идентичностями.
Читаем:
Зачем Сардану Авксентьеву хвалят на форумах любителей «Дома-2»?
Эффект:
Как-то сразу не хочется ее хвалить.
Почему:
Я же не любитель Дома-2. Это даже большинство любителей Дома-2 скажет. А что нужно, чтобы не быть любителем Дома-2? Вести себя иначе. Например, не хвалить Авксентьеву. В статье вообще-то есть попытки задействовать сразу три идентичности читателя. Русских в ней противопоставляют якутам. Патриотов – зарубежным врагам, зарящимся на наши богатства, ну и почти всех – любителям Дома-2. Во всех случаях принадлежность читателя к «правильной» группе предполагает, что он должен быть против Авксентьевой. Использование идентичностей для направления читателей – это, наверное, самый характерный признак любой пропаганды. Ты автоматически действуешь по определенной схеме потому, что относишься к такой-то и такой-то группе (патриотов, интеллигентов, мужчин, белых людей и т.п.) – это просто мечта любого пропагандиста.
Конечно, эта статья далеко не на всех подействует, на мой вкус, она слишком топорно сработана. Но то, что в ней заложено, заставляет насторожиться. Лично я с осторожностью отношусь и к политикам, которые «слишком хороши, чтобы быть правдой», но если против человека работают манипулятивными методами, это тоже не дело.
