Судебное решение для сервисных центров (часть 2)⁠⁠

Начало

IV. Мировое соглашение. Суд приготовился назначать экспертизу и подготовил вопросы для эксперта. Почему ПЛОХОЙ юрист? Потому, что кто заказывает ходатайствует об экспертизе тот и оплачивает. Мнения разделились на два фронта, по идее проигравшая сторона оплачивает экспертизу. Суд еще не вынес решения, но мы уже приготовились выложить 18800 рублей за экспертизу. Предполагая не тратить деньги на экспертизу, потому что нам всё равно придется их заплатить, появилась мысль заключить мировое соглашение с истцом, пока документы и телевизор не отправили на экспертизу. Рассчитали остаточную стоимость телевизора исходя из срока службы и срока эксплуатации телевизора истцом. Данных новых телевизоров больше не производилось и не было в продаже. Мировое соглашение озвучили устно у нас в сервисном центре. Предложили аналогичный новый телевизор с теми же функциями, но с большей диагональю и гарантией 1 год от производителя за минусом амортизации телевизора и суммой ремонта (кстати истец так и не заплатил за ремонт телевизора). Истец сам лично не обсуждал, ссылаясь на занятость, доверил решение жене. Жена отказалась от данного предложения и хотела, чтобы у нее осталось 2 телевизора и новый и разбитый старый после грозы.

V. Экспертиза. Экспертиза реально длилась чуть больше часа. Если кто-то предполагает, что она делалась в официальном сервисном центре, то они ошибаются. Обычная трехкомнатная квартира с обычным столом на котором собственно разбирался и осматривался телевизор. Кабеля питания кстати не оказалось на экспертизе (мы в сервисном центре не принимаем кабеля, блоки питания, только если клиент сообщает, что их нужно проверить), пришлось ехать искать кабель питания. Эксперт попросил указать трещину, но мы сказали, чтобы сам искал. Трещину визуально эксперт не нашел. Искал с фонариком под разными углами направлял луч света, есть видеозапись. Самый главный вопрос заданный эксперту когда и при каких обстоятельствах появилась трещина. Научно обоснованными методами определить когда произошла трещина невозможно. При разборе телевизора зафиксировали ремонт блока питания, для ремонта которого не требуется полный разбор телевизора, сама матрица (экран) закрыты металлических корпусом по всем площади матрицы. Никаких повреждений пластиковых рамок, изгибов и сколов на корпусе телевизора не обнаружено. Соответственно было механическое воздействие непосредственно на дисплей извне согласно экспертизы.

VI. Вопросы. Наш сервисный центр не является авторизованным сервисным центром и предоставляет услуги по постгарантийному обслуживанию техники. У истца на руках только квитанция приема на ремонт, в которой указано "не включается и нет изображения" и наш ответ на претензию. Акт выполненных работ и чека на оплату он не получал. Истца никто не оскорблял в сервисе и не обвинял, что он разбил телевизор сам. Не важно из каких умыслов завысил стоимость телевизора истец, но сумма значительная и составляет 40процентов от стоимости телевизора и самое главное в исковом заявлении в суд она тоже завышена. Судья "урезонил желания" истца и он согласился только на ремонт телевизора.

А) Если истец не оплатил стоимость ремонта блока питания, то как он может обратиться по закону ОЗПП?

Б) Получиться ли взыскать с истца сумму за хранение телевизора, в квитанции есть пункт бесплатного хранения аппарата 14 дней, истца уведомили об готовности аппарата?

В) Истец завышая стоимость телевизора лишил возможности адекватно оценивать требования по претензии и возможность досудебного соглашения. Поэтому реально оценивайте требования в претензии и указывайте адекватный моральный ущерб. Согласно неправильным требованиям истца, может суд не назначить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, если мы проиграем суд?

Г) Может суд не назначать неустойку, сроки ремонта не нарушены были, если мы проиграем суд?

Д) Исходя из судебной практики, кто оплачивает экспертизу, если мы ходатайствовали о назначении экспертизы, но выиграли суд?