Самые глупые мифы⁠⁠

Не так давно прошёл Форум «Ученые против мифов-9», где мы смогли поговорить с учёными и популяризаторами науки и задать им один очень важный вопрос: А какой самый глупый миф они слышали в своей сфере деятельности?

Но прежде хотим напомнить о завтрашней Прямой линии с герпетологом Дарьей Змеевой

Станислав Дробышевский (к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный редактор портала Антропогенез.ру): О, это вечный вопрос, который мне регулярно задают, но глупостей много. Самая банальная, наверное, глупость, она же и самая большая, самая частая: «Теория эволюции — это всё ерунда. Учёные давно доказали, что никакой эволюции нет». Это мега псевдонаучная ерунда, потому что учёные как раз давно доказали обратное, и это сразу показывает уровень человека, который такое изрекает.

Дмитрий Витенко (студент биологического факультета СПбГУ, палеонтолог, специалист по хористодерам): Я слышал несколько таких глупостей. В первую очередь, то, что палеонтологов часто путают с археологами. Как известно, археологи занимаются людьми, ищут разные горшочки или черепа, а палеонтологи занимаются, как раз вымершими ископаемыми животными.

Александр Очередной (научный сотрудник отдела палеолита Института истории материальной культуры РАН): Так как наша работа связана с полевыми изысканиями (археологию без полевых работ сложно представить), естественно, очень большое количество народа задаёт регулярно вопросы о том, что мы ищем. И так как народ, в большинстве своём, к сожалению, плохо себе представляет, о чём идет речь, конечно, возникают всякие совершенно нелепые предположения. Во-первых, в первую очередь задают вопрос о драгметаллах, безусловно. Во вторую очередь, задают вопросы о всяких вещах, которые связаны с гигантизмом, который мы можем найти вот в этих остатках, с которыми мы работаем и так далее. Часто спрашивают о том, находим ли мы — археологи, которые занимаются палеолитом — большое количество человеческих останков. То есть, люди вообще не представляют себе того, что такое археология каменного века и насколько это специфическая область археологии, которая очень редко предполагает находки людей. Вообще культурный слой, хорошая сохранность в археологии палеолита — это большая редкость, не то что находки человека!

Павел Скучас (к.б.н., палеонтолог, доцент СПбГУ, специалист по мезозойским позвоночным): Наверное, самая большая глупость то, что не птичьи динозавры (так как птицы это тоже динозавры, они живут и сейчас), а именно гигантские динозавры сосуществовали с людьми. Наверное, это самая большая глупость, которая не подтверждается ни одними из палеонтологических находок.

Дмитрий Витенко: Людям сложно понять, что многие животные жили много лет назад: миллионы, больше ста миллионов, двести, триста. Им кажется, что динозавры с людьми могли жить в одно время, может быть, века назад. И, мол, все эти драконы и прочие рептилии, возможно, как-то связаны с динозаврами. Это, конечно, тоже всегда удивляло. Как и то, что люди не верят, что это действительно кости, что динозавры могли быть. Я помню, мне сказали, что всё когда-то было населено людьми, а потом великий потоп всё затопил и все умерли, поэтому никаких вымираний не было.

Иван Семьян (руководитель лаборатории экспериментальной археологии НОЦЕИ ЮУрГУ, руководитель центра экспериментальной археологии "Археос"): Прежде всего, надо сказать о том, что я занимаюсь бронзовым веком, занимаюсь реконструкцией и изучением военного дела скотоводческих племён бронзового века Южного Урала и Северного Казахстана. Это знаменита в археологии синташтинская культура, к которой относится знаменитый и измученный мифами Аркаим, отсюда и ответ, что, в принципе, основные мифы и самые чудовищные из них как раз связаны вот с этими древними индоевропейцами, с Аркаимом.

Их условно можно разделить на две магистральные темы, которые друг другу противоречат, но людей это не останавливает. Первая тема, это когда превозносят технологические возможности этих людей, объявляют их какими-то своими древними суперпрогрессивными славяно-арийскими предками, которые буквально на космических кораблях летали, а Аркаим — это база посадки этих виманов, этих кораблей. И вообще владели супертехнологиями, естественно, всё лазерами выжигали, прожигали, шлифовали. А вторая сторона обратная, когда у людей отсутствует представление об этой очень важной и определяющей для нашего общества, для цивилизации эпохе, о бронзовом веке. И люди думают, что бронзовый век — это такое время примитивных существ, которые, конечно же, не могли сделать такие прекрасные вещи, не могли сделать такую металлопластику, такое литьё, такие шлифованные каменные предметы, и вообще ничего не могли, поэтому всё это было сделано каким-то внеземным вмешательством с помощью сверхтехнологий.

Ольга Вдовина (скульптор, реконструктор): Самая большая глупость, пожалуй, относится к тому, что те памятники древнего Египта, которые на данный момент известны, не могли быть выполнены человеческими руками, были сделаны инопланетянами при помощи лазеров, либо каких-то прочих технологий своих, инопланетянских.

Иван Семьян: Это связано, прежде всего, с тем, что многие древние технологии сейчас по понятным причинам не практикуются, они утеряны. Поэтому у человека складывается впечатление, что: "Я ведь не знаю, как это сделать, а я же ведь образованный инженер, значит, они-то вообще не дошли бы до этого никаким образом".

Олег Валерский (руководитель кружка энтомологии): Самая большая глупость, которая касается насекомых... Они, конечно, не единственная область, в которой говорят об этой глупости, но. Что человечество, якобы, с чем-то не может справиться, чего-то не может понять принципиально. Что большое умное человечество, например, не может совладать с одним-единственным видом тараканов. Показываются страшные картинки, где эти тараканы массово размножаются, например, в военных зданиях, других важных для человечества местах. А потом, про тот же самый вид говорится, что вот тараканы исчезли из-за излучения мобильных телефонов или из-за излучения микроволновых печей или ещё из-за чего-то, чего распространители ереси не понимают и боятся. Тогда как самая обычная и самая банальная гипотеза, что человечество всё-таки с ними справилось и, наконец, изобрело n-ое количество довольно эффективных инсектицидов, остается за кадром. Я содержу около 60-ти видов различных тропических тараканов, а ещё у меня есть микроволновка, и мобильным телефоном я тоже, честное слово, пользуюсь. Не убегают. Проверял.

Александр Панчин (к.б.н., старший научный сотрудник Института проблем передачи информации им А. А. Харкевича РАН): Мне кажется, что вообще самый глупый, скажем так, миф и при этом самый широкий, глобальный — это то, что наука — это тоже какая-то вера. Понятно, что вера — это убежденность в чем-то, превышающая степень имеющихся доказательств. Вся суть науки именно в том, что мы в чём-то убеждены ровно в той степени, насколько это следует из имеющихся данных. Когда все факты сводятся к какой-то одной единой теории, тогда мы понимаем, что с очень высокой вероятностью эта теория верна. Впрочем, всегда допускаем очень маленькую вероятность того, что мы ошибаемся. Если же есть какой-то вопрос, где мы не знаем ответа, например, "Вселенных много или одна?", то мы так и называем вещи своими именами, что это предположение, гипотеза. В науке вопросы гипотез, доказанных предположений и фактов все разделены. И когда мы что-то называем фактом, то это факт, когда мы говорим, что это гипотеза — предположение и так далее. В общем, наука не имеет ничего общего с верой. И вера, это, как мне кажется, штука достаточно ненужная.

Виталий Васянович (магистр психологических наук, руководитель научно-просветительского проекта "Зануда"): Самая большая глупость? Я так много глупостей слышал в своей области науки. Ну, проблема заключается в том, что сначала ты не знаешь, что это глупость, и только потом выясняется, что это она и есть. Но первую, благодаря всё-таки нормальному образованию, вещь, которую из меня сразу выбили, что психология — это наука о душе. Психология — это не наука о душе, это наука о психических свойствах, психических явлениях и психических состояниях. Но у нас слово психика редко используется: в научном дискурсе нормально, а в бытовом — редко, потому что сразу есть негативная коннотация, типа психика и псих. Ещё есть из современного — критика теории интеллекта. То есть, говорят, что тесты на интеллект измеряют только способность людей проходить эти тесты. Проходили тесты на интеллект? Ну, и как вам ощущение? Что вам кажется, можно доверять результатам?

Интервьюер: Думаю, вполне.

Виталий Васянович: Ну, значит, хороший результат получили. А вот те, кто получает плохой результат, говорят: "У-у-у, да кто знает, что ваши тесты измеряют". И, наверное, надо как-то защитить эти тесты, потому что это очень важная составляющая современного образования. Зачем были изобретены тесты? Когда появилась массовое образование, было только первых три класса во Франции. Для того чтобы детей хоть как-то разделить по группам их, соответственно, проверяли, что они умеют. Элементарная проверка — читать, писать, читать и писать вместе — вот тебе изначальный вербальный тест на интеллект. И дополнительно считать, общая эрудиция, ну, и сейчас мы докрутили тестов, которые измеряют мельчайшие проявления мышления. Мы предполагаем, что если ребенок либо взрослый человек умеет попасть кругляшечкой в круглую форму, как в фильме "Идиократия", то он, наверное, умнее человека, который не может так сопоставить. Либо треугольничек в кругляшок — не получилось, запихнул ещё раз — не получилось, вот два раза ему достаточно, он поместил в правильную форму. Тест на интеллект измеряет, в том числе, способность людей обучаться, что собственно их основная функция и всегда была и останется —измерить потенциал. Так что обидно немножко за интеллект и за мышление, как его сейчас поносят. Мне кажется, просто люди плохо знают историю.

Николай Миклухо-Маклай (директор "Фонда сохранения этнокультурного наследия им. Миклухо-Маклая"): Интересный, вы знаете, миф, из-за чего Николай Николаевич стал великим путешественником. А стал он великим путешественником из-за того, что решил отправиться в terra incognita, в Новую Гвинею, по причине самого главного мифа, который распространяли ученые того времени, особенно антропологи: о том что папуасы не являются людьми, а являются переходным типом между обезьяной и человеком, и являются пучкообразной расой, представляете? Так вот, он отправился в Новую Гвинею для того, чтобы развенчать этот миф. И он доказал на примере папуасов Новой Гвинеи, что все люди равны от природы и нет людей высшей и низшей расы. Вот это, наверно, самый интересный миф и самое главное, наверное, в жизни, из-за чего он стал великим и известным путешественником.

Надежда Пантюлина (старший научный сотрудник Государственного Биологического музея им. К. А. Тимирязева): Мы вместе с порталом Антропогенез.ру делаем уже третью экспозицию музейную. На самом деле мы любые реплики людей, даже если они кажутся глупыми, должны превращать в такие экспозиционные результаты. То есть, мы должны учитывать, что говорят эти люди, и потом придумывать, как можно это показать. Ну, предположим, у нас первая выставка называлась «10 черепов, которые потрясли мир». И приходили люди, которые говорили: "Эти потрясли мир? А где же тот хрустальный череп?" Потому что потрясать должны были какие-то необыкновенные черепа. И в этом случае наша задача — научить относиться к черепу, как к тексту. То есть, к очень сложному объекту, и объяснять, каким образом антропологи вот в этом черепе видят очень много всего, и каким образом они сравнивают их друг с другом и выстраивают из них ряды. Поэтому у меня даже нет привычки считать, что какой-то вопрос глупый. Повторение одних и тех же вопросов — вот это, к сожалению, раздражает. Но в этом случае я придумываю какие-нибудь, как раз опять, экспозиционные ходы. У нас есть передвижная выставка «17 черепов и зуб, или Изменение человека во времени», и в какой-то момент я тоже замучилась от этих реплик: "Опять мы происходим от обезьяны, уже надоело!" и, похоже, действительно им не нравится эта карикатура. И тогда я пришила к открывающей выставку этикетке игрушечную мышь, у нас вот, собственно, выставка начинается с пришитой игрушечной мыши. И там написано, что 200 миллионов лет назад вот так выглядели наши предки, и, собственно, мы должны быть благодарны им, что они освоили жизнь на деревьях, а потом спустились из них. Ну, дальше все улыбаются, потому что кому охота быть родственниками крысе, да? Обезьяна сразу лучше. Так что у нас не бывает совсем глупых вопросов.

Николай Первушин (историк космонавтики, писатель, научный журналист): Ну, разумеется, самый глупый миф, связанный с космосом — это миф о том, что Земля плоская и странно, что он до сих пор существует и даже развивается. И на самом деле, если углубиться в историю вопроса, то обнаружится, что и древние люди, и в античности, и люди средневековья и так далее знали, что Земля шарообразная, просто из общих таких наблюдений за теми же звездами, по тому, как изгибается поверхность Земли. Почему вдруг этот миф после огромного количества доказательств в пользу шарообразности Земли возник в XXI веке для меня, например, загадка. Это какой-то, видимо, феномен, связанный не столько с социологией, политикой, наукой, сколько с психологией конкретных людей. Понятно, что это миф глобальный, фундаментальный, я бы даже сказал.

Если перебирать мифы, их очень много, хотя космонавтика сама по себе достаточно молодой вид деятельности человека. Если перебирать эти мифы и думать, какой из них самый глупый (там хватает таких, но они все построены на каких-то достаточно серьезных концепциях, серьезных обобщениях, и поэтому среди них выделить совсем уж глупый тяжело), то, наверное, это всё-таки миф о планете Нибиру, которая пролетает периодически через Солнечную систему. Как она при этом не сталкивается с другими планетами? Почему она не влияет, будучи серьезным телом, на, собственно, движение других планет? Почему, так сказать, эти существа, которые периодически высаживаются на нашу Землю и очень надолго уходят в межзвездное пространство и, по идее, должны быть совершенно другой физиологии, и так далее. Почему они совершенно спокойно высаживаются на нашу Землю, вступают в контакт с нашими женщинами, производят потомство и потом возвращаются к себе, при этом влияя на эту культуру? Это же очень развитая мифология, это не просто миф сам по себе. Он поддерживается огромным количеством книг, фильмов каких-то, даже изысканий, исследований, в которых даже участвуют, в общем-то, даже и учёные, то есть, люди с реальными и научными знаниями, в поисках этой Нибиру. И глупость этого мифа в том (почему он, на мой взгляд, является самым глупым), что даже просто вопрос, а как так происходит, что это никак не влияет ни на небесную механику, ни на какие-то другие процессы, тем более процессы на Земле, как-то не приходит в голову тех, кто его обсуждает. Я бы сказал, что это такая docufiction, то есть фантастика, которая маскируется под некую документалистику и даже под научные исследования, какую-нибудь научно-популярную литературу, но с очень сильным фантастическим допущением. И оно настолько сильное, что обсуждать всерьез все эти концепции, которые из этого вырастают, просто не приходится, это просто смешно. То же самое было в своё время (сейчас, кстати, этот миф не распространён, но был очень популярен в конце XIX века, в начале-середине XX-го), что существует планета-копия Земли с другой стороны Солнца. Ну и когда, действительно, астрономия показала, что это невозможно, потому что такой объект влиял бы на механику планет и был бы замечен очень давно, ещё до космических полетов, как-то ушло, этот миф стал забыт. Но вот, видимо, вместо него родился вот этот миф, о некой внешней планете, которая приходит к нам.

То есть, всё это имеет определенную историю, всё это изучать, как современную мифологию, чрезвычайно интересно. Это не скучно изучать, как иногда человеческая мысль, человеческое воображение каких высот, бывает, достигает. Это очень интересно и забавно, но это не отменяет признание того, что это всё само по себе является большой глупостью.

===================

Источники:

SciTeam

Наука | SciTeam