Просто о сложном... по настоящему. Энтропия.

Собственно, как я и предполагал .

"Я не знаю и не понимаю о чем говорю, поэтому давайте я вам расскажу ради рейтингов и популярности, что это такое... Еще и скажу, что это просто о сложном."


Проблема автора предыдущего поста в том, что он в принципе не мог сказать просто о сложном, потому что до сих пор для себя сам не упростил это понятие и не понимает его. Ни его смысла, ни то, для чего его внедрили. А все просто - невероятно просто. Настолько просто, насколько это возможно.


Энтропия это величина потерь энергии, которые появляются, когда одно горячее тело, взаимодействуют с более холодным. Вот и все. И введено это понятие было в эпоху развития термодинамики и изучения процессов внутри этих тел (часто связанных с двигателями - в этом как бы и идея была появления в целом всего этого раздела науки, термодинамики). И нужна эта величина была, потому что вся физика строиться на идеализации абстрактных объектов. Идеальный математический маятник, идеально равномерное движение, идеальные точки взаимодействующие между собой с идеальной массой, с целой величиной, идеальный вечный двигатель, идеальный аппарат для пожирания мороженки.


Из-за этого многие формулы и алгоритмы были часто очень далеки от реальности, не совпадая с ней. Поэтому в области физики всегда появляется человек, который идеализируя систему упускает что-то, и поэтому его мысленный эксперимент так и остается в воображландии.


Реальность всегда сообщает нам о том, что мир чертовски не идеален. И с термодинамикой была ровно такая же херовая ситуация - в эпоху развития тепловых двигателей появилась радостная идея, что возможен вечный двигатель, который будет вечно двигать.

Просто о сложном... по настоящему. Энтропия. Лутшее эксплонашн, Энтропия, Наука, Физика, Термодинамика, Научпоп, Длиннопост

И как и сила трения в механике, которая компенсирует идеальные системы и сообщает нам о потерях при движении, энтропия введена в физику для того, чтобы при расчетах, была возможность опираться на неидеальность этого мира. Вот и все. Никакой сложности. Совершенно. Появление дальнейших спекуляций на эту тему я объясню ниже.


Для начала, почему так много в самой физике определений энтропии?


Как и сила трения, энтропия требует изучения, ведь понимая врага ты можешь действовать вопреки ему. Поэтому для ученых очень важно понимать - почему одни теплые тела передают энергию холодным хуже чем другие. В разных разделах физики по разному отнеслись к решению этого вопроса, потому что для разных разделов эта величина требуется для разного применения. Как например у силы трения есть - сила трения качения, сила трения ровных поверхностей, сила трения пердения и тп... Это просто разные способы применения одной и той же общей величины... Для разных ситуаций.


Приведенный пример автора поста из области статистической термодинамики. В статистической механики нет никаких объектов и процессов. Там полная абстракция, нужная для понимания взаимодействия теплого и холодного. Там нет начала и конца процесса, нет четкого определения пути. Как и любая область науки, основанная на теории вероятности, ей требуется вывести идеальную формулу вероятности, для всего процесса переноса тепла. Всего. Поэтому и введено понятие состояний, и возможности этих состояний.


Потому что - предположим - если бы статистическая механика занималась вопросом изучения поведения человека на посты предыдущего оратора. Тогда для понимания того, как человек отреагирует, необходимо учесть миллионы миллиарды факторов, влияющих на мое гхм на поведение абстрактного читателя, как поведет себя этот человек. И если считать, что состояние покоя для абстрактного читателя это идеальное спокойствие и полная отрешенность, то какого будет число различных реакций этого человека? Какого количество различных вариантов? Вот статистическая поведенединамика изучала бы миллион возможных вариантов, при которых различные размеры "энтропии" поведения, то есть потерь, которые бы появлялись при передачи информации от одного любящего рейтинги тела к другому спокойному телу, были бы определены процентом ОТ ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ СОСТОЯНИЙ. Поэтому там такие огромные числа. Они не просто так нужны, потому что вероятность требует учитывать большое число вещей... И не стоит путать обычную ЭНТРОПИЮ и СТАТИСТИЧЕСКУЮ ЭНТРОПИЮ. Это понятия для разных разделов и абстракций...


Физики очень занудные люди, как и любые люди стремящиеся все привести к цифрам... вы еще с математиками не общались, ога. И физикам очень нравится всё без причины приводить к формулам. Для этого и вычисляется они и занимаются таким доскональным подсчетом всего. Это и применение иногда находит, даже.


Теперь собственно об росте энтропии. Что вообще подразумевают под ростом энтропии. Почему рост неизбежен, и вообще редко, когда наоборот.


Потому что все исходит из формулы. Все вообще в физике исходит из формул. Физики это естественнонаучные математики, они не говорят на человеческом языке - у них есть простой и понятный для них язык формул. Который жестко зафиксирован.


И вот глядя на формулу (картинка ниже) понимаешь, что чем больший промежуток времени ты берешь, тем больше потерь (суммарно) в системе происходит. Вот и все. Теории хаоса у них... Проще надо быть.

Просто о сложном... по настоящему. Энтропия. Лутшее эксплонашн, Энтропия, Наука, Физика, Термодинамика, Научпоп, Длиннопост

Почему теплое тело охлаждаясь понижает свою энтропию? Потому что формулы, вот почему...

Просто о сложном... по настоящему. Энтропия. Лутшее эксплонашн, Энтропия, Наука, Физика, Термодинамика, Научпоп, Длиннопост

Потому что по формуле, если ты вычитаешь из холодного теплое, то энтропия по формуле будет со знаком минус. ВОТ И ВСЕ. Никакой МАГИИ. Никакой особенности. Просто парадокс формулы объяснен таким образом. Вот и все... Когда из меньшего вычитаешь большее - то получишь локально выражение со знаком минус.


Теперь логично бы перейти к трем основам термодинамики...

И как это всегда бывает логично для меня, как для программиста, начнем с нулевого закона термодинамики.


Нулевой закон гласит - если два тела в тепловом взаимодействии с третьим телом... То все три тела будут в тепловом взаимодействии. Лодку мне... Тут думаю все понятно.


Первый закон гласит - энергия может менять состояние, может быть красной и квадратной, но сумма энергии системы обязана оставаться суммарно одинаковой. И энтропия тоже никуда не девается - просто это потери одной из систем, которые преобразуются во что-то кроме тепла, или выходит за границы систем. Вот и все...


Второй закон - сумма энтропий в ЕСТЕСТВЕННЫХ (далеких от идеала) термодинамических системах со временем будет только расти. Всегда. Наверное прочитавший это скажет - "ВАУ. Какой сложный закон, объясняющий все в мире... а нет. Подождите. Где то обман. Там ведь сложнее было." А вот и нет. Ни фига там не было сложнее. Все что говорит второй закон термодинамики, что знаете ребята, мир он как бы не идеален, и не вся энергия передаваемая от одного тела другому будет полностью передана. Потери неизбежны, учитывай это в своих расчетах, лалка.


Третий закон - энтропия абсолютно идеального тела (абсолютли, как Курицын например), который по температуре равняется нулю, как твоя бывшая, тоже равняется нулю. То есть сколько бы парниша не остывал, но достигнув нуля, он остывать перестанет. Потому что не может быть температуры ниже нуля. А значит и потерь тепла тоже не может быть. А значит невозможна энтропия. Очевидно блядь...


Как видим - НЕТ НИЧЕГО СЛОЖНО В ТРЕХ НАЧАЛАХ. Совершенно. Это простые законы, которые просто избавляют голову от лишнего геммора и не требуют каждый раз объяснять человеку - почему это не так. Человеку знающему эти законы... К сожалению, человек знающий их херней не страдает, а неучам все равно приходится объяснять, что это значит.


Так вот... Как же так вышло, что за словом энтропия закрепился стереотип, что это мол термин для всего, говорящий нам обо всем.


Причины в этом три...

Первая - ученые любят мокрощелки и популярность.

Вторая ученые любят философствовать, а слов человеческих у них нет, вот они и используют слова из своей области науки.

Третья - большинство людей ленивые тупые идиоты, любящие романтизировать вещи, которые не понимают.


Вы должны понимать, что появление термодинамики, как области науки совпало, да и в принципе стало причиной, технического прогресса в мире в 18-19 веках. Эпохи великий изменений в науке.


Тогда наука стала своего рода мэйнстримом, желанием и способом заработать популярность. Наукой интересовались, стремились изучить и понять, стремились объяснить ей все.


Тогда движущей силой науки были захватившие популярность термодинамические системы - двигатели разных мастей. Так например развитие современных ИТ технологий и связанных с ними наук, популярно у нас сейчас, у них популярным было собрать двигатели. А потом появились реактивные двигатели, и популярным стало быть кем то околокосмическим. Понятное дело, что такая популярность стала прекрасным подспорьем для всякого рода комичных элементов.


Первое - как убедить телочку и глупую публику в том, что ты неограниченно умный и крутой? Да очень просто - говори обыденные вещи заумными словами...

"Милая, наша любовь наполнена энтропией! Я так больше не могу, это гложет меня!" "Дорогой, ты такой романтичный, что я аж кончу",

"Милая, все неизбежно ведет к хаосу и потерям, давай займемся сексом" "О господи, я теку от твоей гениальности"

Просто о сложном... по настоящему. Энтропия. Лутшее эксплонашн, Энтропия, Наука, Физика, Термодинамика, Научпоп, Длиннопост

Второе - как показать себе лично, что ты неебаца философ? "Все очень плохо, это знаете... в физике есть такое понятие, энтропия, вот все в мире постепенно катиться в тартарары"


Ясен пень, такое использование этого термина не могло не остаться без последствий, потому что люди в большинстве своем невероятно тупы. И если умный человек, делающий высказывания только для повышения своего чсв, использует термин "энтропии", где не попадя, то черт возьми это неизбежно приведет к тому, что тупой, подражая умному, тоже будет использовать этот термин, где не попадя. Так как общение людей, неизбежно приводит к тому, что использованный ни к месту термин приводит к непониманию и разночтениям, то начинаются жесточайшие споры терминологий.


Но проблема в том, что используется этот термин для поднятия своего ЧСВ и рейтинга в обществе. И логично, ввиду тупости и тщеславия большинства людей, что вместо того, чтобы признать, что использующие этот термин просто тупые долбоебы, которые не умеют в слова, начинают придумывать дополнительное значение слову, которое будет иметь широкое философское применение - мера хаоса, мера потерь, великая абстрактная абСракность. Вот такая вот солидарность псевдозаумных любителей философствовать и глупцов - и чсв целы, и философы чсв могут свое дальше тереть. Этакая, социальная энтропия разума... бггг.


Потому что говорить - омг энтропия это сложно, это мол мера потерь, мера хаоса  - принято в обществе и очень круто звучит. А говорить, что сила трения это сложно, это мера потерь, мера хаоса - звучит не так круто. Потому что что такое энтропия не знает большинство людей, а с трением так или иначе сталкивался каждый.


А значит телочку уже развести не получится заумными словами вида "Любая деятельность ведет к потерям, даже наши отношения, это знаешь... ну как... трение" "Не звони мне больше."


Энтропия просто красивое слово и термин, которое стало жертвой своей красоты.


Резюмируя - не надо обожествлять физику. Не надо делать ее философским, сложным течением, в которой так много всего романтичного и непонятного. Физика проста, скучна и безынтересна сама по себе,  так как является простым инструментом - как топор. Но как и топором, физикой можно пользоваться и получать удовольствие от правильного ее применения, а можно убить бабушку... Будьте осторожны.


Использование научного термина, для ненаучной аналогии это хорошо, когда ты пытаешься найти интересную аналогию. Но их нельзя использовать постоянно - так как тогда термин становится волшебной коровой. К тому же, аналогии не лучший способ познать то, что ты используешь в качестве аналогии.


И если ты каждый раз заменяешь понятие посрать, на другой эвфемизм, например поспать, то нет ничего удивительного, что когда ты начнешь объяснять несведущему в процессе дефекации человеку, что такое отложить гигантского коричневого червя в дюны белой фарфоровой пустыни, используя вместо термина посрать, термин поспать, что человек услышавший тебя, будет путать эти понятия в дальнейшем и применять их везде не понимая, почему процессы так не похожи, при этом считая себя очень тупым, хотя все на самом деле намного проще.


Все намного проще - энтропия не какая то великая магия, не какое то непонятное ничего. Это просто мера потерь в термодинамике. Не больше не меньше. Не дурите себя филосовствованием, не пугайтесь тем, что в разных областях науки ее определяют разным расширением формулы - так нужно не потому что энтропия как понятие сложно, а потому что так проще определить какое то другое значение, на которое влияет энтропия, чтобы понять, как в этом процессе она задействована. Сама идея и причина появления термина ПРОЩЕ.


Я не идеален, термодинамика последний раз мной изучалась в 2006 году, и я мог многое забыть (энтропия, епт). Мог многое исковеркать, потому что в физике всегда есть много НО и сносок, которые все простым объяснением не объяснишь. Вообще.


Но моей целью не было рассказать вам всё - моей целью было донести до вас простыми словами то, что вы возможно считали сложным и не понимали, и боялись понять и постигнуть. Потому что проблема популяризаторов науки не в том, что люди тупые, а в том, что популяризаторы науки не могут показать людям, что боятся науки не надо - там все проще и приземленней, если не требуется вдаваться в подробности. Надеюсь у меня получилось упростить для вас картину мира.


Критика приветствуется, даже неадекватная. Неадекватная меня сильно посмешит, так что польза есть. Адекватная расширит мой кругозор.


P.S. Пишу это постом, не потому что хочу популярности - изначально это было сообщением. Просто многие сообщали мне о том, что мои гигантские сообщения очень неудобно искать по пикабу, и лучше бы я делал это в виде постов. Надеюсь мои хатико-подписчики довольны. Недоброжелатели добавляйте тег - лутшее эксплонейшен в игнор и вы не будете видеть мои посты.

Наука | Научпоп

7.7K постов78.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вокруг - говно и папуасы, а ты в нем практически один весь в белом (это не сарказм).

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Иногда меня пугает активность людей, которые следят за мной. Мне написали в моем старом и довольно сомнительном посте с просьбой о помощи, и совершенно сбоку эту активность заметили вы. Как?


Я так скоро чипы в руках искать буду, и от людей шарахаться.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хотя я счас подумал, возможно я даю советы, а у тебя какие то другие причины депрессии и все такое. Так что - сорри если лезу не в свое дело.


Добавлю только одну историю. Моего лучшего друга.


Когда поступил в универ моим однокурсником был, назовем его Жекой. Парень крайне смышленный в прогреммировании, мог на коленке или в уме написать довольно сложный код, логические задачи решал в уме - в общем по всем статьям идеальный программист. Но фишка в том, что попав в универ, само обучение не доставляло Жеке никакого удовольствия. Гораздо больше ему нравилось общение, новые друзья и тусовки. Как он говорил - студенческие годы надо прожить как в американских фильмах про колледжи.


Понятное дело такой подход не позволял Жеке нормально учится. К 3 курсу он скатился в стабильные троечники и должники, с горем пополам закончил универ. Попытки начать карьеру айтишника привели только к нескольким довольно забавным историям.


В добавок ко всему Жека не является супермоделью и красавцем. Он типичный айтишник - плохо следил за собой, мало мылся, не умел общаться с девушками. Поэтому казалось бы полный набор неудачника, да? Но эта история про Жеку...


А главный принцип Жеки всегда был - не парится о каких то там целях. Это удивительное, до раздражения даже, качество. Мне долгое время, с моим воспитанием, вообще непостижимое. Как так, человек в должниках - а не парится. Нет девушки - а не парится. Он парился конечно, но не так как я, например, загонял себя.


И развязка истории тут в том, что после универа Жека нашел работу, которая ему нравилась. При чем совершенно случайно. Она никак не связана была со сферой ИТ, и он по началу ничего не понимал в научной составляющей своей работы. Но он втянулся. У него начало получаться...


И самое смешное, что этот засранец раньше меня укатил на запад, зарабатывает в два раза больше меня, встретил девушку с которой у него все хорошо, и счастлив. И вызывает у меня дикое восхищение.


Вывод? Жека удачливый засранец. Без лишних запар и усилий, человек может достигнуть больших успехов и счастья в жизни, чем если будет запариваться и страдать.


Счастье нельзя заработать, вбросив себя в напряг. Это так не работает - ты не можешь взять в долг стрессом у себя в прошлом, чтобы быть счастливым в будущем. Счастье надо накапливать уже в настоящем. И только тогда оно будет у тебя в будущем.


Стресс преобразуется только в стресс или в спокойное состояние. Это другая со счастьем система мер и весов.


Возможно тебе это поможет как то успокоится. Если нет, сорри что лезу со своими историями.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пока что, самое сложное - это пинать заставлять себя что-то делать, июнь ещё нормально прошёл, а вот июль и начало августа - какой-то пиздец, очередная волна апатии и хуй пойми откуда взявшегося депрессняка, что обидно, толком нихуя не помогает, ни мотивация, ни курсы антидепрессантов от врача, ни работа, просто прибывание на свежем воздухе и порой это просто засасывает, что оглянуться не успеешь, как дни пролетели словно часы и самое мерзкое, ещё потом надо удержать себя от паники, осознавая масштаб пиздеца.

Подсказать, что ты возможно делаешь не так?


Многого от себя требуешь. Не будь идиотом, сравнивай тенденции, а не себя с со своей целевой моделью и целью в жизни.


А тенденция простая - большая часть молодежи в твоем возрасте не летает с помощью телекинеза и не стреляет лазерами из глаз. Хватит требовать от себя прорывов - это сранное лето. Отдыхай черт возьми, играй в игры, общайся людьми, прозибай как сычь в ютубчеке. Это нормально. Это не плохо.


Знаешь что я делал в сраное лето с 15 до 25? Сидел в палатке в Крыму на Фиоленте, тискал девченок, пел под гитару и всячески развлекался. Иногда в качестве досуга почитывал интересную (я подчеркиваю - интересную, а не ту, которую заставлял себя) литературу. Я еще тот разъебай был. Да и сейчас откровенно не меньший.


Вся идея с прокрастинацией, ленью и тп вещами - это ложь, которую придумали глупые люди, чтобы заставить других глупых людей выполнять за них их работу. Обычно исходит это от родителей, которые хотят, чтобы ты в будущим обеспечил себя и своих детей и не сидел на их шее.


Саморазвитие это не постоянное подпинывание себя и заставление что либо делать. Это стремление что то делать. А это стремление формируется от желания. А желание формируется интересами. Человек с желанием всегда обгоняет в специальности людей без желания, но с усердием. Желание, а не знание, делает человека опытным и крутым.


Самый главный принцип, который я могу тебе передать - перестань верить в то, что в этом мире все достигшие успеха это ебать какие трудяги и пахари.


Херня все это. 80% встречаемых мне коллег (а это айтишники между тем) обычные бездари, лентяи и тупицы. Это не мешает им быть охуенными специалистами и зарабатывать кучу денег и достигать больших успехов. Потому что общество все в большинстве своем состоит из бездарей, лентяев и тупиц.


Обществу насрать, насколько ты пашешь, какой ты охуенно умный, и как много наград стоит у тебя на полке. Им главное, чтобы ты охуенно делал свое дело. А делать ты его сможешь только тогда, когда будешь хотеть это делать.


Так что не загоняйся о том, что ой мне придется программирование изучать, и еще миллиард вещей. Ты эти вещи освоишь в нужное время МОМЕНТАЛЬНО. Не больше месяца пройдет. Об этом бесполезно думать сейчас и боятся этого.


А там может вообще в будущем новые технологии обучения будут - я в твоем возрасте и мечтать не мог о ютубе как о сжиженном контенте работающем на фоне без чтения, бесплатно и без смс.


Как говорит моя жена, когда у меня начинаются приступы - "мне сука 30 лет, а я еще не долларовый миллионер", - "как тебе поможет в достижении твоей цели то, что ты себя загоняешь по этому поводу?"


Как ТЕБЕ поможет в достижении своей цели то, что ты загоняешься? Так что расслабляй сфинктер (только не очень сильно если ты в приличном обществе) и сычуй и отдыхай. Главное не теряй стремление к развитию, а навыки и специальность сами прикрепятся к нему.


PS Я просто тебя слушаю и думаю - ебать запариваешься о своей мечте. Я в 10м классе первый свой компьютер получил и играя в игрульки захотел стать разработчиком игр. Я вообще ни хера не смыслил в программировании. Было стремление, которое потом обломалось реальностью скуки о том, что делать игры скучнее, чем в них играть - и я просто перенаправил свое стремление в веб-разработку. Не парься о будущем. У тебя офигеть еще сколько времени впереди. ты раз 600 еще успеешь сменить приоритеты, как и рынок изменится. А ты уже планируешь на 50 лет вперед.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В современном мире невозможно существовать без ИТ технологий. Они не такие сложные как кажется на самом деле и построены на простых законах логике.


К тому же твой профиль не подразумевает разделение кода в команде и энтерпрайз разработку, а значит писать хороший и красивый код, и иметь степень в компьютер-сайнсе тебе не придется.


Если коротко - можно говнокодить и не парится, лишь бы работало.


Основной геморой в обучении специалиста или инженера в ИТ это именно умение понимать код, анализировать его, и дополнять не мешая другим участникам разработки. То есть, чтобы ты понимал - курс программирования в моем универе был всего 1 год. После этого ничего по программированию как таковому - то есть по алгоритмам, почти не было. И это нормально - оно бы мне и не пригодилось на практике.


Поэтому наши программистские мучения от говнокода - они в обывательском уровне не касаются никого. Обычный фореверэлон программист может говнокодить и решать суперсложные задачи, которые намного сложнее задач энтерпрайза.


Так что не боись - нужный уровень в языках ты уже имеешь - умеешь же в тетрадке формулы писать и считать их? Также будет только кодом, а результат вычисляет машина.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Господи, дык тогда у тебя еще куча времени для познания!

Если хочешь связать свою жизнь с биоинформатикой то просто следуй в нужном направлении - упор на бигдату, датасайнс, биоинформатику, помимо биологии как таковой.

https://rb.ru/opinion/bioinformatics/


Что касается программирования - то в 11 классе я не знал, что такое массивы, и в универ поступил только за счет тренировки перед ним на вопросы. Собственно за 6 лет универа я поднаторел достаточно, чтобы стать высококвалифицированным специалистом.


Так что не парься по поводу незнания программирования. В любом естественно научном вузе Питера и Москвы насколько знаю есть обязательный блок по информатике. Можно попробовать поискать вот так.

https://rb.ru/opinion/bioinformatics/


Датасайнтист не программист в моем понимании. Вообще главное не опускай идею развиваться в этом направлении и все получится. Даже если не получится зафиксироваться в сфере биоинформатики, то датасайнтисты чуть ли не самые богатые спецы из мира ИТ технологий и самое развивающееся направление. Поднаторишь в этом, бед знать не будешь, мамой клянусь.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ох-е. Окей Lutwiy...

посоветуй каналы по питону и matlab(у)

Какой уровень знаний требуется? С начинающего или уже более менее опыт есть? И есть ли знание английского языка? Потому что могу посоветовать тонну инфы оттуда.


Питон не мой профиль, к сожалению. Как и датасайнс. Но попробую пролистать несколько каналов, чтобы понять уровень лекторов... Мне же больше нечем занятся да, я ж типа всего лишь бездушная нейросеть... окей окей, я работаю...


Вот что я нашла... нашел... Для датасаинтистов в области биологии (возможно вы имеете ввиду - я начинающий датасаинтист и я люблю играться со своим питоном, что мне для этого надо знать.")


Возможно вам будет интересно:

https://www.youtube.com/watch?v=bwUNyWy9aHM&list=PL3izGL...

https://www.youtube.com/watch?v=SBTdJWyAc6M

https://www.youtube.com/watch?v=yzfeVgwmRgg

https://www.youtube.com/watch?v=PheOiUxljWc

https://www.youtube.com/watch?v=sBdRkj7x1aY

https://www.youtube.com/watch?v=B42n3Pc-N2A

https://www.youtube.com/watch?v=Tl_b-qcBXR4


Что то долгое нудное, но на русском:

https://www.youtube.com/watch?v=K7x0W6eggCM


Тяжелая артилерия

https://www.youtube.com/watch?v=ikOEn8jY2Is

https://www.youtube.com/watch?v=Prrc6K1f3Lw

https://www.youtube.com/watch?v=32o0DnuRjfg


Интродакшн от индусов и корейцев, достаточно молодых но зарабатывающих возможно больше чем население небольшого городка курской области

https://www.youtube.com/watch?v=T5pRlIbr6gg

https://www.youtube.com/watch?v=a9UrKTVEeZA


Подозрение - ты знаешь английский. Ибо русских датасайнов я вообще почти хороших не встречал. Но учти - я энтерпрайз разработчик, не датасайнтист. Возможно стоит почитать книжки и узнать что то у более умных в этой теме людей.


Ну и для начинающих...


Что касается питона на русском для начинающих (на всякий случай)

https://www.youtube.com/watch?v=WfyrxZ4JMT4

https://www.youtube.com/watch?v=n0xtO0x81cg

https://www.youtube.com/watch?v=ahe3WpBMdm4


Про матлаб вообще наверное мало что могу сказать. Я его только в универе практиковал и не уверен, что он распространен в современной науке также, как в наших практиках в универах.


Надеюсь хоть чем то помог.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый автор! Я на Пикабе впервые. Попал только благодаря вашему посту об энтропии. Искал мнения об этом термине (понятии). Почему кстати вы скрыли этот пост? 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Из-за реакции на него собственно в комментариях.


Интересно скорее то, что скрытый древний пост до сих пор привлекает к себе людей на пикабу. Как тут хорошо алгоритмы работают.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Из русского очень слабое все находится...

https://www.youtube.com/watch?v=EJdlC0mO090

https://www.youtube.com/watch?v=qAD76hdlfMQ

https://www.youtube.com/watch?v=Hb5JAOP77YM

https://www.youtube.com/watch?v=2IADNqi0WNc


Вот в целом большой набор лекций по биоинформатики

https://www.youtube.com/channel/UCG4kmWK8UyzfenZ60xVBapw


Ну это пиздец же... Есть и такие варианты...

https://www.youtube.com/watch?v=fcrhXFxCbD8&list=PLmu_y3...

https://www.youtube.com/watch?v=HCbxWKDhvKQ

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот тут всё подробно написано:

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%...
Наслаждайтесь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там же, очевидно, автор спутал отливы с приливами, которые якобы выдавливает некоторое гравитационное давление действующее вдоль оси между центрами масс Земли и Луны

В представленной вами ссылке.

Разность притяжений Луны называется приливной силой; она изменяется с зенитным расстоянием Луны. В точках Земли, где Луна приходится в зените или надире, приливная сила уменьшает тяжесть; там, где Луна в горизонте, — увеличивает тяжесть; в промежуточных точках — частью изменяет тяжесть, частью направлена горизонтально.

В моем посте

Потому что приливы создаются не притяжением к Луне в ближайшей к ней точке, они создаются деформацией гидросферы Земли от притяжения Луны.

Ну и...

Вот даже на википедии прямо говорится про гравитационную деформацию в том числе самой планеты Земля

Я понимаю, что вам дали ссылку и сказали - вот тут он опять несет бред, ну вы и сагрились не вчитываясь даже в мои слова. Так ведь легко просто обвинить кого то в чем то не особо вникая в цели и в то, о чем он говорит.


Весь мой тот пост нес своей целью показать, что дело не в том, что Луна тянет воду на себя. Что процесс более сложный, что причина всех этих явлений в деформации гидросферы, а не просто в Луна обладает гравитацией и тянет воду на себя.


Не спорю, как и этот мой пост, тот провален. Но обвинять меня в отсутствии логики, подмене понятий... Ох. Ладно, да ебись оно конем. Если вам так проще жить.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Совсем простым языком про энтропию:

Энтропия пропорциональна количеству возможных понумерованных состояний системы.


Итак для наглядности представим два сообщающихся сосуда в которых находятся 4 молекулы. Назовем их по номерам. 1,2,3 и 4.


Состояние при котором в одном из сосудов находятся все 4 молекулы - всего 2. (либо все в одном сосуде, либо в другом)


Состояний при котором одна молекула в одном сосуде а три в другом уже больше.


1 - 234// 2-134// 3-124// 4-123// (плюс зеркальное повторение для второго сосуда) - итого 8 возможных состояний системы.


Состояний при котором в каждом сосуде будет по 2 молекулы.


12-34// 13-24\\ 14-23// 23-14//24-13// 34-12// (плюс зеркало для второго сосуда - замечаем 12-34 - не отзеркаливается) итого 11 состояний системы.


С ростом числа молекул в сосудах ситуация становится еще понятней.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Мое лицо, когда после невзаимосвязных заключений мне говорят, что

С ростом числа молекул в сосудах ситуация становится еще понятней.

И да - пропорциональность не дает определение явлению. Для понимания - совсем простым языком про эякуляцию - она пропорциональна числу твоей мастурбации. И она огромна, ах ты бесстыдник. Стало понятно, что такое эякуляция? Думаю нет.


Потому что говорить о пропорциональности понятно и просто, когда ты уже знаешь, что такое эякуляция и как она связана с мастурбацией. Ну или - что такое энтропия, и почему она пропорциональна числу возможных состояний. Но при объяснении несведущему человеку - он пропорциональность не объединит в общую картину.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот все круто в статье. Даже написано наиболее понятным языком обывателей эконом факультетов. Но вот от этой фразы аж бомбануло:

Физика проста, скучна и безынтересна сама по себе, так как является простым инструментом - как топор.

Первое. Это с каких пор физика стала проста? Если вы рассматриваете простые понятий, то они сами по себе элементарны. А если начать копать глубже, то вы просто ахренеете от того, насколько физика бывает замудренной.

Второе. Она ну нисколечки не скучна и не безынтересна. Она интересна, безгранична, она поражает воображение и позволяет почувствовать себя магом в реальном мире. Да даже простые опыты с жидким азотом заставят вас вопить от счастья. Но опять же не вся физика такая. Но и утверждать, что в полноте своей она скучная и неинтересная - как минимум неправильно.

И третье. Физика - простой инструмент? Откройте квантовую теорию поля или физику конденсированных частиц, или квантовую физику, или гидродинамику, или аэродинамику - да много разделов физики, которые нихрена не простой инструмент. Это как сравнить рогатку и систему залпового огня Град - "ну и то и то стреляет".

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Воп воп воп. Проэнтропируй свой пыл и не вырывай из контекста.

Резюмируя - не надо обожествлять физику. Не надо делать ее философским, сложным течением, в которой так много всего романтичного и непонятного. Физика проста, скучна и безынтересна сама по себе, так как является простым инструментом - как топор. Но как и топором, физикой можно пользоваться и получать удовольствие от правильного ее применения, а можно убить бабушку... Будьте осторожны.

Там не зря вот это вот предложение стоит и все это в одном абзаце)


1. Физика проста - потому что все законы в ней объясняемы и взаимосвязаны. Все это можно понять, вникнуть и объяснить себе. В физике (да и в науке в целом) нет таких вещей, которые из области философии, и в которые надо верить и боятся. Вот к чему была фраза - физика проста. Это не говорит о том, что физика супер простая, и ее как два пальца можно изучить - это к тому, что ее можно постигнуть и понять.

2. Физика безынтересна - если вы ищите в ней романтику, непонятное и каких то единорогов для покорения девушек. Физика менее интересна чем фантазии, а не безынтересна в принципе. Стал бы я любить физику, если бы она была совсем не интересна? Стал бы пилить про это пост? Просто пост был в ответ на предыдущий - с кучей философии и накручивания ненужных абстракций. Безынтересна в том плане - что ненужного там нет.

3. Физика простой инструмент - фраза вида, не множь сущности, а то придет Оккама и порежет тебя на куски своей бритвой. То есть не нужно искать от физики решения ВСЕХ проблем в мире. Энтропия - это энтропия, она не решает мировых проблем, может быть использована для аналогии - но это уже не совсем физика. Вот в чем был смысл фразы.


То есть идея и посыл абзаца был в следующем - вам рассказывают про инструмент, который может копать землю. Вы представляете себе лазерную винтовку, с кучей деколей, дополнительных модулей, компьютером обсчета вероятности, возможностью читать твои злые мысли и все такое прочее. Ты боишься из за этого копать... Потому что - ой там так много всего, так все страшно...


А на самом деле это гребанная лопата... Да в редких случаях это экскаватор, потому что требуется сильнее копать, но тебе как обывателю экскаватор не потребуется, твои нужды покроют и знания того, как пользоваться простой лопатой. Не бойся лопаты - она проще чем ты думаешь, скучнее чем ты думаешь, и является простым инструментом. Она тебе по силам.


То есть посыл - не бойтесь физики, когда чего то не понимаете, скорее всего есть объяснение проще, ведь вы только хотите спросить понять, что это за явление, а не использовать его всю жизнь.


Глупо с презрением относится к науке в целом... Они ведь, типа, эээ... ученые, ну типа, умные же, да?


Надеюсь вы поняли, что я ни в коем случае не принижаю значимости и особенностей физики.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Честно сказать, лень перечитывать текст и искать чужие ошибки. Но помню, было немало назойливых засранцев. Тся, ться местами

Но более всего режет глаз и, в последнее время, часто встречается (далеко не только у вас одного):

"какого", вместо "каково" (с ударением на последний слог)

У вас: "Какого количество различных вариантов".

А надо

Каково количество...

Каково же было мое удивление...

И какого дьявола, я все это пишу

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Блин. Согласен, это ужасно раздражает начитанный глаз. Сел сейчас перечитал, нашел кучу ошибок с запятыми, кучу кривых предложений и всякие кривости в написании слов. Честно говоря писал очень неподготовленным, без вордов и спелчеков, а моих личных знаний грамматики, как вы могли заметить, не хватает для такой работы.


Надеюсь в следующий раз проверю все более тщательно.


В любом случае, большое спасибо за критику, постараюсь исправиться к следующему разу, и я совсем не испортил своим косноязычием понимание обсуждаемой мной темы. С этим действительно надо будет что-то сделать.

Автор поста оценил этот комментарий

Тут есть лукавство. Даже проблема взаимодействия трех тел не решена. Это значит, что даже зная все законы физики (решив все существующие проблемы) мы не сможем описывать поведение многих систем по причине их сложности. Например, мозг человека или социум. Не надо преувеличивать силу физики.


У физики есть своя область применения, и она ограничена. Но даже внутри этой области она делает кучу всего полезного.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пожалуй вмешаюсь. Не соглашусь с вами. Физика ограничена не на бесконечно долгие сроки. Просто многие задачи, которые сложны или невозможно решить сейчас, являются таковыми из за несовершенства на данный момент всех математических аппаратов, которые мы используем для размышлений.


В будущем вполне возможно такие аппараты появятся. Благодаря работы людей... и не только. И в будущем физика расширит свой кругозор. Физика все таки основополагающая для познания мира наука...


Логика -> абстрактные рассуждения без формул

Математика -> логика описанная формулами

Физика -> законы природы описанные формулами на основе математики

Химия и биология -> законы органической природы описанные формулами на основе физики

Психология -> законы поведения индивида описанные формулами (в будущем) на основе биологии

Социология -> законы поведения общества описанные формулами... на основе психологии


То есть технически - физика может ответить на вопрос в чем смысл жизни и почему Пинк Флойд крутая группа. Просто для этого ей придется перейти через химию, биологию, психологию и так далее... И тогда это уже будет не совсем физика. Но физика будет в основании. Если не обращать внимание на логику...


Мой же опус был скорее о том, что не нужно боятся этой терминологии, не нужно считать, что умные слова это что то элитарное недоступное обывателю, который неспособен их понять. Вот и вся идея. Что те усложнения, которые появились в реальности появились не из за сложности самого явления - а из за сложности социального поведения общества. То есть виновата не физика, а страх перед ней.


А так - физика это вторая по моей любви наука. Первая это логика. Она основа всего и ключ к познанию. И через нее кстати можно доказать и смысл жизни и почему одни группы могут нравится большинству, а другие нет)

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Все понятно и логично объяснили. Но я с одним не согласен - не все в физике понятно. Есть квантовая механика и квантовая теория поля - тут без фантазии и литра водки даже пытаться разобраться не надо)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну. Я может быть и до этого доберусь ;) Может быть что то станет понятным, или хотя бы станет понятно, почему это так сложно.


Стоит отметить - критики правы в одном, сильное упрощение тоже не есть хорошо.


Я добился (судя по комментариям людей) понимания и интереса к процессу. Даже моя жена решила перечитать википедию, а физику вообще не учила нигде. Это я могу считать большим достижением.


Но боюсь, своим упрощением сильно навредил более сложным структурам, закрыл для обывателя более сложные за кулисы науки, что вызвало негатив со стороны людей. Их можно понять. С другой стороны, чаще всего обыватель из за страха того, что наука это очень сложно, а он слишком недалекий для нее и до этого не сильно следил за кулисы науки, и у него появится мотивация изучить процесс более доскональна.


Идея была в том, чтобы обратить на науку взгляд людей, которые ее боялись... потому что не все в физике для них понятно.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Граммар-наци прочтение не рекомендовано - крайне опасно для глаз

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да это слабость моей суперсилы. Как у супермена криптонит. Я умею объяснять все простыми словами, но не умею делать это грамотно. Каюсь. Языки не мой конек.


Если не сложно, мне для самообразования, можете показать, где есть ошибки, чтобы я образовывался? Потому что самому стыдно за ошибки в тексте...

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
имхо, слов много - толку мало
текст тяжело читается, не видно связности и много воды
комменты тоже все какие-то надутые
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за критику и мнение. Очень жаль, что вам не понравилось. Приму во внимание ваше мнение.


Правда, к сожалению, большое число слов это мой способ рассуждений. Когда я пишу - я пишу много. Не умею разъясняться емко и кратко, всегда боюсь недосказанности. Так что от этого я не избавлюсь. Так что... боюсь тут ничего не получится изменить. Мне очень далеко до строгого формализма учебников и лекторов в университетах и точности их формулировки, которая определяет связность. Все таки первый мой пост, может дальше все поменяю.


А что вы подразумеваете под надутостью комментариев?

Автор поста оценил этот комментарий

Как я понял автора:

Предположим, мы пытаемся вскипятить кастрюлю воды на газовой плите. Поскольку в системе присутствуют не только огонь и вода в кастрюле, мы также греем стенки кастрюли, воздух вокруг конфорки, металл плиты, вода греет воздух над кастрюлей, воздух греет стены кухни, стены греют воздух снаружи, и так далее. Энергия, потраченная не на прямую цель (нагрев воды) будет считаться потерянной энергией. И для подсчета ее количества нужно понятие энтропии, так?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно верно. Только не подсчета, а учета. В целом считать это не сильно нужно.


Ну, то есть - вот есть сила трения. В примерах по механике, часто опускают эту величину, когда обсуждают какую то систему. А иногда, и довольно часто, учитывают. Например, если рассматривают пример системы - человек-шкаф-пол, то есть человек толкающий шкаф на полу.


Потому что если ты в уравнении не учтешь силу трения, то все твои формулы пойдут в тартарары, и ты будешь плакать, пока тебя бьют более умные и достигшие в физике больших заслуг, чем ты, приматы.


И вот чтобы формула работала используют энтропию.


Что то типа...

-Вот это новая операционная система, она суперкрутая, в ней есть куча всего...

-Ой... тут все синим. А что это?

-Это... это фишка такая. Экран смерти.


И вот хер поспоришь, нужная же фишка.


По крайней мере в самом своем начале само явление потерь ввели именно для этого. Потом более умные люди стали копаться в причинах потерь, разбивать их на различные разряды, это потери на комфорку, эти на разжатие пукана физика, эти еще на что то. И формулы понятное дело усложнялись для каждого конкретного случая, чтобы понять, в какой системе можно скомпенсировать потери - уменьшив например пукан физика. Но суть осталась прежней - это учет потерь.


Кроме всего прочего этот термин является основополагающим для законов изучаемого раздела. То есть само понятие заставило умы рассуждать о причинах, о возможностях прогнозировать это состояние, на отлов возможных проблем... И поэтому на эту тему так много работ.


Это сложный вопрос, когда его требуется детализировать. Но для обывателя - это просто денежные откаты энергии от заказчика до исполнителя.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Моя основная претензия в том, что ваш пост, если уж совсем утрировать, сводится к утверждению типа "Энтропия это какая-то потеря потерь. Кто этого не понимает - тот тупой. А кто думает что это что-то сложнее - тоже тупой, но считает что он умный". И далее обобщаете это на всю физику. Лично я воспринимаю это как плевок в сторону ученых.


Если уж вернуться к злосчастной  энтропии, на секундочку, это понятие напрямую связано со знакомым нам понятием информации, изучение которой привело к созданию отдельного направления в физике и математике - теории информации. Во что это в итоге вылилось думаю не нужно напоминать. Вот такая вот она "простая" эта энтропия, что целая новая теория понадобилась, чтоб ее понять.  

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если уж вернуться к злосчастной энтропии, на секундочку, это понятие напрямую связано со знакомым нам понятием информации, изучение которой привело к созданию отдельного направления в физике и математике - теории информации.

А теперь смотрим статью по истории энтропии...

An analog to thermodynamic entropy is information entropy. In 1948, while working at Bell Telephone Laboratories electrical engineer Claude Shannon set out to mathematically quantify the statistical nature of "lost information" in phone-line signals. To do this, Shannon developed the very general concept of information entropy, a fundamental cornerstone of information theory. Although the story varies, initially it seems that Shannon was not particularly aware of the close similarity between his new quantity and earlier work in thermodynamics. In 1949, however, when Shannon had been working on his equations for some time, he happened to visit the mathematician John von Neumann. During their discussions, regarding what Shannon should call the "measure of uncertainty" or attenuation in phone-line signals with reference to his new information theory, according to one source:


“ My greatest concern was what to call it. I thought of calling it ‘information’, but the word was overly used, so I decided to call it ‘uncertainty’. When I discussed it with John von Neumann, he had a better idea. Von Neumann told me, ‘You should call it entropy, for two reasons. In the first place your uncertainty function has been used in statistical mechanics under that name, so it already has a name. In the second place, and more important, nobody knows what entropy really is, so in a debate you will always have the advantage.

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_entropy#Information...

Shannon's information entropy is a much more general concept than statistical thermodynamic entropy.

От туда же.


И что же мы видим? Ах да, Шенон такой, блин именно энтропия подбила меня заниматься теорией информации. Благодаря термодинамике я стану сильнее! Если бы не знание, что такое энтропия я бы никогда не дошел до таких идей... Так вы это себе представляете? На самом деле перевод там не такой. Если вы были аспирантом как говорите, с английским у вас должно быть неплохо...


То есть утверждение, что сначала была энтропия, а потом через ее осмысление появилась теория информации - крайне неверно. Более того, теория информации тесно переплетается со... статистической механикой. Которая не одно и тоже, что энтропия... не находите? Сравнивать раздел науки и говорить, что все дело в одной ее части, это... Лично я воспринимаю это как плевок в сторону ученых. Ну или просто, глупость и неумение разделять понятия.


Теперь, что касается ваших высказываний. Извините, но вы, не смотря на свою степень магистра, не поняли, что я рассказывал. Что странно. Очень. Наверно проблема в том, что у вас, по каким то причинам, отсутствие восприятия позиции оппонента. Наверное, потому что неприятно осознавать, что все не так сложно, как казалось когда то.


Так вот если бы вы читали внимательно вы бы заметили - я не говорил, что энтропия это потеря. Энтропия это способ эти самые потери в четкой структуре определить и установить в отдельный угол.


Я лишь сказал, что по факту, это просто способ показать, что изучаемые системы не идеальны и энтропия способ показать уровень этой неидеальности. Если вы этого не поняли, то блин... ну значит я очень плохо объясняю... или вы очень плохо читаете.


А кто думает что это что-то сложнее - тоже тупой, но считает что он умный

И да - глядя на первопричины введенных терминов, глядя на то, для чего внедрены те или иные вещи, понимаешь - они введены не для того, чтобы запутать, сделать все еще более непонятным и сложным, а скорее наоборот - упростить явления, показать что мол смотрите, мы можем с этим оперировать, это можно использовать, применять. И когда мне говорят, что мол ученые ввели термин, для того, чтобы запутать меня, чтобы усложнить систему, чтобы она стала очень сложной... то этот кто то для меня тупой, хоть и может считать себя умным. Уж не обессудьте.


А знаете, почему вы воспринимаете это как плевок? Я знаю. Потому что, повторяю, вы уже описали свое видение энтропии, и оно как раз подходит под термин - ненужное усложнение, которое не объясняет ничего, но если я про него рассуждаю, значит я грандиозно умный.


Потому что будь у вас серьезные возражения моему упрощению - вы бы восприняли их как ученый используя терминологию, используя нормальную объективную базу для доказательства, подкрепляя свои слова аргументами, а также ссылаясь на первоисточники. Пока же все ваше возражения звучат как - я не буду это принимать, потому что это оскорбительно, что то, что я сам не понимаю, может быть объяснено чем то простым.


Но проблема в том, что мое объяснение может быть и не стопроцентно точное (о чем я кстати писал в своем опусе), но хотя бы дает людям понимание того, почему термин введен, как его используют и для чего. А ваше... А ваше, лично мне, показалось очень абстрактным и ничего не объясняющим.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Мне вот быдловатый стиль автора абсолютно не понравился, причем чем дальше чем больше. И категорически не согласен с тем, что физика проста. Физика проста в школе и то ее 5 лет учат и ничего не знают и не понимают потом. Да ту же термодинамику с ее "простейшими" по смыслу 3 началами и энтропией специалисты в университете полгода учат. Если так все просто то зачем спрашивается? Да потому что не все так просто и понятно даже если не копать глубоко. Если бы все было так просто как пишет автор, за 300 лет научного прогресса мы  уже должны были бы колесить по вселенной через кротовые дыры.

То же самое касается философствования в физике. Любая научная парадигма это прежде всего своя философия, определяющая связи между объектами и явлениями. Большинство фундаментальных физических понятий появилось прежде всего в голове, а уже затем они были перенесены на бумагу. Например, перейти от классической физики к квантовой это все равно что поменять православие на индуизм. Нужно сменить прежде всего все мировоззрение, это не просто использование вместо одних формул другие, более точные. Я против популистских научно-философских (чаще псевдонаучно-философских) идей, но так категорично разрывать физику и философию нельзя.


P.S. изучал физику 6 лет в университете, 3 года в аспирантуре, защитил степень к.ф.-м.н., лет 10 занимаюсь научными исследованиями, но при всем при это считаю, что физику так и не понимаю до конца (видимо в отличие от автора поста)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
И категорически не согласен с тем, что физика проста. Физика проста в школе и то ее 5 лет учат и ничего не знают и не понимают потом.

#comment_68386665

Да ту же термодинамику с ее "простейшими" по смыслу 3 началами и энтропией специалисты в университете полгода учат. Если так все просто то зачем спрашивается?

Давайте не будем утрировать - одно дело термодинамика, другое дело одно понятие из нее. Если специалист за полгода изучения не понял понятия энтропии и трех начал - значит его очень плохо заинтересовали в этом и он не познал эту часть физики. Это не все, что изучают за эти полгода. Опять жешь - нынешняя система образования не идеальна...

Да потому что не все так просто и понятно даже если не копать глубоко. Если бы все было так просто как пишет автор, за 300 лет научного прогресса мы уже должны были бы колесить по вселенной через кротовые дыры.

Почему всего 300 лет прогресса? Что у нас наука только в 1716ом появилась? Ньютону, Галлею и компании счас очень обидно стало после ваших слов.


И на ваш взгляд, все в науке обязательно невероятно сложно? Как же люди вообще это понимают то все, это ж безумная сложность. Детям надо в школе запретить физику преподавать - чтобы не травмировать их психику...

То же самое касается философствования в физике. Любая научная парадигма это прежде всего своя философия, определяющая связи между объектами и явлениями. Большинство фундаментальных физических понятий появилось прежде всего в голове, а уже затем они были перенесены на бумагу.

Где я простите обратное утверждал? Не подскажите?

Например, перейти от классической физики к квантовой это все равно что поменять православие на индуизм. Нужно сменить прежде всего все мировоззрение, это не просто использование вместо одних формул другие, более точные.

Да как то... не так это и сложно. Вы подскажите, что вам не понятно, попробуем вместе разобраться... С вашими знаниями, вам будет проще структурировать это в голове.

P.S. изучал физику 6 лет в университете, 3 года в аспирантуре, защитил степень к.ф.-м.н., лет 10 занимаюсь научными исследованиями, но при всем при это считаю, что физику так и не понимаю до конца (видимо в отличие от автора поста)

Я где то утверждал, что я бог физики? Я лишь сказал, что излишнее философствование небрежность и уход от основных мыслей МЕШАЕТ понять простые вещи. Извините - но если с таким опытом и знаниями вы считаете, что три закона термодинамики и энтропия такие сложные, что не смотря на свой опыт вы их не понимаете - то это не делает, лично вам, никакой чести. Не смотря на ваш опыт и регалии.


И да - я так понимаю, единственная ваша претензия в том, что вы не согласны с упрощенным стилем моего изложения? Прошу меня простить, но если я буду делать это в вычурной и академической манере, никто меня не поймет по причине неприязни и высокой степени занудства... Если требуется, поверьте, я могу изъясняться более изящно. Я так понимаю к самим объяснениям вопросов нет?


И да - я знаю, почему вы так категоричны в отношении моего объяснения. Потому что в той теме вы тоже оставили свое объяснение (#comment_68336744) с теориями хаоса и прочим, и своим объяснением по пальцам я разбил образ вашего красивого сложного философствования.

показать ответы