Поведение SciOne и его компетентность как админа сообщества Наука⁠⁠

Кто-то поставил минус через 10 секунд после написания комментария. Я не могу исправить пару опечаток. Но это характеризует конструктивный настрой. Даже читать не нужно, подумаешь какие-то слова и какие-то ссылки.

Учееееный в говне моченый.

Пожалуйста, держите себя в руках. Этот комментарий уже тянет на бан по сайту, думаю.

ясно. разговор окончен.

но вам все-таки рекомендую вам проконсультироваться с кем-нить посерьезнее на предмет ваших правил публикаций (особо 6 пункта).

и лучше скажите, что правила составил ваш знакомый, полный профан, но зато энтузиаст науки (уже смешно), иначе очень неловко будет.

Как вы однобоко все подали, вам бы писать доносы в 37)

Во-первых, моя позиция строится на нескольких тезисах:

- У нас нет компетенций чтобы отличать убедительную позицию от неубедительной.

- Климатологи с вами не согласны:

1) https://www.skepticalscience.com/global-warming-scientific-c...

2) https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

3) https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_...

4) https://climate.nasa.gov/climate_resources/152/

5) https://www.gazeta.ru/science/2017/07/10_a_10777604.shtml

6) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BA...

7) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0...

8) https://en.wikipedia.org/wiki/Attribution_of_recent_climate_...

- @DragonSpace не является экспертом по климату

- В нашем сообществе нет экспертов чтобы оценить по достоинству силу убедительность его доказательств. Его утверждения идут в разрез с научным консенсусом (см. пункт 2), а значит доказывать ему свою позицию нужно в первую очередь ученым.

- Я считаю профанацией науки и научных знаний, трансляцию идей которые не поддерживаются большинством специалистов

- Действуя от лица модератора сообщества и не имея конструктивных оппонентов которые бы могли возразить ему по существу и серьезными аргументами и возможностью хорошо ориентироваться в теме, @DragonSpace мог ввести людей в заблуждение, что тема якобы очень спорная, хотя судя по научному консенсусу, это не так. Хотя я не отрицаю сложность темы и возможность того, что ученые которые в этом консенсусе участвовали могут ошибаться. Но доказывать их ошибку нужно им, а не мне и уж тем более не в комментариях на Пикабу.

Во-вторых, тема модерации сообщества отдельный вопрос, несмотря на старания @MartinDont, их объединить. Это не более чем популизм и риторический прием.

Мы открыты к конструктивно критике на тему модерации сообщества и стараемся в меру сил. Также я хотел бы отметить, что у меня не было ни одной претензии к @DragonSpace, до возникшего спора на тему ГП и я могу лишь поблагодарить его и сказать большое спасибо за его труд.

В-третьих, я бы хотел чтобы участники дискуссии отбросили эмоции и посмотрели на ситуацию трезво и примерили фрейм-фильтр для отсева, на другие темы и порефлексировали, почему мы должны делать исключение для этой темы, а другие спорные темы (по крайне мере так считают их сторонники) мы "пинаем ногами" и даже не собираемся вести с ними дискуссии.

И напоследок, я бы хотел сказать, что тема демаркации научных знаний (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB...) очень сложная тема и у меня лично нет ответа на этот вопрос. Сомневаюсь что у кого-то из здесь присутствующих он есть.

Да пребудет с вами наука!

еще раз.

что плохого в обсуждении правил соо Науки?

предложение было некорректным?

я добавлял посты, комментарии в науку?

для чего же тогда собственно создано соо Дела сообществ?

отрицательный рейтинг и что?

далеко не все мои комментарии в Делах соо заминусованы.

блондинка опять не в тему сказанула. и да, можете дальше минусовать.)

я отлучусь. щастливо, не переживайте, душой я с вами.)

по прежнему ни одного конструктивного возражения по пункту правил.

Это уже не смешно. Этот комментарий был сведением о абсурда, а вы мне им уже третий раз тыкаете, хотя я уже объяснил что это было лишь иллюстрацией почему я поддерживаю научный мейнстрим, а не пытаюсь лезть со своим мнением в вопросы, в которых совершенно не разбираюсь.

Модератор, простите, но я крайне возмущён!

К сожалению, у меня сейчас нет возможности всё написать на почту по вопросам модерирования. Но пост от меня в новое соо ждите! Если же Камрад держит вашу семью в заложниках, подмигните штолле.

Тем не менее, сколько можно предупреждений? Что позволено Камраду,  расскажите. То есть, хоть и завуалированно, но обзывать нас с @DragonSpace геями? Серьёзно?! Тут только идиот не поймёт этой вуали! Это даже не второй день длится, Камрад прославился на весь пикабу, как главный провокатор. Имел я с ним дело то ли месяц назад, то ли более. Вам все ссылки кинуть. Три удалённых сообщений отсюда #comment_95660667 мало? Предупреждения последнего оттуда мало? Что вам ещё нужно? Меня назвали недалёким ослом и намекнули (ну как намекнули, практически прямым текстом) на половые связи с дыркой дракона (ему именно за это было предупреждение), он продолжил @DragonSpace называть дыркой (в этой ветке раз 5 после ПОСЛЕДНЕГО предупреждения). Вас последний скандал сделал такими нерешительными? Простите, время на пост в соо нет, почты сейчас нет. Но серьёзно, я требую меры по серьёзней, чем НУ ЭТО ТОЧНО ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!

Я уже писал ребятам, но вам вроде бы нет. Единственная причина по которой я отказался от премодерации, это как раз то самое злоупотребление которое может произойти. Понятно что потом с этим можно разобраться и большое количество модераторов не связанных между собой могут этому противодействовать, но хотелось бы быть максимально прозрачными и понятными, чтобы никто не искал скрытых мотивов в фильтрации контента. И премодерация может повлиять на виральность контента опубликованного пользователем. Если Мартин возможно сидит сутками на Пикабу обновляя страницу каждую секунду, то лично у меня есть еще дела и я уделяю сообществу столько времени, сколько могу себе позволить, поэтому я и просил увеличить количество модераторов.

Мы открыты к конструктивно критике на тему модерации сообщества и стараемся в меру сил. Также я хотел бы отметить, что у меня не было ни одной претензии к @DragonSpace, до возникшего спора на тему ГП и я могу лишь поблагодарить его и сказать большое спасибо за его труд.

Это вы видимо не прочитали.

увы, я не провоцирую.)

теперь это вполне нормальное обращение к вашему приятелю.

ваши же претензии к нашему соо также нелепы. все указанные посты Мэдтильдой посты действительно отстой, ускользнувший от внимания модераторов. от их удаления соо только бы выиграло. средний рейтинг постов нашего соо выше, например, чем личный ваш и его, кстати, средний рейтинг постов.

то есть то, что ваш приятель Дырка Дракона назвал "помойкой" и "мусором", странным образом больше нравится читателям ресурса чем ваши с ним посты.

Неожиданно, да? )

Правила были составлены при участии команды модераторов

вот это-то как раз понятно )))

и согласованы администрацией Пикабу.

рад за вас )

Вы мне угрожаете?

эммм... каким образом я вам угрожаю? поясните.

просто я понял, что дальше вести разговор с вами не имеет смысла. от слов "совсем не имеет смысла".

потому просто оставил вам рекомендацию, и ваше дело следовать ей или нет. ))

вы так и не ответили и не аргументировали ни разу, в чем конкретно я не прав, отвергая данный пункт правил. я же доступно НЕОДНОКРАТНО объяснил почему он явно неправилен.

вас же аргумент один - "решение модеров и одобрение Саппорт".

все. вы и достоверность публикаций будете так же будете доказывать?)))

постоянный переход на личности. требования меня забанить. это нормально?

@SupportCommunity,

являются ли мои вопросы об образовании конкретного модера и о публикациях админа соо Науки оскорблением? Если да - то почему?

а слова "вам же потом неловко будет" - угрозой, пусть даже косвенной?)))

Но все же, это не похоже на оскорбление.

требую снять его с должности админа сообщества.

нажми "не устраивает администрация под правилами соо."

Видимо, потому что это не прямое оскорбление + если обоюдная перепалка, банится никто или оба. Модератор писал выше.

Вам бы научится за слова ответ нести, а не вести себя аки капризная девочка.

увы, модератор запретил -- я выполнил требование, модератор - разрешил, ну и я не против. все нормально. что вас беспокоит? )

вы пытаетесь принизить моё образование? Мужской поступок!

а что не так с вашим образованием? доктор, вы хотите об этом поговорить?

*LKаmrad устраивается поудобнее* : теперь я готов выслушать вас.

Так, ещё и истеризм записывать. Ох, первый раз такой букет вижу.

гы, гляньте скока там истеризма)))

https://pikabu.ru/story/masha_i_paket_4290610

у вас просто залежи и пропасти знаний психологии.

и... напомините мне, где вы этому обучились? ПТУ или колледже? я как-то запамятывал.

поразите нас блеском знаний. )

Вы же сами подписываетесь лысым. Странный вы.

так он же сам подписывается чего то там Дракона, странный он.)

только для вас:

#comment_95847914

Ребят. Мы сейчас снимем с себя полную ответственность и будете называть себя дырками и лысыми, и кем еще душа пожелает. Поливать и извергаться, чем Вам там вздумается. А еще лучше пресечем Ваши неоднократные призывы баном за флуд.
Уж не сочтите за угрозу.

@SupportCommunity, @moderator,  оцените уровень общения модератора соо Науки  и админа ЛП.

убедились?)))

Может вам стоит предложить свою помощь в модерации сообщества?

Привет всем еще раз. Пост от @MartinDont подан немного не в том ключе, как я планировала. Просто так брать и снимать админа пока что нет оснований. Да и зачем приводить пример старого бана, если мы тогда с ним его уже обсудили?

Но вектор сообщества, чувствуется, нужно откорректировать. Если у вас есть какие-то конкретные вопросы и предложения по деятельности сообщества "Наука", оформите их, пожалуйста. Нужно ли удалять определенные посты? Нужна ли премодерка? Нужны ли еще модераторы? В каких случаях блокировка будет обоснована? Может ли админом быть человек, лоббирующий свой канал? Есть ли кто-то лучше него? Что-то такое.

Механизма опроса у нас пока нет, но можно использовать опрос для выборов (один раз с пони так уже делали).

То есть инициируем выборы якобы нового админа, ставим кандидатуру двух аккаунтов типа "DA" и "NET", заранее обговариваем вопрос и голосуем. Проблема: донести до всех подписчиков, в чем прикол, так как опрос будет выглядеть, как смена админа.

Разослать уведомление о сути опроса мы сможем на колокольчик, но прочитают ли его?

Опросы на сторонних ресурсах накручиваются 100%. Может быть, подписчики науки накручивать не будут?

мне просто интересно, пункт правил соо Наука, требующий публиковать в тексте поста ВСЕ основные положения исследования КАЖДОГО иноязычного источника, используемого в публикации, останется в силе или его потом сольют под шумок?

остальное мне малоинтересно.

вас выбрала @SupportCommunity, вы выбрали модераторов.

в свое время вы настойчиво сомневались в компетентности @Scione , сомнения же в вашей компетенции почему то вызывает бурю эмоций. а ведь по ключевому вопросу он все же был прав, из-за которого и разразилась буря в стакане.

и я вижу, что вы пусть косвенно, но признали это -- пункт правил соо говорит именно об этом:

- Публикация гипотез, противоречащих существующему научному консенсусу, возможна под тегом «дискуссионный вопрос»

именно ваша позиция и ваших модеров была дискуссионным вопросом, а его позиция соответствовала научному консенсусу. но сейчас все это забыто.)

включать такой пункт в правила - это именно ваша некомпетентность (вас и модеров соо) как администрации данного соо.

уже без уважения, ЛысыйКамрад.

дык, это же вы заволновались-задергались, когда я затронул ваше образование. вспомнили мужские качества мои. да, вы не бойтесь - рубите сплеча, так, мол, и так!

Так вы перед собой несите ответ. А то лицемерненько выглядит. Весь из себя такой белый рыцарь, но ваших слов хватает буквально на день. Что же так?

я выполняю правила. модератор потребовал , апеллируя к правилам, вынужден согласиться, пусть даже не нравится. модератор сказал, что согласно правилам это норм. так почему же нет-то? я за - дырка дракона вполне так звучит.

я уже вас парой вижу, вы чем-то напоминаете мне осла из Шрека. очаровательный, кста, парниша, слегка недалекий, болтун, ну и любит... кхм. прям неловко.

впрочем, вряд ли. хотя... нет, точно нет! не может быть. или ..?

То есть вот для взрослого человека это нормальное общение? Воспитатель разрешил ругаться и вы с радостью? М-да.

вполне нормально. дырка дракона ругательство?)) нет. я же не дергался к модератору на ваши с ним шутеечки про лысого кого там. глубоко по..уй было. а тут прям возбудились оба два.)

Ещё и кармодрочерская натура обнажилась.

каким образом рейтинг постов соо может иметь отношение к МОЕМУ кармодрочеству? рейтинг - показатель интереса к соо, только и всего. у меня, кстати, есть несколько постов, где я сознательно не только сливал карму, но и просил слить ее. можете посмотреть при желании. так шо по этому пункту, увы, мимо.

А мы не ориентируемся на подписчиков и тех кто болеет за науку

Я догадывался, но вы сами признались, спасибо за честность.)

Вы можете сами провести опрос на каком-то ресурсе, сделать пост, оповестив подписчиков. Я-то посторонний человек в науке, тут важен тщательный подход.

зачем принудительно, когда можно взять и попробовать ещё раз обсудить?

итак, мы выяснили, что с образованием у вас в принципе туго. причем к биологии, палеонтологии, науке, где вы выступаете "знатоком" (это не я придумал - так у вас в соо черным по белому написано), вы отношения в принципе не имеете. ни по образованию (отсутствующему), ни по работе.

ВСЕ. вопрос закрыт. факт принят к рассмотрению и более обсуждению не подлежит. упоминать его будем, но спорить на эту тему - нет.

уточню на всякий пожарный случай, речь идет именно об этом пункте:

Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном (не русском) языке — русская версия материала должна содержать все основные положения исследования.

ЗЫ

что-то парочка комментаторов (Пупсень и Вупсень - красавцы!) притихла.

напоминаю, с этих пор Дырка Дракона второе имя @DragonSpace.)

это надо суметь - даже модератора заставил изменить мнение о нем. браво!

хороший день и прекрасное настроение. готовлю пост-расследование (тема: древнегреческая скульптура и римские копии): "Тайна древнегреческой богини". будет много голого женского тела и не будет клубники. минусаторы и жалобщики, будьте готовы завтра.)

Так звезды сошлись. И пост все-таки в сообществе "Дела сообществ". Нужно было высказать куда-то свое негодование, зашел в сообщество и в первом свежем посте написал, обратившись к СаппортКоммунити.

Если побеспокоил, извиняй. Вопрос уже решился.

Там ничего интересного. Просто маленькое сообщество на 19 подписчиков, в котором меня забанили за призыв к модератору, который и удалил тот пост.

Я не нахожусь на сайте круглосуточно, вы подождали всего 12 часов (15 часов первому комментарию, 3 часа комментарию, на который отвечаю) с момента моего комментария, и уже предъявляете мне обвинения.

Пожалуйста, ведите диалоги в конструктивном ключе и примите к сведению, что время ожидания в некоторых случаях может составить до 3 суток.

Письма на почту в обвинении supportcommunity в бездействии также, пожалуйста, пишите по истечении 3-дневного срока. Спасибо.

Да, но нужно задать такой вектор опросу, чтобы обсуждать то, что необходимо :)

Чтобы получить больше пользы, лучше спросить, что не устраивает в модерации (вы спросили, но про корректное поведение, это все-таки немножко не то), чем задать простой вопрос "хватает ли модераторов", на который в текущих условиях вы получите ответ "не хватает".

Вы уж, конечно, простите, но я не могу совершать каждый шаг за вас. Я уполномочена помогать, давать советы, решать технические вопросы.

Отвечала я вам из вкладки сообщений, а какой модератор не активен - мне неведомо. Перечитывать все комментарии в посте и методом исключения находить нужного?

Можно обратиться к нему еще раз, и подождать поступления ответа. Может быть, пользователь уже не хочет модерировать или давно оффлайн.

Но я не могу для вас искать модераторов, которые будут справляться. Для этого есть руководство сообщества, в состав которого входят заинтересованные специалисты :)

Вопрос именно в таком определении - хватает ли модераторов - бессмысленен. На это я вам указала, чтобы улучшить опрос.

время реакции в 1-6 часов для премодерации и такое же время реакции для висящего мусорного поста - разные вещи. стоит просто зайти в пост с прошлым голосованием за премод и посмотреть комментарии: за премод было не просто большинство - за премод были активные пикабушники, которые часто постят в сообщество или общаются. против были в основном любители запостить со своего аккаунта десяток-другой копипаст из соцсетей в день и набрать плюсиков. это тоже хорошо, но ценность для сообщества они представляют меньшую.

и не будет хватать. проблема в том, что в данный момент количеством модераторов пытаются перекрыть функцию премода. так как, по опыту, 90% вопросов "да какого хрена, где модератор" касаются именно прошедших в сообщество постов, не отвечающих его тематике или жестко нарушающих правила и/или принципы сообщества в духе очередных рептилоидов или "ученые победили рак".

Ответят люди - не хватает. И что вы сделаете?

*устраивает в администрированиИ

Хватает ли модераторов?

Сообщество сейчас может иметь не более 4 модераторов, нужен еще один вместо @dragonspace, ну или вернуть @dragonspace. Так что этот вопрос бессмысленен.

По остальному - если вас интересуют только эти вопросы, то, наверное, все ок.

Я не предоставила вам последнюю редакцию опроса, это просто набросок. Ответы к вопросам вы должны придумать сами, чтобы людям было что выбирать :)

Я пока ни разу не писала в науку. Мои посты либо в Исследователи космоса, либо (один, но гордый) в Палеонтологию.

@SupportCommunity,

Честно говоря вся эта история с тяготами и лишениями премодерации и опасениями @SciOne о том, что мол будет синдром вахтера мне кажутся надуманными

Я вспомнила случай #comment_88981247 когда пурга от Латыниной провисела в соо 15(!) часов. И это было... сюрприз-сюрприз... Как раз про то, что ГП миф ))

Почему-то в том посте админ не появился, а 4 призванных мной модера (забыла админа призвать, тут косяк, да) не особо поспешили удалять этот пост, потому что они посчитали его не однозначно лженаучным. И никто им слова не сказал.

А тут Дракоша высказался, что мол считает антропогенное влияние преувеличенным (повторюсь, это было его мнение, которое я не спешу разделять) -  на его комментарий админ отреагировал сразу и заключил, что раз он отрицает антропогенное влияние, то ему не место в славных рядах модеров, которые знают обязаны разделять мейнстримы (тогда как то, что пост от Латыниной провисел день, у админа особо претензий не вызвал - а ведь должty был бы, раз админ считает, что модеры такие вещи обязаны знать)

К чему я это все. А к тому, что @SciOne, на мой взгляд, лукавит - и премодерации не включается на мой взгляд потому, что есть опасения не справится с объемом информации. Ведь админ только в своих постах продуктивен,  остальные у него вызывают внезапную занятость.

Я не хочу никого оскорбить или что-то такое - я просто за справедливость. А вот непоследовательность админа науки мне не кажется таковой

И резюмируя. Я бы хотела, чтобы в Науке была включена премодерация и скорректированы правила - раз админ считает (вот тут я соглашусь), что в Науке не место непроверенным данным - пусть и ссылки будут на проверенные источники - например, на рецензируемые издания и тп. Потому что мои глаза плачут кровавыми слезами, когда в науку швыряют статьи с ленты.ру и прочей желтизны - это прям преступление против науки.

Премод в моём понимании - для отсеивания очевидной ахинеи, остальное же вполне может обсуждаться.

Как модератор сообщества и достаточно активно следящий за его жизнью человек, у меня к модерации сообщества всегда была и есть только одна претензия: я был за премод и я продолжаю выступать за премодерацию. @SciOne устраивал опрос, в котором категорически против премода выступали очень странные люди, не добавившие ни одного поста в сообщество, но, при этом, писавшие ахинею вида "если будет премод - я новых постов писать не буду!", в то время как активные участники сообщества практически единогласно выступали за премодерацию.

В остальном, смену админа я уж точно не поддерживаю.

Это очень обширно. И объём постов соответствующий. И как всё это контролировать?

Так именно для этого и существует достаточно приличное количество модераторов, разве нет?

Кстати, к вопросу про медленную реакцию @SciOne (и остальных модераторов, к слову, тоже) на каммент юзера @Oreshnik - ситуация была бы более понятной, если бы вы захватили скриншотом и мой ответ в той ветке.

Привет всем еще раз. Пост от @MartinDont подан немного не в том ключе, как я планировала. Просто так брать и снимать админа пока что нет оснований. Да и зачем приводить пример старого бана, если мы тогда с ним его уже обсудили?

Но вектор сообщества, чувствуется, нужно откорректировать. Если у вас есть какие-то конкретные вопросы и предложения по деятельности сообщества "Наука", оформите их, пожалуйста. Нужно ли удалять определенные посты? Нужна ли премодерка? Нужны ли еще модераторы? В каких случаях блокировка будет обоснована? Может ли админом быть человек, лоббирующий свой канал? Есть ли кто-то лучше него? Что-то такое.

Механизма опроса у нас пока нет, но можно использовать опрос для выборов (один раз с пони так уже делали).

То есть инициируем выборы якобы нового админа, ставим кандидатуру двух аккаунтов типа "DA" и "NET", заранее обговариваем вопрос и голосуем. Проблема: донести до всех подписчиков, в чем прикол, так как опрос будет выглядеть, как смена админа.

Разослать уведомление о сути опроса мы сможем на колокольчик, но прочитают ли его?

Опросы на сторонних ресурсах накручиваются 100%. Может быть, подписчики науки накручивать не будут?

с неподписчиками не разговариваем

то собственно трудно оценивать работу администрации положительно.

Увы, но вся ваша сущность состоит из провокаций.

теперь это вполне нормальное обращение к вашему приятелю.

То есть вот для взрослого человека это нормальное общение? Воспитатель разрешил ругаться и вы с радостью? М-да.

ваши же претензии к нашему соо также нелепы.

Все вполне обоснованно, Матильда дала ссылки. Но конечно же: "мы не заметили" для вас нормальная отмаза.

средний рейтинг постов нашего соо выше, например, чем личный ваш

Ещё и кармодрочерская натура обнажилась. Извините, у меня кончился блокнот, куда я записывал все ваши низкие черты. Придётся что-то вычеркнуть. Вы уже показали дешёвые понты, ложь, не умение отвечать за слова, лицемерие ну и так далее по списку.

ваш приятель Дырка Дракона назвал "помойкой" и "мусором", странным образом больше нравится читателям ресурса чем ваши с ним посты.
Неожиданно, да? )

А мы не ориентируемся на подписчиков и тех кто болеет за науку, а не на весь пикабу. Мы никогда этого не скрывали. Мы же умеем говорить прямо, а не извиваемся как ужи под лопатой.

@moderator, простите, ещё раз вас призову за повторную провокацию (хотя странно, что Камрад ещё не в бане) и больше не буду. Дальше просто по ветке пройдитесь, если он продолжит. А то флудить не хочу.