Поведение SciOne и его компетентность как админа сообщества Наука
Всем привет. Уже не раз поступали жалобы на сообщество Наука из-за некачественной и медленной модерации, несправедливых банов и странного поведения админа. Что ж, сегодня @SciOne смог зацепить и меня. Поэтому всё по порядку.
Потрясающий бан во втором по величине сообществе на Пикабу за просьбы предоставить пруф!
Но товарищ @SciOne так себя ведёт только в своих постах, а вот в постах других пользователей ему не интересно бывать вовсе. Антинаучная ересь там может висеть очень долго.
Премодерация отсутствует, что позволяет постить бред уровня Рен-ТВ. Но кому это интересно? Данный пост провисел в сообществе 15 часов, прежде чем среагировал хоть кто-то.
http://pikabu.ru/story/globalnoe_poteplenie__samaya_bolshaya...
И тем не менее @SciOne всеми силами уверяет, что сообщество существует для популяризации Науки и отсеивание ереси.
Только контролировать все посты в сообществе он не собирается. А лишить модерки самого активного участника сообщества за личное мнение - всегда пожалуйста.
И опять же, это ситуация случилась в посте самого @SciOne. Всё что творится за пределами аккаунта товарища-админа не интересует. Видимо человек путает понятия "аккаунт" и "сообщество".
Далее администратор пошёл в разнос. Антропогенное влияния человека на глобальное потепление по уровню доказательств стоит на одном уровне с теорией эволюции. Нелепые аналогии со знаменитым Чискулубом, которые, кстати говоря, вводят людей в заблуждения. Кидаться фразочками типа "не верить научному сообществу - клиника" и при этом кидать ссылку на Вики. Пренебрежительно называть Лигу Палеонтологов сообществом дилетантов. Всё это вы можете прочитать тут: http://pikabu.ru/story/ponyat_za_16_minut_mif_i_realnost_glo...
Мне нравится позиция пикабушницы @Nekripssa:
Моё мнение, что товарищ @SciOne некомпетентный администратор столь крупного сообщества и действует только в личных интересах. На само сообщество ему плевать, но как дело доходит до его постов, так он тут как тут: баны, шантаж и время есть сразу же. Но решать конечно же не мне, а пикабушникам и администрации сайта. Я всего лишь озвучил свои мысли из-за неоднократных жалоб на сообщество.
Ого, если бы по второму каналу показывали научные дебаты в том же ключе, вместо политических ток шоу, рейтинга у них было бы не меньше, но зато для пользы дела, а не просто переливание из пустого в порожнее. Видимо, чтоб обывателю разобраться в проблеме климата одним ведёрком попкорна не обойтись.
Привет всем еще раз. Пост от @MartinDont подан немного не в том ключе, как я планировала. Просто так брать и снимать админа пока что нет оснований. Да и зачем приводить пример старого бана, если мы тогда с ним его уже обсудили?
Но вектор сообщества, чувствуется, нужно откорректировать. Если у вас есть какие-то конкретные вопросы и предложения по деятельности сообщества "Наука", оформите их, пожалуйста. Нужно ли удалять определенные посты? Нужна ли премодерка? Нужны ли еще модераторы? В каких случаях блокировка будет обоснована? Может ли админом быть человек, лоббирующий свой канал? Есть ли кто-то лучше него? Что-то такое.
Механизма опроса у нас пока нет, но можно использовать опрос для выборов (один раз с пони так уже делали).
То есть инициируем выборы якобы нового админа, ставим кандидатуру двух аккаунтов типа "DA" и "NET", заранее обговариваем вопрос и голосуем. Проблема: донести до всех подписчиков, в чем прикол, так как опрос будет выглядеть, как смена админа.
Разослать уведомление о сути опроса мы сможем на колокольчик, но прочитают ли его?
Опросы на сторонних ресурсах накручиваются 100%. Может быть, подписчики науки накручивать не будут?
Я не хочу злорадно пинать @SciOne, и, прикрываясь мнением большинства, тешить свое эго из-за того удачного факта, что у нас с ним не совпадают мнения, но при этом мое мнение вроде как поддерживают, а его - нет
Это восемьдесят пятый вопрос - я уже писала, но повторюсь - количество адептов одного мнения вовсе не делают его верным. И в том посте я, возможно, ошибалась (кто знает)
На мой взгляд, проблема в другом - у @SciOne, выражаясь юридическим языком, есть конфликт интересов - он является сотрудником канала на YouTube, который делает научпоповские (вполне к слову годные) видео. И вот, будучи админом Науки на Пикабу он яростно защищает посты своего канала, и в лучшем случае забивает на другие посты, а в худшем и протежирует угодный и/или дружественный контент.
Это не характеризует его как плохого человека - мы все люди, нам свойственно быть пристрастными. Но для этого мы и должны давать функции исполнительной власти тем, у кого нет личных интересов
Моя главная претензия к сообществу, отсутствие премодерации за счёт чего туда попадают недостоверные и откровенно желтушные статьи.
Пикабушные войны продолжение XD