О чем говорят мужчины - лишение прав по видео?⁠⁠

Бля)) Это реально клиника. Я даже не знал, что столько людей в стране тупо живет по законам, которые существуют только в их голове. Ссылки давай, любые НПА, КоаП, что угодно, что имеет веса чуть больше, чем твое мнение.

не отвечает за вред, причиненный этим источником

Дружище, в посте речь про Лишение прав. Еще раз напишу ,Потоум что даже названия поста  тебя не остановило: ЛИШЕНИЕ ПРАВ. Источник повышенной опасности и возмещение вреда это абсолютно другая тема, которая никакого отношения к ПДД не имеет.

Привиду простой пример, хотя я честно заебался уже: ты сбил насмерть человека вне пешехдного. Ехал по правилам, трезвый, предпринял все меры для остановки. По ПДД ты ПРАВ, в этом ДТП ВИНОВАТ ПЕШЕХОД. На тебя НЕ ВЫПИШУТ административный протокол об правонарушении. Но в порядке ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА у тебя есть ОБЯЗАННОСТЬ возместить расходы на ПОХОРОНЫ, которые возникли при участии твоего источника повышенной опасности. Это ни коим блять боком все не имеет отношение к факту оставления места ДТП водителем и последующим лишением его прав за это.

ДА ТАК!! Господи, вот вы не поверите, но это действительно ТАК. Я уже ни на что не рассчитываю в этом хаосе, где у людей видеорегистратор - это автоматическое спец средство, а по ГК РФ могут лишить прав, но все же. Вы абсолютно верно пишите, если СОБСТВЕННИК скажет "да, это я был за рулем тогда" - он признал вину, выносится постановления по делу об административном правонарушении, он лишается прав. НО ЕСЛИ ОН ГОВОРИТ "НЕТ Я НЕ БЫЛ, НЕ ЗНАЮ КТО БЫЛ" - доказательств НЕТ - дело прекращается ща невозможностью установить кто управлял ТС на момент совершения правонарушения!!, и почему он так может сказать описано в моем посте опять же. Конституция. ВСЕ. Что здесь такого сложного, я не понимаю.

Если я хоть в чем то хоть на грамм ошибаюсь - любой правовой документ/решение суда в студию и я запилю еще 10 постов о том какую хуйню я тут писал.

1. Ответ гибдд тут как то ну вообще не в тему, это как сравнить говно с лопатой. Гибдд может думать хотят, но как правильно - скажет суд.

ГИБДД приводит исчерпывающие ссылки на соотвествующие законы, где описано почему это так. Как правильно - как написано в законах, а не как скажет суд. Да в общем суд то так и скажет.

2. Насчет презумпции невиновности. Ее нет. Ну, то есть она есть как бы, но суду проще согласиться с полицмейстерами

Она есть и не как бы. Это даже комментировать не хочется, просто бред. Какими нахуй полицмейстерами? У вас каша в голове, вы путаете ситуацию, когда ГИБДДшник выписывает протокол на основе своих же показаний, например он видел как ты проехал на красный. В этой ситуации ГИБДДшников ТАМ ВООБЩЕ НЕ БЫЛО, с ЧЕМ должен соглашаться суд, бляждь?

3. Если неизвестен водитель, то ответственность несет собственник, пусть докажет, что за рулем был не он.

Законные акты, утвержденные в комментах на Пикабу, в суде не принимают.

Я в посте специально указываю ответ ГИБДД, где стоят все ссылки на статьи закона. Не могли бы вы свои домыслы чем то подкрепить аналогичным? Будет очень интересно.

Зря тратишь время) Читая комменты этого чела, могу предпложить что это просто тролль. Ни одного пруфа или ссылки он не привел. Просто какой то набор бредовых утверждений, противоречящих КоАП.

Для камер автофиксации (спец. средств) в КоАП внесена специальная сноска, которая позволяет по ним выписывать штраф владельцу авто  (в моем посте об этом написано, но его явно никто не читал лол). По всем остальным делам все так же можно наказывать только водителя, если его возможно установить (свидетельские показания). Без этой сноски камеры долго работали в "тестовом" режиме именно потому что не имели правовой базы.

Ясно, вы вообще не читали мой пост? Видеорегистратор автора - это "спец. техническое средство", да? Нет.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

Читайте пост. Там черным по белому написано ,что производство прекращается, потому что нет возможности установить кто был водителем.

Да, это проблема) Сколько лет сижу на Пикабу, удивляюсь как людям нравится выдавать желаемое за действительное. Везде сплошная "вера в справедливой мир", что вот если им кажется что это так, значит это так и идите все в жопу! Никакие законы их не интересуют. Обидно знаешь что? Что потом эти бредни растекаются по сарафанному радио, и твой знакомый в реале начинает тебе втирать какую нибудь такую дичь, которую он "в комментах на пикабу прочитал"

Так и в итоге глянь сам пост)) В топе комменты про бредни из разряда "а вот по камерам штрафы приходят, значит и по регистратору прав лишат" и "а суду похуй на презумпцию невиновности" )) Можно конечно, просрать пару часов, наскрести практики с Правоведа на эту тему, но мне кажется это не те люди, которым интересно добраться до истины, она их не интересует.