НРИ: Почему я предпочитаю модули и о том, какие модули я предпочитаю⁠⁠

Всем привет, в ролевой среде меня знают под именем Эрл и посоветовавшись с читателями "Лиги ролевиков" мы пришли к мнению, что есть смысл спасти материалы с моего старого сайта (который приказал долго жить), разместив их здесь.

Ну что ж, приступим!

Статья ниже - моя очень старое творчество с почившего ныне сайта (2001 года, хотя почти все материалы сайта - с тех времен). Написана под влиянием холивара (спора непримиримых и противоположных точек зрения) на тему "свободный мир" или, как принято называть его сегодня "песочница" против модулей. Иногда модули (заданные сюжеты ролевых игр) иногда незаслуженно называют "рельсами" (чаще всё же заслуженно). Говоря проще, "рельсы" - это заранее продуманный сюжет, по которому персонажи игроков "катятся как вагончики от станции сцены до следующей сцены").

Далее курсивом - мои сегодняшние комментарии к статье.

Нередко приходилось мне читать статьи, в которых авторы громко кричат, что "модули - это отстой, а вот свободное вождение - это круто" (и сейчас такое редко, но встречается). Основные аргументы - дескать, игроки в игре должны иметь право делать все, что их душе угодно и в любой момент иметь возможность пойти куда угодно. Да, это прекрасно, однако что нужно для "свободной" игры? Давайте просто прикинем:

1. Для нормального "свободного" вождения нужен очень тщательно продуманный и проработанный мир. В идеале это подробно расписанное любое поселение, куда в принципе способны забрести персонажи. Чем подробнее это сделано, тем легче мастеру. Желательно иметь очень тщательно расписанные "случайные" встречи (с привязкой к регионам и крутости героев), ибо только у ленивого игрока не вызовет недоумение "случайное" появление на дороге "архи-черного-сверх-дракона" или обычной банды орков в сотнях миль от их поселений. Здесь же очень желательно следить за балансом - например, весьма неприятно, когда на разных уровнях персонажей, они встречаются с одними и теми же "случайными" противниками. На начальных уровнях это, как правило, смертельно (и мастер под час вынужден за уши вытягивать персонажей), на высоких может оказаться простой рутиной.

2. Для приличного уровня ведения игры, мастеру нужна отменная память, а так же умение мгновенно ориентироваться в огромной куче листов и записок. Это необходимо для того, чтобы четко отражать взаимодействие персонажей и мира, при том, как прошлые, так и настоящие. Допустим, не так давно персонажи игроков помогли какому-то мастерскому персонажу (NPC). Вполне допустимо, что они снова могут его встретить. И тут мастеру придется вспоминать (найти среди своих заметок) все то, что он уже сказал игрокам об этом персонаже, вспомнить его характеристики и так далее. Другой пример: игроки посетили таверну, узнали, что она называется, например, "Бешенная кружка", а её хозяина зовут Билл Уилл. Через год-два, по прошествии существенного времени партия возвращается в этот город, вспомните ли вы, как она называлась и как звали хозяина? Без записей - скорее всего, не вспомните.

3. Мастеру нужна прекрасная фантазия и умение быстро импровизировать, чтобы его игра была интересной, а не превратилась в скопище "квестов" в духе "пойди туда-то и сделай то-то" (а-ля "принеси мне 100 крысиных хвостов", "доставь посылку на почту", "передай это кольцо вдове погибшего"). И зачастую, в такого рода играх именно так и бывает. Кроме этого, персонажи довольно часто становятся просто "зеркалом" игрока в игровом мире, и для игрока становятся важны именно характеристики персонажа (обычно из-за возникающего время от времени дисбаланса, под час приводящего к смерти персонажей). Прямой путь к манчкинизму (то есть неестественному желанию - выиграть в ролевой игре). И я видел довольно много игроков, которые пошли именно этим путем.

Справедливости ради скажу, что можно водить свободный сюжет ("песочницу") и без такой тщательной подготовки. Но всё равно вам потребуется очень хорошая память, постоянные записи (хотя записывать случайные имена и названия важно и в играх по заданному сюжету), несколько заготовок на все случаи жизни (сюжетов, неигровых персонажей, внутриигровых событий), опыт (здесь три огромных восклицательных знака) и умение быстро импровизировать. Всего этого у начинающего ведущего (гейм-мастера), как правило, просто нет, но это можно получить с опытом. Кроме того, сегодня существуют игровые системы, которые настроены на такой стиль игры, например, на "движке" PbtA (если вы понимаете, о чём я. Если нет - см. бонус к статье ниже).

Я около полутора лет водил именно так и сам водился по подобной системе. Надоело. По причинам, перечисленным выше. И тогда я перешел на модули (и, к слову, до сих пор не приемлю "песочницы", кроме как случая, если система на это "заточена"). Вот что изменилось (по указанным выше пунктам):

1. Не нужно расписывать весь мир. Достаточно ограничится конкретной его частью (и, как правило, очень малой частью). На сколько она велика - зависит от охвата модуля. Описание может касаться как нескольких комнат, так и довольно большой области в несколько городов. Однако объем работы, которую желательно сделать мастеру, падает на несколько порядков! Сразу же появляется возможность заложить в модуль тот баланс, который мастер считает необходимым. Если он желает провести этот модуль для партии АДнД (да, когда я писал этот материал, "двушка" была ещё жива и очень любима!) со средним уровнем, скажем, около третьего, то он, скорее всего, не будет помещать в него древнего красного дракона. В то же время он может изначально заложить в модуле все необходимую информацию, например, о том, что в данном регионе находятся банды орков и персонажи могут узнать об этом еще до того, как столкнулись с ними.

2. Вся игровая информация, которая может понадобиться мастеру при проведении модуля, обычно умещается на несколько листов, как правило, удобно структурирована. Подробно расписаны характеристики тех, с кем могут столкнуться персонажи, расписано, что они имеют и иногда даже как они могут подействовать в той или иной ситуации. Нагрузка на мастера резко снижается и теперь он больше времени и сил может уделить более интересным и нужным вещам, например, отыгрышу NPC.

3. Нормальный модуль часто содержит довольно хитро заплетенный сюжет, какую-то интересную идею, или еще что-то, отличающееся от банального "найти дракона и убить его". Почти любой приличный модуль можно сравнить с отдельной интересной книгой - повествованием, в которой живут не только герои (что зачастую происходит на играх в "вольном" стиле), но и все, что их окружает. Опять же, если модуль хорошо проработан, мастер ведет игру легко и непринужденно, не напрягаясь. Кроме того, если модуль сбалансирован, на игрока намного слабее давит стимул "стать как можно более крутым как можно быстрее". Есть такая шутка - закон несбалансированности игры: "если партия слабая, ДМ ее спасает. Если сильная - ДМ усиливает монстров и опять спасает." (С) А. Мищенко. То есть мастер все равно стремиться так провести игру, чтобы бои небыли слишком легкими для игроков (то есть, чтобы они просто не вытирали ноги обо всех встречных противников) и в то же время небыли слишком сложными, чтобы не угробить партию в самом начале игры.

Теперь затрону несколько моментов, в сравнении стиля "свободного" вождения и модулей.

Во первых, найти, ознакомиться и адоптировать чужой модуль под свой собственный мир (или тот мир, по которому ведется игра) не в пример легче, чем полностью ознакомиться и вникнуть в описание мира, данного другим мастером. Да и модулей сегодня в рунете - как грязи. Понастольгировав скажу, что (далее читать скрипучим голосом) "эх, вот в наше время русскоязычных модулей почти не было, а интересных русскоязычных или переведенных модулей было ещё меньше, нам приходилася самим писать эти ваши модули или даже переводить их с американскава". Сейчас всё не так - сейчас доступны целые кампейны (кампании) полностью на русском языке - бери и пользуйся!

Во вторых, я несколько раз упоминал, что модуль вести не в пример проще, чем "свободную" партию за счет ограниченности и доступности информации. К модулю можно легко подготовиться заранее. Хорошо зная своих игроков можно даже заранее предугадать их реакцию и, в конечном итоге, заставить их подействовать именно так, как нужно мастеру (причем так, чтобы они считали, что это их решение!). Кстати, по моему мнению, именно умение мастера повернуть игру так, как ему нужно, при этом не разрушив иллюзию "свободы" игроков, есть одно из самых важных качеств хорошего мастера. То есть, опытный мастер проведет партию по рельсам сюжета так, что партия не почувствует "рельсов", это не вызовет у них непринятия, отторжения, зато, если модуль интересный, создаст фан от течения игры.

В третьих, на игру можно принести и не один модуль. И действительно, в зависимости от того, куда пойдет партия, мастер может достать то, что подходит на данный момент. В таком виде иллюзия "свободы" очень велика.

Конечно, модули это далеко не идеальный способ поиграть - у них на самом деле есть много проблем. Вот чего там "плохого":

1. Обратимся к самому первому аргументу противников модулей - "В модулях нужно идти туда, куда надо, а не туда, куда я (я - персонаж) захочу". Это на самом деле проблема. Но обычно она легко решается подбором игроков (зачастую даже персонажей) "под модуль" и умелым ведением игры мастером.

2. В модулях не расписано все. Естественно - зачем писать о том, во что обут встречный крестьянин. Это, обычно, не расписано и в "свободных" играх. Вождение по модулю совсем не дает право мастеру не иметь фантазии или умения импровизации - это нужно везде. И тем не менее, уровень детализации в модулях, обычно, много выше.

3. Фиксация или триггеры. Например, линейным модулям "вверяется в вину" то, что они "должны проходиться строго фиксировано". Но это, в общем случае, неправда. Если в силу каких-то причин партия не получила необходимую информацию от важного NPC, это совсем не означает, что она ее вообще не должна получить. То есть мастер на игре присутствует не только для того, чтобы кубики кидать. Задача мастера - сделать игру интересной для игроков. И снова, это в одинаковой мере относится как к "свободному" вождению, так и модулям.

На этом я, пожалуй, прервусь. Надеюсь, моя точка зрения заставит некоторые буйные головы призадуматься об отношениях к модулям. Хотя, право, каждому свое.

-------------------------------------

В дополнение к этой статье, так сказать, бонусом, расскажу о том, как строится "песочница" в играх на движке PbtA (Powered by the Apocalypse). Очень коротко, только в ознакомительных целях.

Кто не в курсе, эта игровая механика впервые появилась в игре Apocalypse World (AW), году так в 2010. Система с одной стороны очень простая (да она вообще почти не напрягает Ведущего!), с другой - крайне необычная (а точнее - непривычная), стала прародителем множества игр по самым разным игровым мирам, сама и её хаки (переделки) получила много наград. Кстати, хаки, как правило, содержат одно-два слова, а затем стоит слово "World", соответственно, прижилось сокращение таких хаков "*W".

Особенности этой игровой механики (в части вождения "песочницы"):

1) Играем, чтобы узнать, что будет дальше. Зачастую последствия и даже сюжет (!) определяют действиями или бездействиями игроков. Система (*W) дает Ведущему, список из возможных реакций мира на действия персонажей игроков. Вот только в отличие от обычных модулей, эти "ходы Ведущего" в первую очередь нацелены на развитие сюжета. Сама система подталкивает к созданию интересных ситуаций и это круто.

2) Нарратив. Участие в создании мира не только Ведущего (как основного создателя игрового мира), но и самих игроков, которые в некоторых случаях берут на себя роль сотворцом истории, рассказывая часть истории этого мира, которая не зависит от их персонажей. Например, персонаж возвращается в родную деревню и Ведущий говорит игроку: "Хорошо, опиши, куда Марк вернулся?". Мастер может задать уточняющие вопросы и игрок сам описывает родную деревню его персонажа. Не Ведущий, а игрок. И затем ведущий сможет говорить от лица персонажей, которых описал игрок и это действительно круто. AW далеко не первая система, вводящая "сомастерение", но здесь это один из столпов, на которых держится система.

3) Система прекрасно работает не только с "песочницей", но и с модулями, дополняя их новыми яркими красками. Проверено на людях! ;)

Не считайте этот пост агитацией за PbtA - в системе есть особенности, которые реально не всем игрокам и ведущим подходят. Скажем, кому-то очень важно, чтобы у него была максимально прописанная и очень реалистичная система (как мне лет 10 назад) - тогда вам PbtA не подойдет, пока вы не "насытитесь" игромеханикой. А кому-то не понравится механика "жестких ходов" (да, она способна реально выбесить игрока!). И даже то, что сейчас эта система лично мне интересна, совершенно не означает, что лет через 5 она не появится на картинке выше справа, а не слева, как на этом меме.

На этом статью считаю спасенной (и дополненной). Надеюсь, было полезно и познавательно.

Следующим, по просьбе читателя, будет материал про АНТИ-паладина (материал не мой, но раз был размещен на некогда моём сайте геймгилд.ру - считаю себя в праве его разместить здесь).

Играйте для фана!