Новые данные по скифам из мира ДНК.
Интересные результаты по аутосомным данным из геномов скифов в известной работе, вышедшей в этом году, большого коллектива ученных.
Информация была загружена в открытый доступ на сайт Gedmatch. Ниже приведены их ID:
Pazyryk 4th–3rd c. BCE: T265461
Pazyryk 4th–3rd c. BCE: M362842
AldyBel 7th–6th c. BCE: M837055
AldyBel 7th–6th c. BCE: M446756
Zevakino-Chilikta 9th–7th c. BCE: M456377
Zevakino-Chilikta 9th–7th c. BCE: T866391
Прогонка по калькуляторам скифских ДНК показали те же результаты, что в научной работе (результат которой был опубликован в журнале Nature). А именно то, что из современных народов Западным скифам наиболее близки татары, а Восточным скифам - башкиры, казахи, кыргызы, алтайцы и хакасы.
В прикрепленных рисунках:
- Сравнение аутосомных скифских данных с современными народами
- Y-ДНК пазырыкской культуры и их приближенцы среди анатолийских турок Турции
- Карта IBD по данным Пазырыкской ДНК (аутосомы).
Также стоит отметить, что собранные на данном этапе субклады Y-ДНК скифов и скифской культуры: N-P43, R1a-Z2123 и предшественников в курганных культурах Евразии встречаются практически у всех современных тюркских народов.
Таким образом, исходя из имеющихся сейчас данных, можно сделать предварительные выводы, что современные тюркские народы являются генетическими наследниками евразийских курганных культур, а также наследниками их материальной культуры (образ жизни, похоронные обряды, которые были представлены вплоть до 10-11 века, пища, одежда и многое другое).
Вряд ли все степные кочевники Евразии бронзового и железного века (некорректно называть их всех "скифами") были каким-то единым этносом с одним языком. Скорее всего там присутствовали и восточноиранские, и прототюркские, и протомонгольские, и финно-угорские племена.
Все-таки ираноязычность (или шире индоираноязычность) как минимум части этих кочевников имеет под собой ряд доказательств и вовсе не строится исключительно на работах Абаева по сопоставлению скифских глосс с осетинским языком.
Честно сказать, с этими Y гаплогруппами башку сломать можно (впрочем, оно и понятно, спустя десятки тысяч лет миграций и ассимиляций). Казалось бы, образуется народ, мигрирует, можно даже отследить по концентрации. А можно ли отследить общность? В свое время меня сильно удивило: западноевропейская R1b (наибольшая концентрация - свыше 90% в Ирландии и еще где-то примерно там) и, внезапно, Камерун - 95% (я аж запомнил эти цифры). Что это вообще значит?
В курганах вообще-то хоронили вождей. А у них бывали династические браки. Возьмём, к примеру, великого русского князя Андрея Боголюбского, расшифруем его ДНК, проанализируем - и получим примерно тот же тюркский результат. Вот портрет, восстановленный по черепу - сомнений нет никаких. А следовательно, русские 12 века - самые настоящие тюрки, раз у них князь такой, правильно?
(сразу хочу сказать, что ничего особо против этого не имею - ну были тюрки, потом стали генетически стопроцентные немцы, после Петра Первого - бывает)