Ну хоть какую-то долю собственного мышления задействовала. А то ведь многие вообще не заморачиваются во время учёбы литературными навыками.
И получается, как в том анекдоте:
Интервью у известного боксера:
— А зачем вам такие сильные ноги?
— Ну…
— Это, наверное, чтобы быть ловким и вовремя уходить с линии атаки?
— А, ну да…
— А зачем вам такие сильные руки?
— Ну…
— Это, наверное, чтобы наносить сопернику сильные удары?
— Ага…
— А зачем вам голова? Наверное, для того, чтобы просчитывать стратегию боя и тактические комбинации?
— Ага… А еще я в неё ем…
Ну хоть какую-то долю собственного мышления задействовала. А то ведь многие вообще не заморачиваются во время учёбы литературными навыками.
Я в школе всегда успевал прочитать все произведения и выкатывал сочинения вполне осмысленно.
Но один раз я тупо не успел прочесть книгу (Про Конрада, то ли корсара, то ли пирата, что то в этом духе).
Ну не успел и ВНЕЗАПНО по нему надо было писать сочинения.
Поскольку я не хотел нехорошую оценку, а оценивать генеральную линию партии умел всегда, тупо вбухал в сочинение все запомненные мной объяснения учителя литературы по этой книге. Тупо копипаст ее слов.
В итоге меня расхвалили перед всем классом, как "единственный, кто сумел поднятся на аналитический уровень восприятия произведения, сумевший сравнить с аналогичными книгами того времени". Что-то такое.
Я тогда ничего не понял. Да и потом тоже, если честно.
Они реально ломали детям шаблоны и заставляли сомневаться в учебниках, перепроверять их по другим источникам, думать своей головой.
Одной из первых тем сочинения было "Окно" ) И пиши об этом без любых других ограничений.
Мне так экзамецилнное сочинение запароли, типа пиги что хочешь, но сравнивать Путина и Сталина в 2003 году не смей из РАНО прилетит по шапке, вся их свобода кончалось на словах проверка РАНО
Я так тоже отвечала)) а пиковую даму прочла после того, как мы ее прошли на уроке) при обсуждении заинтересовалась сюжетом ;))
Мне так Мастер и Маргарита не зашла. Слушала то, что говорит училка, и писала в сочинениях. Получала свои пятерки.
А мне эта книга наоборот зашла, я ее даже прочитал раньше, чем мы дошли до этого периода. Самое смешное, что, когда мы дошли до Булгакова, учительница просто заигнорила это его произведение.
я по ней выпускной экзамен сдавал по русскому и литературе, при этом открыл я ее на экзамене, так как нам выдали книги для отсылок и цитат в сочинении. тема была - образ наполеона в романе бла бла бла. точной формулировки не помню. 4 часа экзамен шел. лежит перед тобой книга на 100500 страниц, которую ты даже не открывал никогда. у тебя есть 4 часа, чтобы выцепить из нее информацию, а потом, проанализировав ее, написать собственные мысли по этому поводу. квест выполнен успешно - итоговая оценка 5/4 (соответственно литра/русский).
Война и мир очень хорошее произведение, но по моему мнению, ее заставляют читать слишком рано в школьной программе. Минимум в 11 классе ее надо подсовывать.
я бы ее даже сейчас читать не стал, но не потому что произведение кажется мне плохим. оно наверняка хорошее - просто там не рассказывается ни о космических путешествиях, нет ни слова про параллельные миры, так же не упоминаются жуткие призраки, живущие в доме, которые на протяжении книги убивают жильцов особо изощренным способом, ну и все такое.
а вообще "ребенок Розмари" я прочитал классе в 8-м...
Чем же хорошее? Тем что нудятина? Тем и отличается хорошее произведение, что не нужно страдать и мучиться выискивая ценные мысли среди вороха ненужного. Война и мир откровенно скучное произведение, тоскливое и беспонтовое. И годится только для понтов аля - я прочитал, я осилил, я смог. Вы просто ничего не понимаете, а я прордрался через тонны словоблудия, и выстрадал..тьфу
Есть у Толстого неплохие вещи, но война и мир в них не входит. Навязанное это.
При том Алексей Толстой со своим Петр Первый написал такую же тягомотину, ладно хоть без французского, у них похоже это семейное
Конечно же субьективным. Может я нихрена не понимаю и на самом деле произведение - огонь. Но что то мне подсказывает, что много неглупых и незашоренных людей со мной согласятся. Даже мой учитель русского и литературы(препод от бога, получивший множество наград и вообще учитель по призванию), скептически смотрел на дифирамбы Толстому и не спрашивал сильно за ВиМ
Ладно, я тут собирался придираться, но разубедил. Скажу лишь, что сам ВиМ еще не осилил, но думаю, что я все-таки еще не имею багажа знаний для того, чтобы наслаждаться этой книгой.
Я имею багаж знаний на вим. Я отлично знаю тот исторический период, зачитал до дыр Наполеона Тарле и историю войн, произведения Карамзина и Соловьева.
Но вим - унылый двухтомник, заполненный совершенно идиотскими подробнейшими описаниями деталей, даже не второстепенных, а 10й ступени.
Ну нельзя в романе на сцене бала уделять по странице описанию туалета каждой прибывшей дамы
зрения вами даже не рассматриваются. А как для человека, который утверждает, что имеет довольно большой багаж знаний, это очень странно.
соглашусь. как по мне, то суицид - это ни что иное, как трусливое бегство от проблем... наоборот признак слабости характера. типа "я не могу все это вынести, испытания слишком тяжелы для меня, пошли вы в жопу, а я сваливаю"
а чо его принимать? в основном, не всегда, но очень часто - это импульсивное решение, основанное чисто на эмоциях, без задействования головного мозга...
Это не легко, но такому человеку, видимо, легче лишить себя жизни, чем решить проблемы. Но важно заметить, что мы смотрим на это со своей колокольни
Есть три типа самоубийц, первый показушники, второй тихони, третий просто не удачники.
Первые ни когда не убьют себя, вторые тихо выпиливаются, а третьи просто не соблюдают ТБ
Преодоление это самоубийство генерала когда проиграна битва, войска повергнуты, большинство других случаев - слабость.
Это тоже слабость.
Преодоление - это самоубийство в ситуации, когда тебя могут взять в плен и использовать против своих. Тогда да, это поступок.
Или в ситуации, в какой покончил с собой шеф полиции в 3х биллбордах.
Во всех остальных - это побег от реальности, слабость и бессилие
у меня была другая проблема, меня все эти классические русские литературные герои совершенно не трогали, у меня не было мнения на их счет. приходилось писать общепринятое. даже читать не обязательно было)) я так в универ поступила с сочинением по преступлению и наказанию.
Да это все из-за ебанутых госов с аргументами. Аргументы шаблонизированны, и нужно жопу порвать, выдвигая свои, чтобы за них еще и баллы дали.
Зависит от того, насколько верно человек может привязать пример к теме, не делает ли фактических ошибок в материале. Мне как эксперту по барабану, откуда аргумент - из Гарри Поттера, Войны и мира или Камасутры, главное, чтобы пишущий четко обосновал, почему этот пример - в тему.
Я в десятилетней практике встречалась и с абсолютно идиотскими аргументами, основанными на классике, и интересными - на фентези, японской прозе и т.д. Как репетитор часто вижу ситуацию, когда школьник думает, что он офигенно оригинален в своей трактовке произведения, а на деле оказывается, что он просто не ориентируется в историко-политической обстановке того времени, либо имеет проблемы с логикой.
В конце концов, в каноническом литературоведении тоже есть оригиналы: Писарев, который говорит, что Раскольников никакой не философ, а тупо хотел поднять бабла, либо что Катерина - не луч света, а слабовольная трусиха. Это отличается от традиционных взглядов, но вполне принимается научным сообществом, так как имеет под собой отличную логическую базу.
И кстати, принято ругать современных подростков, но год от года интересных и оригинальных сочинений все больше, это действительно радует.
А если Раскольников грабитель, желающий поднять бабла, и изобретающий ради этого свою философию. Т.е. бандит-философ - это зачетное мнение?
Никогда не выворачивался перед преподом/учителем. Мнение о человеке формируется комплексно по словам его и делам. Если явно видно, что далек он от моих мыслей и чаяний, то и нет смысла душу свою раскрывать и мысли. Списал шаблонно и пошел о высоком беседовать с интересными людьми.
Аминь
Все банальней у проверяющих история КПСС в подкорке сидит, а как закалялась сталь это запркщеная литература
А нас учитель убеждал прочесть Войну и мир полностью, и половину 11 класса мы подробно разбирали её. Просто потому что там есть любые аргументы на любую тему.
имхо - в старших классах довольно интересно - Достоевского обожаю, Тургенев со своими отцами и детьми тоже очень даже зашел. Толстого не очень люблю, но не скажу, что войну и мир читать приходилось прям через силу. а вот зачем в 7-8, частично в 9 классе проходить все то, что там проходят - ревизор, недоросль, какие-то отрывки из древнерусской литературы, допушкинская лирика... мне кажется, этим вообще невозможно проникнуться, не сознавая до конца всего исторического подтекста. тут далеко не каждый старшеклассник (и даже взрослый) въедет, а без этого эти произведения становятся просто какой-то мозголомательной пыткой, и убивают интерес к литературе. ну и кому эта пытка нужна...
Мы в 5 классе Лермонтова учили - Бородино.
Куча непонятных слов, какой-то француз Москву получил, кто такие богатыри НеВы и т.д.
Потом много позже читал уже дома и прям за душу брали стихи. Но в 5м классе для меня это был просто бессмысленных слов
Не трожь Ревизора с Недорослем, мы всем классом угорали. Всё прекрасно понятно и почти не тягомотно.
Классика очень качественная штука. Просто каждому своя. Я вот тоже Толстого ненавижу. А Достоевского перечитываю. Кто-то наоборот
Классика это интересно, но мне кажется в школьной программе с некоторыми произведениями немного торопятся.
ах да. Вру. 3 произведения. Еще мастер и маргарита. Вообще неинтересно было
И у меня сформировалось понимание, что для меня книга хороша, если выводит меня на эмоции относительно описываемых героев и событий.
Мння всегда интересовала история и география, поэтому я воспринял войну и мир как будто это роман фенимора купера и спокойно ее прочел. Были конечно моменты где я начинал зевать от скуки, но их было немного и связаны они были как правило с балами и ростовой
Мы конспектировали всего Тараса Бульбу и зарисовывали главы. Не помню ни хуя из этого произведения, кроме одной фразы.
А другая учительница ставила двойку и приписывала: «Писатель думал не так.»
Вот это потеря, думала я, перечитывая Гарри Поттера.
Училка: "Синие занавески символизируют думы писателя о судьбе России."
Писатель: "Синие занавески - это, б$@#ь, синие занавески!"
Ага, вот это больше всего добивает. Она, блин, знает, о чем автор думал. С чего бы? С того, что до нее это знал Белинский или еще кто то? Я вот, иногда, пишу и сама не понимаю, как автор, что я имею в виду. А они начинают копать, что шляпа зеленого цвета, потому что символизирует весну. А может, шляпа просто зеленая. Или автор любил зеленый цвет. Но какой то важный чувак решил символизирует весну, значит так тому и быть...
С этим согласен абсолютно. Разбирали, конечно, не полгода, но большинство тем я к этому произведению мог пришить
А нам преподавательница не советовала приводит в пример зарубежную не-классику. Мол, баллы не дадут
Я решил перестраховаться и привел Берроуза в пример, чтобы даже если решат прочесть, то не осилят. Еще можно Павича везде пихать, его просто понять экзаменаторы не смогут, слишком сложно для них)
Да не то чтобы не угодил) Просто я как представила школьные сочинения по произведениям "старого буйвола Билла" Берроуза... вот это бы бы треш и угар! И не только из-за тем, но также из-за манеры письма этого писателя - это ведь полный авангард, среди его методов было, например, записывание текста на машинную пленку, потом пленка разрезалась, склеивалась в случайном порядке и воспроизводилась ) Правда, даже у него есть одно произведение, которое подошло бы, несмотря не треш и угар: это "Призрачный шанс", там очень красиво и пронзительно поднимается тема экологии и вымирания редких видов... это можно и к чему-то общественно-полезному притянуть за уши.
В Ветхом завете , в Книге Иова сказано
" благославенны любящие жизнь, ибо дары ее пребудут с ними и в радости и в печали. Не отвергайте даров жизни, и горьких и сладких, во благо себе и детям своим наставляйте их так. Ибо не ведомы пути Господни и не дано нам знать, что в дарах сладкое и что горькое и что нам в благодарность и что в наказание..."
Здорово сказано, правда?
Это я сейчас сам придумал. Вообще отличный ход вы использовали. Жалко, что я в свое время время не допетрил придумывать цитаты в сочинениях и прочих опусах. Не существующие цитаты из классики и прочей умной беллетристики.Ведь никто нахрен не догадался бы!
Беру вашу идею на вооружение и теперь я всех сражу знанием литературы.
Кстати, знаете что сказал по этому поводу Шопенгауэр...?
вы кто такие? идите нахуй, я вас не звал (с) а.шопенгауэр. полное собрание сочинений. том 49. страница 5.
В этом томе, на стр 5, первый абзац Шопенгауэр сказал:
" Метафизический смысл воли, имманентен самой природе человека и в самой сути содержит призыв человечеству задать вопрос - кто вы такие?
Но нужно ли призывать других, к решению этого вопроса или самому по силу разобраться в его сути?
Нет, в этом нет необходимости. Следует решительно отвергнуть других и более не призывать"
... ответ на вопрос кто, кого и куда призывает, следует искать в неосознанных проявлениях сублимации либидо на ранних этапах формирования человеческой психики, говоря проще, в самом раннем детстве, когда формируется эдипов комплекс на фоне жесткого авторитаризма одного из родителей, зачастую приводящего к половым перверсиям. (з. фрейд)
Если бы не знал, что сами придумали, подумал бы что цитата.
Как легко быть эрудитом! Я чувствую в себе прямо безграничные возможности и воодушевление пудрить людям мозги.
КАКОЕ там свое мнение? Пиши по плану и получай свои баллы. Вот тебе и весь экзамен. Щас не знаю как, но мне кажется все точно так же и обстоит
п.с. вообще 92 балла из 100 набрал. 3 ошибки в части а(вот я лох)
Зачем рвать жопу? Я совершенно спокойно оперировал на пробных, например, тем же Волкодавом, Спартаком и зарубежным фэнтези или историческими персонажами. Ни разу не было замечаний в стиле "неправильно думаешь" или "я это не читала, поэтому вот тебе минус 3 балла". На настоящем тоже проблем не было с аргументами. Там проблема была с текстом - воткнули статью в статью (2011 год), и давай, выдели из нее проблему)
Не, я немного про другое. Аргументы из классической литературы, но именно в твоем понимании.
Это да. У нас иногда историчка кооперировалась с литераторшей. И мы не по программе проходили некоторые темы.
Я с годами его все больше и больше понимать начинаю. Да и вообще творчество Лермонтова.
Я стихи в принципе не люблю, но вот поэзия Лермонтова особенно про одиночество это просто 10 из 10.
но вообще я ловлю себя на мысли что в то время на литературе в школе я очень многого не понял. И 100 процентов, что прочтя то же самое, что я читаю сейчас лет эдак так через 15, я буду думать иначе и еще глубже
Тут много факторов. Я и до литературы в школе любил читать. Особенно любил исторические романы.
Но обычно девушкам такие штуки не интересны.
Не всем девушкам. Я обожаю исторические романы читать. И даже пытаюсь писать нечто подобное на досуге.
Все хорошо, не переживайте
Ну тут смотря какая классика, весь 20ый век вполне себе живо читается,плюс классика капстран.
И в 9 того же Солженицына (Матренин двор) и Шолохова (Судьба человека) проходят, поэтому не только поэзия:)
тоже так считаю, тихий дон мне тоже нравился пока не началась война)) а война и мир пока не умер болконский.
а анну каренину я недавно пыталась читать, так и не смогла осилить, может от того, что спойлеров слишком много было.
оруэла 1984 я читала в 11-м, мне очень понравилось, но мы до современной иностранной литературы даже не дошли.
Я дальше спокойно дочитал, но уже с гораздо меньшим интересом
НЕ хрена себе шлюха. А ничего так, что она выходила замуж, а не шороебилась со всеми подряд? В чем ее вина, что мужики попадались дохлые?
а мне просто не нравилась худ.литра, только Обловом понравился да и все.
зато детскую советскую энциклопедию перечитывал пару раз
да и сейчас я лучше почитаю что-нибудь про космос, наса, Илона Маска чем про Гарри Поттера или типа того
Моя одноклассница писала сочинение по Тарасу Бульбе. Она не считала поступок Андрия плохим, а вот Тарас ей не нравился. В сочинении нужно было написать, что она думает о поступке Тараса... Ошибок нет, тема раскрыта. Два. Почему? Потому что мнение неправильное...
Я "Преступление и Наказание" добровольно взяла в руки в 35 лет и прочитала на одном дыхании (думаю, скоро опять перечитаю, но только после того, как закончу перечитывать "Идиота":).
В школе чтение данного произведения для меня было пыткой, впрочем, как и для большинства детей 16 лет. Осилила примерно одну треть тогда. Это называется "Всему своё время".
Его надо читать в определенное время года осень-зима. При том на меня он всегда действует, как обух по башке. Если хочу загрузиться. И готова ходить потом пару недель под впечатлением, то читаю его или Семенова. Если нет...то что то полегче, что не грузит мозг. И не заставляет думать о "хорошо и плохо".
перееду в свою квартиру, куплю с рук сборник Федора Михайловича, а в магазине бутылку вина, поставлю медитативную музыку, зажгу свечей и начну читать.
главное, про плед не забыть, клетчатый.
платочками запаситесь, а то может пробить на слезу. особенно с вашими приготовлениями.
- Скажите, если на вас нападут двое, что вы сделаете?
-Первому хук справа, второму прямой в бороду, валяются!
- А если трое?
- Первому хук справа, второму прямой в бороду, валяются!
- А третьего?
- А третьего у меня день рождения!
Мне говорят обидные слова
Зачем тебе мол, Вася, голова?
Держать удар, отвечу я усем
И головой я между прочим ем.
Заморачиваться то заморачиваемся. Но когда приходишь на малоуважаемое ЕГЭ и начинаешь работать над сочинением, то осознаешь, что текст вообще херня полная и развернутся негде. Часто там всё настолько плоско и банально, что просто заготовленными шаблонами кидаешься и спокойно свои 90 баллов получаешь.
Но это было 3 года назад. Вот где я действительно развернулся, так это на первой курсе меда, когда курсовую по истории писал (не спрашивайте). До сих пор приятно, от выбранной темы.
К чему это я. Проблема сочинений в школах в самих сочинениях. Большая часть учеников осознаёт это и просто даёт преподавателям требуемые шаблоны текстов, выражая свои мысли уже в своих кругах общения.
Принципы принципами, мнением мнением, но аттестат хочется адекватный и без сюрпризов.
(Надеюсь внятно объяснил :D)
Там, по-моему, вообще люблю хрень можно писать, лишь бы за уши притянуть к тексту.
Жена беременна. Приехала тёща в гости( никто не звал). Сидят с супругой разговаривают. Тёща - Т, жена - Ж
Т - интересно, а как ребенок там питается?
Ж - ну как... ( глядя с недоумением) через пуповину, как же ещё .
Т - ( на полном серьёзе) а она что, прямо в рот ребенку вставлена?
тут уже мы все охуели. И это говорит тётка, которая типа вырастила своих двоих детей... Пиздец.
Поймал как–то Василий Иванович золотую рыбку, а она так взмолилась отпусти отпусти, ну он и
отпустил, а она ему говорит:
– Загадывай 3 желания.
– НУ, чтоб меня шашка не брала.
Обернулась рыбка:
– Будет тебе.
– Чтоб меня пуля не брала.
Обернулась рыбка:
– Будет тебе.
Ну, смотрит еще одно желание. Увидил он на другой староне реки белого коня и говорит:
– Чтоб у меня хозяйство, как у того коня было!
Обернулась рыбка:
– Будет тебе.
Приходит Василий Иванович домой и говорит Петьке:
– Бери шашку и руби меня.
– НЕ как яж вас убью.
– Руби.
Петька замахивается и шашка ломается.
– Как так? – говорит Петька.
– Бери пистолет.
– Стреляй Петька.
Стреляет, а пуля то отскакивает от Васильивановича.
– Как это вы делаете?
– А Петька смотри! – растёгивает ширинку.
Петька смотрит:
– ВОТ это п%$день так п%$день!!!
В итоге сошлись на том, что в сочинении конечно должно быть моё мнение, но на ЕГЭ чхать хотели на это мнение, так что там пиши в шаблон, а так молодец.
Вот и получается что даже адекватные учителя вынуждены давить в детях свое мнение, ибо если не задавить то экзамен они завалят, а значит учителю будет нагоняй за то что не научила.
У нас была историчка такая. Мы не учили даты, как калькуляторы. Достаточно было понимание какая половина какого века. Но вот нужно было досконально разбираться в исторической ситуации. Почему тот или иной правитель поступил так или иначе. Высказывать свое мнение о ситуации и действиях полководцев и прочих великих. Уроки были жутко интересными. А потом ее постиг инфаркт. И с другим педагогом многие стали прогуливать историю в старших классах. Все эти зубрения ненужных цифр...добивали. Ну, и шаблонные мышления новой училки.
Таки высказать свое мнение в сочинении можно, но нужно четко знать критерии оценивания (типа ссылки на другие произведения, критику, жизненный опыт, ЖЗЛ и тд). Приходится проделывать сложную чуть ли не дипломатическую работу, чтобы высказаться корректно. Зато выскажетесь.
Я так начала заморачиваться в 11кл, сочинения выделялись из всех в лучшую сторону.
Потому что учителя таких "особых", "непохожих" мнений от "нетакихкаквсе" подростков видели тысячи и тысячи, одинаковой лабуды на базе подросткового бунта. На выработку по-настоящему своего взгляда на жизнь, искусство и прочее - требуется целая жизнь. Умение выразить этот взгляд на бумаге - это итог тяжелейшего труда или огромного таланта. И ничего этого у вас в школе на литературе не выйдет и не получится, и нет такой задачи. Поэтому учат общей теории эстетики, творчества, культуры. Над созданием этой общей теории трудились тысячи людей десятилетиями, посвящая этому всю свою жизнь. Как и в любой сфере нашей жизни, от современного деторождения - до полетов в космос - до туалетной бумаги. Так что прежде чем решить каким пальцем вытирать свой зад - надо просто ознакомиться с продуктами целлюлозно-бумажной промышленности. Точно так же "по шаблону" нас учили писать сочинения до ЕГЭ. И абсолютному большинству учеников это было необходимо, потому что без "шаблона" получалась неперевариваемая бурдень. Не потому что нужно "писать как все", а потому что "не всех" очень очень мало и если у вас возникали с сочинениями какие-либо проблемы, значит вы к этим "не всем" не относились.
Как вытирать жопу -- технический момент. А право на собственное мнение, каким бы оно ни было, заложено в естественных правах человека и в здравом смысле. Подмена понятий -- наше всё, правда?
Ваше все, да. Учитывая, что вы, почему-то, считаете урок литературы уроком риторики. Ну, давайте тогда уже будем следовать логике до конца. Пусть ребенок в контрольной на пятерку пишет, что земля плоская (география), а 2+2=10 (арифметика). С точки зрения научной дисциплины - ересь, зато естественные права соблюдены.
Нет. Сочинение (по литературе) - это литературоведческий анализ. Литературоведение - не точная дисциплина, поэтому результат анализа не имеет одного точного ответа. Но анализ все равно должен производиться определенными методами, на основе определенных данных, с привлечением определенных инструментов и с определенной целью - и, учитывая существующую глубину проработки предлагаемых тем, привести к определенному спектру уже известных выводов.
Как в математике, решаете задачу - вы должны интерпретировать исходные данные, выбрать метод (уравнение, систему, пропорцию, график...), представить выходные данные в определенном виде (конечном, упрощенном, логарифма, тангенса ....) - но использование вашего ума и вашего мышления не означает, что ответ может быть строго субъективным. Иначе все превращается из дисциплины в бессмыслицу.
Тут еще момент, свое мнение нужно уметь высказывать. Этому в школах не особо учат, потому если ребенок вдруг решается написать "от себя", то там получается нечитаемая логическая каша с оборванными на пол пути мыслями.
Ну да, только это получается замкнутый порочный круг. В идеале дети должны учиться просто писать сочинения без оценок, но с разбором всю четверть, а потом в конце, например, одно на оценку, чтобы увидеть, как ребенок научился аргументировать свое мнение. А в реальности пишется 1-2 сочинения в четверть и учителю проще тупо надиктовать, что писать, или прикрыть глаза на списанные с решебников работы. Короче как всегда : суть стала менее важна чем форма.
уже в 1 четверти нам дали понять что без подарка больше 3 не заработать и упаси бог высказать свое мнение...
в очередной раз намекнув при всем классе на новую золотую цепь на ДР была послана мной при всем классе на ... Вежливо, но послана)
далее родителей в школу (забавно правда?) Вечером посмеялись и попросили так больше не делать...
как итог испоганенный аттестат (предлагала на выпускном за плазму поставить любые оценки, была послана ещё раз)
щы 98-99 года
Она говорила про эктоплазму.
Тогда был очень популярен фильм, хз помнит ли кто такой, "Охотники за привидениями".
Но стоили как мост чугунный
даже масоны, карл!
Достоевского и Булгакова прочитал всего)
У меня в 6м классе такая училка была, на вступительных в гимназию поссорилась с моими родителями и сказала "он здесь учиться не будет". В итоге влепила мне 3ку по русскому языку(заслуженно) и 3ку по литературе (по беспределу), ибо я тоже читать любил и объективно был лучше тех, кто получил 4ку.
Помню урок - читали фантастический рассказ, в котором мальчик пожелал всем исчезнуть и его семья осталась на Земле, где больше никого нет. Только-только случилось, ездят по планете, используя плоды исчезнушей цивилизации.
Училка предложила нам назвать те проблемы, с которыми они столкнутся в будущем. Девочка встает, называет одну мелкую проблему - садись, пять. Я, будучи большим поклонником фантастики, вдохновленно поднимаю руку - особо никто отвечать желанием не горел, выбрала меня. Встаю, называю более пяти проблем(начиная от просрочки продуктов, продолжая атомными станциями и заканчивая вымиранием человечества) - ладно, садись, четыре. Уверен, она бы мне и поменьше влепила, но пыталась изображать нейтральность. Тройку никто бы не понял, а четверку... Ну, может что-то не то сказал? Вообще она мне больше четверки ни разу ничего не поставила. Добилась своего, с 4мя тройками(2 по ее предмету, 1 с математикой - не повезло и 1 по английскому - до этого я учил французкий) меня отчислили, с 3мя кучу народу оставили.
Отчислили за 4 тройки? Нахрен такая школа нужна, тем более, с такими имбицильными учителями)) "гимназия", етить ее..
Есть историйка и у меня. В 2008 переехала я в другой город из ПГТ, соответственно учебная программа несколько отличалась. Поступила я в гуманитарный класс, русский и литература каждый день по overдохера уроков. Учителем была завуч, в плане своих предметов весьма доёбистая гражданка. Ну, при поступлении мы с ней поговорили, она пришла к выводу, что с литературой у меня все прекрасно, и радостно приняла меня. К слову, литература всегда была моим любимым предметом, читать я любила и люблю.
Была учительница мною довольна, в конце октября, поздравляя меня с днём рождения, произнесла долгую заздравную речь о том как ей повезло что у нее теперь есть такая талантливая ученица, которая обладает хорошим узнаваемым слогом, отлично пишет, как хорошо меня подготовили в моей старой школе, спасибо моей учительнице и т.д. и т.п. и вообще, ДАВАЙ ПОПРОБУЕМ НА МЕДАЛЬ. Стою себе и думаю какая, в топку, медаль, но да ладно.
Опустим как мы сдавали сраный переводной экзамен из 10 в 11 класс, для допуска к которому надо было выучить 100 с лихуем (точной цифры не помню) стихотворений и их анализ, который я прошла на отлично с особой похвалой от комиссии.
А когда к концу учебного года я заявила, помимо прочего, для сдачи литературу случилось прекрасное.
Началось: да ты чего, да у тебя мало навыков для сдачи ЕГЭ по литературе, это очень сложно, да я ж тебя не тренировала толком (моих одноклассников она класса с 7 надрачивала на это ЕГЭ), ДА НЕИЗВЕСТНО КТО И КАК ТЕБЯ ГОТОВИЛ РАНЬШЕ. Кароч, сдавать литературу ты не будешь, ибо, не дай бог, обосрешься и показатели нам попортишь. Собсна, вот тут-то я и охерела от жизни, но горчаться не стала, а просто пошла и сказала маме, что мне не дают сдавать литературу, а мама, в свою очередь, дала просраться всей школьной правящей верхушке.
Сдавать мне разрешили (хотя, особо их больше и не спрашивали) и мой результат был третьим по школе.
К слову, когда мой одноклассник сказал, что хочет сдавать физику (он ее откровенно не тянул), его месяца за три до конца учебного года выхуйнули в ПТУ, ещё приговаривая, что не на улицу же выгнали, а пристроили. За пацана тупо не заступись, вот и все.
У нас литеричка заявляла что мужики отстают в развитии от баб на 5 лет, а химичка напрямую говорила что мы дегенераты, обжешник тронулся умом, на его оды приходили с других школ поржать. Трудовик собирал бабло на детали, второй трудовик все четверти гонял по техники безопасности и недопускал к занятиям, Сош3 г майкопа. 2004
так надо было собраться с корешами и отпиздить ее, а не бессмысленно языком молоть. от этих твоих пустых гордых понтов никому лучше не стало
Я был молодой ботан
Ее муж ходил в охрененных ментовских погонах
Вторая часть класса была мажористой и скинуться на охренительный подарок "любимой" училке (хотя скорее задобрить ее мужа) было нормальным ДЛЯ НИХ явлением
Вот как можно оценить мысли людей? Нам в школе говорили- каждый человек это Личность, со своими мыслями и мировоззрением. Но как потом выяснилось сочинение проще списать, только отредактировать, заменить слова синонимами, чем высказывать свои мысли.
Вот так было и у меня. Сначала все сочинения писал сам, НО учительница Томара Ивановна решила, что это я списываю. Ну а дальше просто списывал из разных источников и был примером. Так что пошли они на... со своими тараканами.
Мы вас этому не учили! Значит списали.Самое страшное преступление для ученика - это узнать что-то самому. Потому что тогда ему не нужен будет учитель.
учителей видимо ро какому-то спец шаблону обучают, у нас было даже чутка пожестче, чем у ТС
в 10 классе, когда появилась новая училка, она очень долго вещала, как она хочет узнать нас и просила всех написать именно свои мысли и мнение, это был мой первый трояк за сочинение в жизни, да собственно выше трояка ни у кого не было
на вопрос "какого хрена?" был ответ "ваше мнение не должно было отличатся от того, что написано в учебнике"
в итоге родители устроили скандал, и весь класс переписывал это долбаное сочинение, но оценки в итоге исправили
Мне за контрольную по тригонометрии поставили 3 на фоне полностью выполненных заданий, так как использовала формулы не из методички препода.
Но это универ и технический факультет. А в школе родителей в школу вызывали, когда я "неправильно" столиком умножал. Не как объясняли, первый множитель на второй, а наоборот. И то, что у меня ответ получался такой же - похуй, все-равно "дебил")
А в школе родителей в школу вызывали, когда я "неправильно" столиком умножал. Не как объясняли, первый множитель на второй, а наоборот.
Камень преткновения. Классика.
Ты до сих пор так и не запомнил, что в определённый момент обучения это не равнозначные абстрактные множители, а множимое и множитель, т.е. вещь и количество итераций сложения.
Родителей тут вызывать не за что, но объяснение-внушение по методике обучения провести надо.
Мне поставили три за орфографические ошибки при правильно решенных мат. заданиях.
20 с лишним лет прошло до сих пор сцуко бесит =)
Я не ходил разбираться, слишком много школ поменял за время учебы и часто натыкался на такое отношение.
ебонизм. как и за почерк. и за исправления
это всё припездония мин образования скорее всего.
у нас, к счастью, были адекватные учителя
не у всей школы, но нашему классу везло
Нам преподавательница в 10 и 11 классах сразу говорила, что вот на этой самостоятельной или контрольной я проверяю, как вы усвоили эти методы, а дальше уже решайте, как в голову взбредет.
Это была уже не школа, а проверочная в начале года на архитектурном факультете. Я предположила, что можно будет решить по-своему, не угадала.
Ну судя по видео допроса, состоящего из одних наводящих вопросов(на половину которых еще и мамка отвечала вместо девочки) - дело не в умении девочки врать(его особо и не наблюдается)