Кризис рабовладельческого строя в Римской империи⁠⁠

Сельское хозяйство все еще было основой Италии в эпоху Империи. Однако однозначно проявлялись симптомы кризиса рабовладельческой системы хозяйства.

Наш основной источник по этому аспекту римской истории это сочинение «О сельском хозяйстве» Колумеллы, которое было написано в правление Нерона.

В предисловии он пишет:

«Я слышу, как часто у нас первые люди в государстве обвиняют то землю в бесплодии, то климат в давней и губительной для урожаев неравномерности. Некоторые даже как бы смягчают эти жалобы ссылкой на определенный закон; земля, по их мнению, усталая и истощенная роскошными урожаями старых времен, не в силах с прежней щедростью доставлять людям пропитание. Я уверен... что эти причины далеко отстоят от истины... Я думаю поэтому, что дело не в небесном гневе, а скорее в нашей собственной вине. Мы отдаем сельское хозяйство, как палачу на расправу, самому негодному из рабов, а при наших предках им занимались наилучшие люди и наилучшим образом».

Собственно этот небольшой отрывок абсолютно точно указывает на то, что итальянское хозяйства начала тысячелетия переживало кризис из-за существования рабства.

Колумелла объясняет, почему не выгодна обработка полей рабским трудом:

«Рабы дают за деньги господский скот для работы на стороне, пасут и рабочий и остальной скот плохо, дурно пашут землю; показывают при посеве гораздо больший против настоящего расход семян; они не заботятся о том, чтобы семена, брошенные в землю, дали богатый урожай; а свезя его на гумно, они даже уменьшают его количество во время молотьбы либо утайкой его части, либо небрежной работой. Ибо они и сами крадут зерно, и от других воров плохо его оберегают»

Колумелла полагал, что бороться надо с помощью аренды – сдавать участки земли колонам, мелким арендаторам земли. Связано это было и с тем, что немного сократилось количество внешних войн – это отразилось на количестве рабов, на их стоимости, их труд стал дороже. Именно это и заставило обратить внимание на его низкую производительность и попытаться найти ему замену. Хотя он и сам понимал, что колоны – не выход. Рабство и эта система подорвала производительные силы Италии: люди просто были не привычны к самостоятельному труду, мелкие хозяйства были маломощны. Колоны в первый век не могли занять место рабов – переход к свободному труду хотя бы в минимальных размерах был совершенно невозможен.

На начало II века у нас также есть ценный источник – письма Плиния Младшего, крупного землевладельца, который имел несколько достаточно крупных поместий. Для него найти свободные рабочие руки было настоящей проблемой. Рабов для обработки земли недостаточно, и приходится сдавать ее в аренду колонам. Однако отыскать подходящих съемщиков чрезвычайно трудно. Большинство их маломощно. Они принуждены брать ссуды у владельцев земли под залог своего инвентаря. Продажа этого залога кредитором временно погашает долг, но зато совершенно разоряет колона. Таким образом, Плиний приходит к мысли о том, чтобы аренду выплачивать частью урожая, а не деньгами. Колоны попадали в экономическую зависимость от владельцев земли, зачастую не имея возможности заплатить аренду. Эта зависимость еще не перерастает в закабаление как массовое явление. До него оставался один шаг.Колоны оказывались прикрепленными к поместью, делались его неотъемлемой частью. Если имение переходило к другому собственнику, оно передавалось вместе с инвентарем, рабами и долгами колонов.

Колонат стал той самой переходной формой от рабства к феодализму. Рабство абсолютно точно теряло свое значение, но полноценной альтернативы не получило. Еще во времена Республики была распространена практика пекулия – передачи части имущества или земли господином рабу. Таким образом рабовладельцам удавалось расширять свои хозяйства, поднимать его доходность, а рабам же давал некоторую самостоятельность – с помощью пекулия они могли приобрести себе статус вольноотпущенников. При империи эта практика распространилась еще шире. Это, наряду с колонатом, стало одной из попыток поднять рабовладельческое хозяйство на более высокую ступень. Рабы превращались в как бы колонов, получая в свое распоряжение землю. Распространялось и вольноотпущенничество. Рабы становились непроизводительной обузой хозяйства, и римское общество стремилось к созданию в рамках уже существующих рабовладельческих отношений на более смягчённую, а также более рациональную, с точки зрения новых экономических условий, форму эксплуатации. Но рабство сохранялось, и до его эволюции еще было далеко.

Чем больше проявлялся кризис, тем сильнее рабовладельцы стремились к усилению эксплуатации. Рабов становилось меньше. Нетрудового населения было мало. И все приводило к тому, что материальное положение и колонов, и псевдоколонов-рабов ухудшалось. Мелкие арендаторы разорялись и, по сути, попадали в закабаление. Кризис, безусловно, углублял социальные противоречия.

В то время как на одном общественном полюсе происходила концентрация земельных богатств в руках императора, сенаторской знати, богатых вольноотпущенников, высшего чиновничества, в то время как росло благосостояние верхней прослойки городского населения провинций, — в это же самое время на другом полюсе происходила концентрация нищеты. Рабы, колоны, мелкие торговцы и ремесленники медленно, но неуклонно катились в пропасть разорения и голода. Как только кризис ослабил государство изнутри, ничего не помешало варварам разрушить Римскую империю.

Баянметр ругался на картинку иллюстрации.

Оригинал ВК "Цифровая история": https://vk.com/dighistory