Faulty slab⁠⁠

Да что тут рассуждать. Мавзолей вроде можно отнести к малоэтажному строению по типу скажем коттеджа по размерам естественно. И то, даже казалось бы такой надёжный плитный фундамент все равно усиляют сваями. Последнее усиление 350 свай.

https://www-interfax-ru.cdn.ampproject.org/v/s/www.interfax....

В Америке это сплошь и рядом. Целая индустрия по ремонту плит сваями действует. А что мешало сразу их предусмотреть?

Вот хотя бы пример.https://youtu.be/YudDbWmLktg

Я один раз в Московской области помогал человеку с проблемой такой.
Дом кирпичный, два этажа, стоит на плите толщиной 0,3 м. Дом построен в 90е, стоял спокойно лет 15. А потом в результате хозяйственной деятельности человека в поселке на участке весной стал УГВ подниматься выше. Прошло 2-3 таких весны и я оказался на объекте.
На месте увидел и опросом установил, что столбы забора регулярно поднимаются, уложенная тротуарная плитка представляет собой волны, а угол дома треснул с двух сторон от фундаментной плиты до кровли.
Примерно у 3/4 участка в основании грунт либо не замачивался, либо был не набухающий. А в остальной части набухающий. Граница прошла под углом дома. На одном конце дома УГВ был на 1,5 м, а на другом, через 10 м - на глубине 5 м.
Вот такие набухающие грунты оказались, выстрелившие со временем.

Применяют и мне очень нравится такой тип фундамента. Но обоснованный выбор фундамента должен быть подтвержден расчетами по сделанным геологическим изысканиям.
Если вопрос стоит так: "Какой тип фундамента выбрать без геологии?" А человек, принимающий решение, сам не в состоянии разобраться в грунтах и сделать какие-то выводы, то надёжнее сделать забивные сваи. Так как у них можно проконтролировать отказ и сделать мощный ростверк.

Ну и... ничего :)

Я не на вопрос ответил, а скопипастил перевод статьи для ЛЛ.

Гугл перевод:

"Крупнейшие австралийские строители стали известными после того, как викторианский трибунал наградил инвестора в недвижимость почти $ 300 000 за неисправности, возникшие в западном пригороде.

Небольшая юридическая фирма Мелтон, представляющая инвестора Грэма Хупера, взяла на себя австралийского «крупнейшего нового строителя дома» Метрикона в битве Дэвида против Голиафа и выиграла расходы на замену дома в округе Холлоус, Тарнейт, на окраине Мельбурна.

Это дело следует за сотнями жалоб от новых владельцев домов в пригороде города о вздымании плит - там, где движение грунта под плохо построенными домами приводит к значительному структурному повреждению, часто обходящемуся в тысячи долларов и душевной боли.

Владельцы дома, как правило, уклоняются от принятия на себя строителей из-за стоимости и сложности доказывания их вины.

В доме мистера Хупера трещины начали появляться в 2007 году, вскоре после того, как он въехал. В течение года окно спальни не открывалось, и после того, как он переехал в другую сторону штата, его жильцы жаловались на то, что входная дверь заклинило, его адвокаты рассказали гражданскому и викторианскому властям. Административный трибунал.

Неисправности были вызваны дефектной вафельной плитой, построенной на неадекватно уплотненной почве строителем дома, Метриконом, найденным трибуналом.

Метрикон сказал трибуналу, что завал из-за того, что мистер Хупер озеленит сад.

«Строитель знал, что почва на участке была очень реактивной и требовала, чтобы плита была спроектирована инженером», - сказал трибунал.

«Он знал, как важно следовать замыслу инженера, чтобы гарантировать, что дом построен на надлежащем фундаменте.

«Тогда следовало бы решить проблему, а не приступать к строительству дома на явно дефектном фундаменте. Ущерб сейчас значительный, но это проблема его собственного изготовления.

Трибунал присудил г-ну Хуперу 289 589,65 долларов США.

Адвокат Хайден Легро сказал, что это дело первым выиграло расходы на замену всего дома и имело «потенциальные последствия для строительной отрасли».

«Многие из этих домов были построены во времена бума 2007–2009 годов, когда они с невероятной скоростью возводили эти вещи и не имели обычных гарантий правильного ведения дел», - сказал он. «Это было ужасно плохое телосложение. Вы бы не хотели покупать этот дом. Вот почему это нокдаун; это справедливый результат.

По словам г-на Легро, получение компенсации за других с дефектными домами зависит от достоинств каждого дела и от владельцев, имеющих большие финансовые возможности.

Трибунал обнаружил, что инженеры плиты, Структурные Работы, также нарушили свою обязанность заботы.

Пресс-секретарь сообщила, что Metricon не приняла решение о том, стоит ли обжаловать это решение. Другие, такие как коллективная юридическая фирма Slater & Gordon, взяли на себя аналогичные дела.

Уточнение Eds: VCAT обнаружил, что «Структурные Работы» нарушили свою обязанность по уходу, но не смог найти фактический ущерб в результате нарушений, и поэтому разбирательство было прекращено."

Забыл уточнить, что нужно мнение инженеров пгс, знающих английский)

Самый надёжный это забивные сваи. Далее идёт плита. Далее ленточный, а потом столбчатый фундаменты.
Обычно геотехники при проектировании серьезных сооружений бьются над задачей, как обосновать плитный фундамент вместо свайного. Нам больше всего плитный нравится.
Результат универсальности зависит от качества работ и запасов на незнание геологии и её неравномерность, которые заложили в расчет.
Например на приведенном в примере дома армирование плиты было из того что было по принципу лишь бы было, а бетон класса около В15 и меньше.