Необходимо войти или зарегистрироваться

Авторизация

Введите логин, email или номер телефона, начинающийся с символа «+»
Забыли пароль? Регистрация

Новый пароль

Авторизация

Восстановление пароля

Авторизация

Регистрация

Выберите, пожалуйста, ник на пикабу
Номер будет виден только вам.
Отправка смс бесплатна
У меня уже есть аккаунт с ником Отменить привязку?

Регистрация

Номер будет виден только вам.
Отправка смс бесплатна
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
Авторизация

Пост

Пост

Дольщица изменила допсоглашение: застройщик подписал и теперь должен ей 150 тысяч белорусских рублей

YourCommonSense

«Когда мы ввязывались в строительство, дом был почти готов. Уже вставляли окна и нам говорили, что еще два месяца — и дом сдадут. Но два месяца превратились в два года, и терпение наше подошло к концу», — говорит Алевтина, дольщица, подавшая в суд на застройщика, который не выполнил условий допсоглашения. По нему он за срыв сроков строительства дома должен ей выплатить 150 тысяч белорусских рублей.


Договор на строительство квартиры на Сморговском тракте, 9 семья Алевтины и Егора с застройщиком «Белкоммунстроймонтаж» заключила в 2014 году. По нему сдать в эксплуатацию 15-этажку должны были 31 января 2015 года. Но сроки сдачи постоянно переносились. И жилую часть дома сдали лишь в конце декабря 2016 года.


После сдачи дома застройщик сделал контрольный замер квартир и в январе разослал всем дольщикам допсоглашения: в них была указана разница в метрах и сумма, которую дольщики должны были доплатить за свое жилье.

У Алевтины разница была небольшая, и с суммой доплаты она была согласна. Но сроки сдачи дома, которые были затянуты на два года, ее возмутили и она внесла изменения в допсоглашение: добавила пункт, согласно которому «застройщик за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома обязан уплатить дольщику штраф в размере 90% от цены объекта долевого строительства (т.е. квартиры) в течение пяти дней с даты получения требования дольщика». Квартира женщины трехкомнатная, обошлась в 166,9 тысячи рублей, и сумма штрафа оказалась немаленькой — 150 тысяч рублей.


В таком виде допсоглашение женщина со своей подписью отнесла в офис застройщика. Тот допсоглашение подписал. Теперь утверждает: подписал, не заметив внесенных изменений про штраф. Поэтому выплачивать штраф отказался, ссылаясь на то, что женщина изменила договор незаконно. За отказ оплачивать штраф Алевтина подала на застройщика в суд.



«Исковые требования не признаем»


Первое заседание в суде Московского района состоялось на днях. Представителем застройщика выступал адвокат, который сразу заявил, что иск ответчик не признает. И решил начать с уточняющих вопросов.


— Если инициатором этого допсоглашения был застройщик, почему вы, получив его от застройщика, не направили ему каких-то возражений или протокол разногласий? — уточнил адвокат ответчика Дмитрий Лаевский у истца.


— Процедуры внесения изменений не существует. Мы отправили свой вариант, который нас устраивал. И застройщик его подписал, то есть он устраивал и его, — ответил Егор, супруг Алевтины, который выступал в суде ее представителем.


— А почему пункт про штраф вы внесли вместо другого абзаца, а не отдельным пунктом?


— Мы предложили свой вариант допсоглашения, который устроил застройщика, — настаивал Егор. — Эти пункты ничем не регулируются, поэтому куда внесли, туда внесли.


— Если у вас в договоре уже установлена пеня за несвоевременную передачу вам объекта долевого строительства, то неужели недостаточно вам этой пени, чтобы защитить свое право?


— Вы задаете риторические вопросы. От вашего работодателя мы получили четкий ответ на вопрос о пене: денег нет. Так что давайте так: когда я эту пеню увижу, мы с вами этот вопрос обсудим, — ответил истец. — Мы два месяца не имеем право подавать иск по пене. Но сделаем это.


Адвокат застройщика заявил, что исковые требования компания не признает в полном объеме, считая, что на это есть правовые основания. В суде адвокат зачитал возражения «Белкоммунстроймонтажа». Например, в договоре долевого строительства, который, по сути является главным документом взаимоотношений между дольщиком и застройщиком, о каком-либо штрафе упоминаний нет.


— Этот пункт о штрафе появился лишь в допсоглашении и появился там вследствие, на наш взгляд, неправомерных действий истца и уже после того, как жилая часть дома была введена в эксплуатацию. Заключить допсоглашение нужно было по требованию законодательства, а не потому что хотелось или нет застройщику. Поскольку надо было зафиксировать итоговую площадь квартир, — сказал Дмитрий Лаевский. — По прошествии нескольких дней после получения допсоглашения истец представил ответчику два подписанных экземпляра соглашения. При этом не заявив о каком-то несогласии, штрафе и сделав вид, что принимает все условия застройщика в неизменном виде. Визуально эти экземпляры, представленные истцом, полностью соответствовали исходным экземплярам от застройщика, и не давали оснований ожидать в них каких-либо изменений, поскольку никаких замечаний от истцов не поступало.


Допсоглашения от всех дольщиков подписывал в свой первый рабочий день новый директор «Белкоммунстроймонтажа». Поскольку документов было много и все они были одинаковые, внимания на изменения, внесенные в договор с Алевтиной, он не обратил.


— В последующем только выяснилось, что истец, получив допсоглашение, перепечатал этот документ с полным воспроизведением внешнего вида, — пояснил адвокат. — Но заменил в нем один из абзацев текста: вместо абзаца про возмещение затрат застройщика вставил абзац из такого же количества строк про штраф. И таким вот порядочным образом истец создал себе основания, чтобы в последующем заявить требования о штрафе. Мы считаем, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку условия о штрафе, на котором основан данный иск, при изложенных обстоятельствах считается недействительным.


Адвокат упомянул, что неустойка в виде штрафа или пени может быть установлена за нарушение конкретного обязательства, которое существует между двумя субъектами: дольщиком и застройщиком. Но в обязательства застройщика перед дольщиком, согласно договору долевого строительства, входит строительство конкретной квартиры и передача ее дольщику, а не ввод дома в эксплуатацию, за которое истица требует выплату штрафа. К тому же на момент подписания допсоглашения жилая часть дома была сдана и квартира фактически была готова к передаче дольщикам.



«Допсоглашение дольщица составила специально так, чтобы застройщик подписал, не заметив изменений»


В суде адвокат застройщика пояснял: текст допсоглашения женщина специально составила так, чтобы визуально он не отличался от исходного варианта.


— Хотелось бы еще обратить внимание на то, какой комплекс действий был совершен истцом, для того, чтобы условия о штрафе, прописанные им в допсоглашении, не были замечены застройщиком. Размер процентов штрафа (90%) был прописан исключительно прописью, без указания его цифрами, чтобы это было менее заметно подписанту. Далее был исключен абзац, невзирая на то, что исключенная часть определяла возмещение затрат застройщика по строительству объекта, то есть обязательное условие. Был тот же шрифт, те же отступы, межстрочный интервал. Конечно, можно ссылаться на то, что документ можно было прочесть и это так. Но если бы истец действовал добросовестно, то при подписании допсоглашения было бы указано, что оно изменено, был бы представлен протокол разногласий, был бы включен абзац про штраф в виде отдельного пункта и прописан цифрами. (..) Вышеописанные действия истца свидетельствуют о том, что его требование основано исключительно на результате его же недобросовестных действий. Согласно статье 9 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юрлиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ответственность за нарушение сроков передачи квартиры определена пунктом 8.2 договора долевого строительства, согласно которому дольщик имеет право взыскивать пеню за просрочку. Поэтому в любом случае истцу должно быть отказано в судебной защите.


После долгого выступления адвоката у истцов остался лишь один, но важный вопрос.


— Куда мы должны были вставить пункт, который был внесен в допсоглашение? Чем регулируется форма договора? — уточнил Егор.


— Законодательство не содержит конкретных инструкций. Но это условие (про штраф. — Прим. TUT.BY) не могло вставляться в текст вместо тех условий, которые были в первоначальном договоре, поскольку они по закону должны быть в нем, — ответил адвокат. — Вы могли вставить свое условие в любое другое место, но не вместо абзаца, который обязательно должен быть.


Кстати, по договору за нарушение сроков по передаче квартиры предусмотрена пеня: 0,03% от суммы внесенных дольщиком платежей за каждый день просрочки при превышении нормативных сроков строительства от трех до шести месяцев. Пеню застройщик должен был выплатить в течение двух месяцев после передачи квартиры, но не сделал этого до сих пор. Алевтина написала письменную претензию и передала ее застройщику.


— По пене претензия пока не удовлетворена, поскольку на данный момент застройщик испытывает финансовые затруднения, которые и были причиной переноса сроков ввода дома в эксплуатацию. Выплатить пеню он пока не может. Претензию застройщик принял и не отрицает, что пеню платить надо, — объяснил адвокат.


Представитель застройщика добавил, что компания планирует подать встречный иск, чтобы признать допсоглашение в том виде, в котором оно было подписано застройщиком, недействительным. На это и на предоставление необходимых дополнительных документов судья дала неделю и назначила следующее заседание на 1 июня.


— Нас столько лет водили за нос и с переносом сроков строительства, и отвечая на наши конкретные вопросы о готовности дома, наличия стройматериалов, что терпение закончилось. Пойдем до конца, — говорит Алевтина.


Источник

304 комментария
Shatgar
+193

"Я считаю условия договора на кредит недействительными, т.к. большая часть была написана мелким шрифтом, а я, после первого дня на новой работе, был уставшим и читать не стал, т.к. писанины было много!"

Скорее всего не прокатит, а вот такая херня как в посте вполне может прокатить)

+193
раскрыть ветку 40
slam007
+76
Мне не был предоставлен протокол уловок и обманок от банка :)
+76
раскрыть ветку 5
Аватар пользователя XponNK XponNK
0
Как бы принять закон, чтобы сделать его обязательным?
0
Аватар пользователя Buhora Buhora
0

А это кстати неплохая идея.

0
Аватар пользователя khorten khorten
-6

более того, застройщик мог подписать с протоколом разногласий.


ИМХО: Касательно протокола разногласий, ... мне кажется суд может встать на сторону застройщика исходя из того что доп.соглашение и договор были для всех дольщиков единые, и в случае не согласия с данной формой дольщик должен был подписать с протоколом разногласий.... Что скажите товарищи юристы???

-6
раскрыть ветку 2
ещё комментарии
Аватар пользователя FunnyDestro FunnyDestro
+56
Сорян, что под топовым.
Просто нереально горит!!!
Если бы внесли изменения не дольщики, а застройщики, то этот АДВАКАААААТ, в суде говорил бы, что застройщик просто изменил условия договора, а смерды читать не умеют. У меня все.
+56
раскрыть ветку 3
ZonderX
+6

Все норм, ему же нужно что то сказать, что бы показать, что он работает. А выбор настолько слабой позиции говорит о том, что других более вменяемых оснований ответчик не нашел.

+6
раскрыть ветку 2
Аватар пользователя volodiavovochka volodiavovochka
+18
Сразу вспомнил резонансное дело. Когда мужик отправил в банк Тинькофф договор на своих условиях добавив пару пунктов мелким шрифтом, а кредитор так же его подписал. Тогда у Олежки очень сильно пригорело, мол как так, плебеи нам условия могут ставить, (даже угрожая расправой) а если мы их наебываем, это значит в договоре написано, а вы его хуево читаете.

https://www.google.by/amp/www.forbes.ru/amp/243449
+18
раскрыть ветку 4
boss812
+2

потом пошли угрозы в адрес истца,дескать,мы тя на 4 года упечем и пр. пресинг от этих ничтожеств из тинькоффа. Вроде,потом ему выплатили неразглашаемую неустойку, либо просто заставили так сказать...

+2
Revived
0

Именно благодаря ему в ГК внесли понятие типового договора, лул. Больше так не схитрожопить.

0
Аватар пользователя Forog Forog
0

Написано, что он выплатил им основную сумму по суду, а когда обратился со встречным иском, они разрешили ему не платить проценты.


"

Воронежец, оплатив только сумму основного долга, подал свой иск, требуя с банка 24 миллиона рублей компенсации за нарушение пунктов кредитного договора, заключенного на его условиях.


Upd 9:


«Конфликт неконструктивен, поэтому мы решили завершить его по-джентльменски, путем снятия взаимных претензий», – говорит президент банка «Тинькофф Кредитные Системы» Оливер Хьюз."


Вообще это иски из разряда, я пролил на себя горячий кофе, меня не предупредили, что горячим кофе можно обжечься, хочу сто миллионов.

0
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя khorten khorten
+9
Иллюстрация к комментарию
+9
раскрыть ветку 3
khaliullin
+8
У НАС БЫЛ ПЕРЕРЫВ В ОТНОШЕНИЯХ!
+8
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя oalinka oalinka
+1

было 5:30 утра а ты накатала 18 страниц! С обеих сторон!

+1
Revived
0
Будь это в России, то отклонили бы запросто. И нет, не потому, что у нас одни уроды и тд, просто в ГК были внесены изменения на счёт типовых договоров.
0
SirGorynych
0

Сейчас, вроде, любые условия "мелким шрифтом" суды признают недействительными. Но в том случае, если это действительно мелкий шрифт на фоне нормального шрифта документа.

0
Аватар пользователя feverus feverus
0

Если судья твой родственник, то прокатит.

0
Аватар пользователя LiLGiZik LiLGiZik
0

Надо бы взять на вооружение данный метод) а никакого мошенничества не усматривается?

0
MiltonHenschel
-17
Не, тут они сделали фатальную ошибку. Они вставили вместо необходимого абзаца про пени свой, а значит про пени абзаца нет, а значит не соответствует гос стандарту, а значит недействителен. А так с одной стороны красиво сделали. А с другой это получается вас так же может попытаться обдурить компания, но тогда вы будете бедными и несчастными а компания-зло. А сейчас наоборот. Чет какие-то двойные стандарты не находите?
-17
раскрыть ветку 16
Ksidden
+10
Они вставили вместо необходимого абзаца про пени свой, а значит про пени абзаца нет, а значит не соответствует гос стандарту, а значит недействителен.

А можете предоставить ссылку на авторитетный источник знаний о законах Белоруссии где было бы написано, что этот абзац действительно должен быть?

Мало ли что говорит (втюхивает) адвокат защиты о необходимости такого абзаца. Есть пруф этого?

В любом договоре может быть любое количество любых условий. Единственное исключение - что бы эти условия соответствовали закону. Не хочет она пени в доп соглашении, пусть не будет пункта о пени. Договор лишь письменное изложение о всех пунктах того о чём договорились стороны. Подпись показывает согласие с той версией договора, на которой она ставится.

+10
раскрыть ветку 2
Аватар пользователя XponNK XponNK
+15
Мошенники пытались Вас обмануть, собрали пакет документов, но оказались обманутыми сами. Как смеют граждане пытаться обманывать мошенников!

Правильно Вас понимаю?

+15
ещё комментарии
Аватар пользователя Skotovozka Skotovozka
+4
Гос, простите, какому стандарту?! Что за волшебный госстандарт для договоров?
+4
раскрыть ветку 2
raven1234
+1
Договор составлен по ТУ.
+1
HugeDude
0
Что мешает застройщику предложить для подписания доп. с пеней, чтобы договор соответствовал законодательству?
0
раскрыть ветку 2
ещё комментарии
oreshkoff88
+90
Какие мы нежные оказывается , а если бы сами ересь какую-нибудь в Доп соглашение внесли то молчали бы
+90
раскрыть ветку 10
Аватар пользователя YourCommonSense YourCommonSense
+145
а если бы сами ересь какую-нибудь в Доп соглашение внесли то молчали бы

Скорее сидели бы с умным видом и говорили бы о том, что надо было внимательно читать договор прежде чем его подписывать. А как самих развели,  так начинается плач Ярославны на  тему "да как вы посмели, нельзя так делать, это незаконно" и прочее.

+145
раскрыть ветку 9
oreshkoff88
+33
Типа без лоха и жизнь плоха, а когда сам лох извольте, полностью согласен с вами. Держите в курсе процесса
+33
раскрыть ветку 6
Аватар пользователя TaisAnskayafi TaisAnskayafi
+13

как верно подметил однажды кто-то из пикабушников... "вот оно как, когда говно обратно в жопу пихают".

+13
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя swed swed
+39
Воронежец заключил с банком договор, внеся свои правки, и собирается отсудить 24 миллиона рублей

https://geektimes.ru/post/189328/

+39
раскрыть ветку 27
Аватар пользователя Salavat.V Salavat.V
+33
Да, помню Тинькова мужик так "опрокинул".
+33
ещё комментарии
Аватар пользователя lMH0 lMH0
+19

ну в итоге они по мирному разошлись.

наверняка сколько то заплатили мужику но точно не миллионы

+19
раскрыть ветку 14
dobry.misha
+9

Подробности мирового не оглашались, стороны подписали пакт о неразглашении информации. Однако, если судить по тому, как гей вначале (в твиттере) орал, что посадит мужика на 2 года, а потом поутих вообще - понятно, что банк осознал, что правовые основания не в его пользу. Тем более, что текст договора с уже модифицированным мелким шрифтом был рассмотрен и принят как действующий судом. Из публичных подробностей мирового солашения в прессе было лишь то, что банк презентовал клиенту дебетовую карту (изначально спор вёлся о задолженности по кредитной). И руководство банка рассказало, какая вот эта дебктовая и абсолютно черная карта замечательная. Мне например очевидно, что карты была вовсе непустой. Не в той сумме, что требовал Агарков (28 млн руб), но видимо достаточно существенной.

+9
раскрыть ветку 1
Аватар пользователя termeat termeat
+23
Ага, говорят заплатили не тронутым здоровьем.
+23
раскрыть ветку 2
NicNick
+1

Там, насколько я помню, для мужика тоже не все благополучно складывалось, поскольку он, изменяя договор и создавая сайт, пытался закосить под ТинькоффБанк, для чего использовал и товарный знак, и фирстиль и пр., чего он самовольно, очевидно, делать не мог. Поэтому мирно там разошлись на том условии, что мужик не судится с банком, банк не судится с мужиком.

+1
раскрыть ветку 7
Аватар пользователя vxm9 vxm9
0
Естественно. Мирное соглашение при шансе выиграть 24 мульта никто просто так подписывать не будет.
0
addsea
0

и что в итоге то стало?

0
раскрыть ветку 5
Аватар пользователя firefox19 firefox19
+6

с мужиком поговорили и он передумал судиться.

+6
раскрыть ветку 3
Аватар пользователя Balbadin Balbadin
+279
Читать надо договор прежде чем подписывать. Дольщица молодец, все правильно сделала.
Смысл аргументов застройщика - мне деньги требовать можно, а у меня денег требовать нельзя.
+279
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: