Безумие толпы (2)
Продолжаем знакомиться с книгой Дугласа Мюррея "Безумие толпы. Гендер, раса и идентичность."
Все части сложены здесь.
Коротко для ЛЛ: Современный феминизм смастерил себе нового врага в виде мужчин и отрекается от биологии и истории. Для его деятельниц мало заявить о мужском господстве, надо ещё засунуть мужика в мусор и объявить мужественность вредной. Биг теч встал на сторону самозваных культурных гегемонок.
Мужчина и женщина. Они хоть и равны, но не одинаковы. Любой родитель может подтвердить разницу между сыном и дочерью, как бы ни уверял в обратном культпросвет. Культпросвет этот, однако весьма силён. Он форматирует общества не в согласии с научными фактами, а с политической злободневностью. Нормально ли это? Вряд ли.
Голливуд имел особые моральные стандарты долгие годы. Однако в случае с Вайнштейном из него стали делать образец для других. Казалось, был достигнут консенсус о том, что любые сексуальные поползновения недопустимы. Но ветер поменялся так быстро, что даже мастерам артистического жанра оказалось трудно переобуться. Когда Маим Бялик заявила в 2017 году, что она решила ограничить своё "половое самовыражение" частными ситуациями, одеваться прилично и не флиртовать с мужчинами, на неё ополчились другие деятельницы искусств. Стали говорить, что она "обвиняет жертв". Пришлось извиняться. Тем не менее, более странным было поведение самой актрисы, дефилировавшей за год до этого с глубоким декольте. В 2016 году оголять без приглашения свою грудь перед мужчиной считалось отважным феминистским актом.
Скажем прямо: женщины, особенно знаменитые, шлют порой весьма противоречивые сообщения. Хотите примеров? Вот вам фрагмент из "Индианы Джонс":
Чувак читает лекцию, углублён в предмет, донося тему. А тут такие домогательства.
Любой продавец женской одежды и аксессуаров скажет вам, что этот бизнес построен на представлении женщины более сексуальной чем она есть. Декольте, накладные соски, пушапы, косметика - всё это может выглядеть, как провокация. Нам говорят, что что женщине всегда нужно верить в случаях нежелательных сексуальных намёков. Но как это согласуется с существованием этой индустрии по одурачиванию мужчин?
Сегодня считается, что женщина должна иметь возможность крутить своим задом буквально перед носом у мужчины. Но если тот отважится распустить руки, его поставят на место. Вот, полюбуйтесь.
Можно ли быть секси, но в тоже время не являться объектом сексуализации? Вряд ли.
Впрочем, это не единственное противоречие в нарративе современной культуры. Говорится, что женщины абсолютно равны мужчинам в любом значимом отношении. Но в то же время и лучше, если это может польстить. Кристин Лагард умудрилась ляпнуть как-то, что если бы Lehman Brothers были бы Sisters, то мир выглядел бы сегодня совершенно по-другому.
Автору случилось выступить на одном мероприятии перед собранием хорошо одетых бизнес-вумен. Наслушавшись о мужской власти, он заявил присутствующим, что у многих женщин тоже есть своего рода власть над мужчинами. Да такая, что позволяет сводить их с ума. Вся эта дискуссия о мужских привилегиях довела уже до того, что мужчины в верхних эшелонах бизнеса стали избегать обедать с коллегами-женщинами, селиться в отелях на разных этажах и не соглашаться на встречи наедине. Мужская привилегия, если они и существуют, не только невозможно точно определить, но и измерить.
Но кого это интересует? Сегодня народ принудительно загоняют на тренинги по бессознательной предвзятости, на которых вам расскажут, какое вы на самом чмо деле жуткий притеснитель меньшинств. И долбят про интерсекциональность, при которой дискриминация "умножается", пересекаясь в случае, скажем, чернокожих лесбиянок. Вся эта феминистская наукообразная ботва на самом деле далека от науки и является плохо прикрытой политикой. Интересы одной из групп объявляются интересами всех притесняемых, которым предлагается подписаться на солидарную борьбу против тех, кто сидит на верхних этажах пирамиды. Да и как оно должно работать? Кто из успешных бизнесвумен с той самой конференции согласился бы уступить место человеку другого цвета кожи или сексуальной ориентации? И на каких условиях? Кто будет расставлять приоритеты и раздавать билеты?
Ясности мало, но зато есть квоты, в погоне за которыми госорганизации и компании прозваниваются своим цветным сотрудникам, чтобы предложить им нежданное повышение зарплаты, а то целевые показатели к концу года не сойдутся. То, что привилегии раздаются и без того далеко не последним людям, никого не волнует. По факту создаётся новая иерархия по половому и расовому, но не классовому признаку. Все эти новые воздушные замки, однако, покоятся на основаниях, по поводу которых согласия у публики не спрашивали.
Автор видит это следствием синдрома "Святого Георгия на пенсии". Драконы повержены, но воевать по-прежнему хочется. Первая волна феминизма боролась за равноправие, вторая - за женскую карьеру и защиту в семье. Но деятельницы последующих волн, вместо того, чтобы заняться всем остальным, стали твердить о "необъявленной войне против женщин" почти в каждом элементе западного общества. Мэрилин Френч написала о "патриархате, основанном на силе мужского превосходства". Куда ни кинь - всюду проблемы, и эти проблемы - это мужчины. Всё хорошее - женское, всё плохое - мужское. Так преувеличения и катастрофизм стали обыденным языком феминизма.
Все мужчины - мусор. Вот, каких трендов желают современные авторки. Одну из популяризаторш этой фразы поинтересовались насчёт проблем с отцом. Линия партии Лори Пенни была скорректирована: все мужчины - мусор, но это не касается папы, по поводу которого вам бы лучше бы заткнуть рот.
Хотите ещё лозунгов? Вот, пожалуйста: #killallmen. Кампания эта не ограничивается одним лишь Твиттером. На всех углах звонят про "мужскую привилегию". Когда говорят о ней, охотно вспоминают о проценте начальников-мужчин. Но не о проценте самоубийц, бездомных и опасных профессий. Или возьмём "токсичную маскулинность". Такая известная организация, как АПА дошла до утверждения:
Традиционная мужественность - отмеченная стоицизмом, соревновательностью, доминированием и агрессией, подрывает благополучие мужчины.
Американская психологическая ассоциация не пишет о "токсичной женственности", нет. Как и не объясняет, стоит ли больному раком воздерживаться от стоицизма, атлету - от соревновательности, исследователю - от тяги к приключениям, пожарному - от готовности рисковать, а солдату - от агрессивности.
Незаинтересованному наблюдателю вся эта борьба против патриархата покажется попыткой не улучшить мужчин, а нейтрализовать их. Это похоже на месть.
Мужененавистничество вредит феминизму в глазах общества. Согласно опросам, люди в подавляющем большинстве своём выступают за равенство полов, причём мужчины - даже больше. Но таким же большинством сопротивляются ярлыку феминизма. Парадокс. Обыватель выступает за равенство полов, но первое попавшееся слово, приходящее на ум обывателю в связи с феминизмом - bitchy. Стервы...
Мы многого не знаем о различиях между мужчиной и женщиной. Но многое известно. Вот только в последнее время на тема отношений между полами оказалась зашифрована. Это в высшей степени ненормально. И если геи стремятся превратить софт в хард, то есть утверждают о стопроцентной врождённости гомосексуальности (чтоб от них отвязались с исправлением), то феминистки путешествуют в обратном направлении. Хромосомы больше не имеют значения. Главное - социальные роли. Это утверждение заложило бомбу под феминизмом (которую сегодня поджигают транссексуалы), причиняет боль и вред. Нам пытаются сказать, что женщины - не те, кем они всегда были. Вся история - мираж. При этом согласия не спрашивают. Мы просто должны радикально изменить свою жизнь на основе требований, которые противоречат нашим инстинктам.
Проблемы усугубляются тем, что современная техника ускоряет наше движение в неправильном направлении. Если кто-то бежит не туда, многочисленная толпа последователей, бегущая рядом, не даёт возможности остановиться. Социальные медиа укореняют новые догмы и душат критические мнения. Частное пространство сжимается. Онлайн мы говорим публично, перед лицом каждого. Обсуждая трудные вещи, не обойтись от мучительных размышлений и пробных мыслей. Однако высказывать мысли вслух стало сегодня опасным делом. Поймают за язык и сровняют с землёй.
Не только социальные сети не являются морально нейтральными. Цифровые гиганты принимают на работу сегодня не кого попало, а персон, выдержанных в правильном идеологическом духе. А ещё они модерируют контент в том же духе. Твиттер защищает трансов против феминисток, но не феминисток против трансов. Поищите в Гугле картинки "gay couple", и найдёте, как и ожидалось, кучу изображений счастливых гомосеков. Но поищите "straight couple" ...и найдёте гомосеков вперемешку с натуралами! Похожая история будет с выражениями "black couple" и "white couple". А вот поиск "asian couple" даст нам азиатов. Поищите, не пожалеете. Эту ситуацию автор назвал "гигантским техническим Fuck you".
Стоит заметить, что упрёк техгигантам у автора небесспорен. Яндекс тоже грешит "подтасовкой". Быть может, дело не в умысле, а в подписях, по которым поисковик и находит картинку. Во всяком случае Гугль оправдывает так свои результаты.
Так во имя выпалывания предвзятостей люди нашпиговали ими всю систему. Истину приносят в жертву политике. Если разнообразие и представительство меньшинств в прошлом не отвечает представлениям - изменим само прошлое. Гугль, Твиттер энд компани снабжают нас вещами, которых мы не ищем в рамках проекта, под который мы не подписывались и во имя цели, которая нам, быть может, не нужна.