klionett

Вопрос вызывает много споров. В интернете особенно. Все хотели бы, чтобы им в трудную минуту помогли, и чаще пишут, что мимо бы точно не прошли в таком случае. Однако при этом же не смущаются тут же писать, что сами бы в драке убежали.

Давайте спустимся с небес на землю и поставим ряд вопросов, на которые стоит ответить прежде, чем вы действительно попадете в подобные случаи. И хочется отметить, что аналогично ведь бывает не только в самообороне на улице. Куда чаще мы с этим сталкиваемся на работе, в семье, с друзьями. Хотим помочь людям в трудную минуту и потом получаем знакомую до боли ситуацию "Не делай добра - не получишь зла". Но в некоторых ситуациях наше вмешательство все же возвращается сторицей. Так когда же все-таки стоит помогать, а когда лучше остаться в стороне?? Как не стать жертвой того человека, которому вы же и помогли?

Вопрос крайне сложный, потому что тут нет четких алгоритмов - всегда и во всех случаях поступай только так и так. Вопрос крайне глубокий, потому что заранее требует ответа, затрагивает вашу психику и жизненную философию.

1. Имеете ли вы вообще право вмешиваться? Вы должны понимать варианты исхода дела (не крайности по типу черное и белое, а именно варианты - их как минимум 8), чтобы объективно оценить в силах ли вы справиться с последствиями, за которые вы в этот решающий момент берете ответственность, и которые для вас пока что зона неизвестного.

2. Просил ли вас кто-то о помощи? Если человек просит о помощи - это одно дело, но куда чаще бывает, что не просит, вы вмешиваетесь и становитесь виноватыми. Вот для иллюстрации пример: когда мужчина бьет женщину, прохожий заступается за нее, а женщина во всем обвиняет прохожего. И не просто обвиняет, она ведь на него вешает уголовное преступление общаясь с полицией. В жизни гражданской примеров еще больше, когда вы видите ошибки и трудности другого человека и вмешиваетесь, а потом становитесь виноватыми сами. Тут важен момент когда и кому помогать, важна объективность - безусловно, в разных ситуациях будет по-разному.

3. Стоит понимать, что просто так ничего ни с кем не происходит. И люди неспроста попадают в сложные ситуации - это их задачи, их непройденные уроки. Каждый день происходит множество случаев для кого-то неприятных и может быть для вас тоже. Как говорилось в каком-то анекдоте: одна половина граждан обманывает, другая половина - потерпевшие, а потом они меняются местами.

Есть такой забавный эксперимент, о котором тоже стоит упомянуть. В аудиторию, полную народа заводили по одному человеку. Когда человека прежде представляли как положительного героя, например, и реакция была одна. А когда его же представляли отрицательным героем, реакция у аудитории была другая. Так вот вы когда помогаете и заступаетесь вы не знаете этого человека. Если бы вы знали, что пострадавший — маньяк или серийный убийца, вы бы помогли этому человеку?

Поэтому когда вы помогаете кому-то в самообороне всегда на мой взгляд стоит исходить из самого худшего варианта. Не нужно рассчитывать, что вас даже поблагодарит потерпевший. Нужно быть готовым справиться не только со своими задачами, но и с теми, что вы взялись решать за другого человека со всеми вытекающими отсюда.

Напомню, что здесь мы только поставили рядов вопросы, а не ставим себе целью убедить вас в чем-то, не даем вам алгоритмы действий, и не даем оценок хорошо\ плохо. Просто заранее подумайте над вопросами выше. Потому что вы все равно рано или поздно придете к этим вопросам, но лучше рано, чем поздно.

Когда вы не знаете ничего и заходите в темную комнату, вам тут ничего не понятно. Прежде, чем действовать, нужно быстро и правильно оценить обстановку и принять верное решение. Хорошо, когда у человека есть благие побуждения, но также необходимо, чтобы у него были и ответы на все поставленные выше вопросы. Это убережет вас от множества ошибок и навязанных кем-то последствий.

Еще пару слов: какое отношение это имеет к Дестрезе? Почитайте книги по Дестрезе и вы поймете формулу:

80% философии и психологии + 20% навыков = Дестреза.

На эти и другие вопросы человек отвечает себе во время обучения заранее, поэтому когда попадает в какую-либо ситуацию, он сразу понимает (т.к. знает критерии, по которым можно быстро оценить действительность) что чем светит и куда держать курс.

ЗАМЕЧАЛИ ЛИ ВЫ, КОГДА БЬЕТЕ КУЛАКОМ БОЛЬ В РУКЕ? ЕСТЬ МНОГО СЛУЧАЕВ, КОГДА ПРИ УДАРЕ КУЛАКОМ ЛОМАЛИ СЕБЕ ЖЕ КОСТИ.

Если рассмотреть руку анатомически, то можно сделать вывод, что руки не предназначены для нанесения ими ударов. Первичная функция руки — хватать, брать.

В частности, удар голой рукой в стену (или об иную твердую поверхность, например, череп, может закончиться переломом). Удар палкой – гораздо безопасней. И исторически, в том числе по этой причине, из соображения безопасности сохранения собственных конечностей, первыми видами оружия человека были палка и камень; и палку, и камень всегда можно найти. Камни можно бросать, а палкой бить.

Нет никаких гарантий, что вы, ударяя кулаком своего противника в уличной драке, не повредите себе руку настолько, что сможете дальше продолжать поединок. Большинство школ единоборств практикуют набивание конечностей, чтобы хоть как-то кулак укрепить. A вам на это просто могут выставить локоть, и если вы попадете в него, то просто сломаете себе руку. Это применяется в большинстве криминальных традиций. Это технический элемент, который пришел с европейской рыцарской традиции, эта работа щитом, отражение меча щитом. Если Вы посмотрите криминальную хронику, то если хотят убить, нагружают руку, т.е., например, берут нож, и убивают ножом, а если хотят поломать, проучить, научить, берут дубинку.

К слову и удар кулаком, чтобы был безопасным, наносят по логической модели как бросок камня. Если вы вспомните Испанские и Неаполитанские трактаты по фехтованию (например, Франческо Антонио Маттей), там отмечается большая важность кулака и ударов именно таким способом.