Как защищаться от «активистов»-3. Финал
Предыстория здесь: Как защищаться от «активистов»? (осторожно, длиннопост). Кратко: некие активисты сочли уместным использовать человека в видеоролике против его согласия, прикрываясь высокими целями. Человек с этим не согласился и подал в суд. Активисты, точнее, автор ролика, по иронии оказавшийся сторонником ныне ликвидированного иноагента «Мемориал», штабов Навального и вот этого всего – суд проиграл. И только в феврале 2022 ответчик по исполнительным листам выплатил и моральный вред, и все судебные расходы, - со скрипом, жалобами, но заплатил. Да и суммы были небольшие.
Видеоролик и его копии удалены. Пруф здесь: https://fedpress.ru/news/66/incidents/2558348. Сожаление только об одном - что изначально пытались разговаривать с оппонентами, как с нормальными людьми. Это единственное, что было сделано зря.
Выводы каждый делает сам. Любителям "Мемориала" и его производных - господа, это ваши дела, не надо тащить в свой праздник жизни тех, кто этого не хочет.
Что хотелось бы сказать: это было дело принципа. Такую
своеобразную заботу о монетизации своего Ютуб-канала о правах человека
можно простить сопливому «блогеру» лет 14, но никак не пятидесятилетнему
безработному (но далеко не бедствующему) дяденьке, который в состоянии отвечать
за свои поступки. Судя по информации с судебных сайтов, он давний скандалист и
сутяжник и именно этим зарабатывает на жизнь и отпуска в Европе. Кому
интересно, больше информации здесь: https://myagkayasila.ru.
Кстати, супруга представителя русофобской конторы трудится учителем
культурологии в классической гимназии Екатеринбурга, и то, что муж стоит на
улице с плакатом за свободу педофила «историка» Дмитриева, шарящего по детским
трусам, её нисколько не смущает. Видимо, это часть какой-то европейской
культуры. И отпуск в Италии, судя по фото в соцсетях, она тоже любит.
Так называемые «правозащитники» себя дискредитировали уже не впервые. Это не те люди, которые пойдут в свой выходной с отрядом «ЛизаАлерт» искать пропавших, не приедут бесплатно убирать дерьмо на передержку к бездомным собакам, не рискнут в пандемию разносить гуманитарку пенсионерам. Для них заявить «мы за свободу» - еще не значит соответствовать. Они ничего не делают бесплатно и по доброте душевной. Они показали себя злобными, трусливыми и лицемерными созданиями. Приводить толпу разнополых подружек на суд против матери маленького ребенка, видимо, надеясь на кого-то надавить, было глупо и недальновидно. Особенно учитывая, что в деле бандеровки Вологжениновой (https://www.uralweb.ru/news/society/457395-sud-otkazalsya-am... ) они с пеной у рта вопили о несчастных угнетаемых матерях.
Сама Вологженинова, для которой собственно, и затевался этот театр, - вовсе не бедная няшечка, как ее пытались когда-то рисовать неполживое наше Е1. Просто немолодая, неумная, обиженная на жизнь баба, создавшая неприятности себе и другим ради иллюзорной возможности склеить себе Вконтакте хлопца с большим… чубом. К тому же ноут новый подарили. Таких вологжениновых было уже несколько, образ "дамы в беде" еще актуален. Поэтому, когда речь идет об очередной «сакральной жертве режима», и вовсю давят на эмоции, - помните, что с вероятностью 99,8% это банальная манипуляция. Вот такое субъективное оценочное суждение обо всей этой тусовке. Мы же за свободу слова? Однако свободой тут и не пахло, а пованивало от ответчиков теми самыми репрессиями в духе любимого ими 37го года. Ситуацию вовсю пытались вывернуть в духе «самавиновата», сопровождая смешками и попытками снова поснимать на телефон (ну а что, опять же, инфоповод, обижают оппозиционеров), быковали на адвоката, мол, мы тут за благое дело боремся, а тут вы со своим ГК РФ. Не обошлось и без мелкой травли. Но после вынесения решения стало уже не до смеха, наступило исступленное молчание и предположения о том, что декретнице ЗАПЛАТИЛИ за то, чтобы она решила защищать свои права в суде. Кто о чем, а «правозащита» - о том, чтоб заплатили. Юристов среди них тоже не оказалось, в основном это профессиональные безработные, в кодексах и законах они видят только то, что хочется. Их, конечно, окружают агенты ФСБ. И почему-то очень любят говорить про рабство, - ну мало ли о чем там фантазируют нестабильные люди с кризисом среднего возраста, верно?
Очень удобные двойные стандарты у "несистемных оппозиционеров". Боже упаси перестать быть для них удобным. Кстати, ни у кого со стороны ответчика не возникло сомнения в правильности происходящего, - тетка, желающая резать "оккупантов" для них - жертва, принципиальная молодая мать, всего лишь отстаивающая свое гражданское право, в данном случае была врагом, которого надо любой ценой задавить, а видеоролик пятилетней давности с двумя лайками – ценность, которую необходимо отвоевать.
Всем, кто когда-либо окажется в подобной ситуации, помните,
что никто не имеет права использовать вас в своих делах против вашей воли. Даже
если он сам себя провозгласил защитником прав человеческих. Даже если
оправдывает это «важностью для всего гражданского общества». Даже если
утверждает, что от этого аж чья-то жизнь зависит. Это – не ваша проблема, а все
вышесказанное может оказаться обычным враньём и желанием избежать
ответственности. Если вы не совершили ничего противоправного, но очередной
блогер в борьбе за подписчиков и лайки снимает вас на телефон и выкладывает в
интернет, не спросив согласия, - свое право на охрану изображения от дебилов защитить можно. Сложно, долго, муторно, но
можно. На вашей стороне гражданский кодекс и судебная практика. Ищите судебные
решения, ищите адвоката. Если это удалось декретнице без опыта в судебных делах
против десятка «экспертов гражданского права», - удастся и вам. А вот к
омбудсменам обращаться не советую, - омбудсменша Свердловской области Т. Мерзякова
вообще пыталась отговорить от судебного иска, а потом оказалось, дама ну очень любит
«Мемориал» (https://www.obltv.ru/news/society/tatyana-merzlyakova-vystup...
). Какое совпадение. Ну, каждому своё.
Что же до саппорта Ютуба, - эти
зашевелились только после того, как увидели решение суда и обещания засунуть
его их представителю в задницу в иск, если копии ролика (подобострастно
расшаренные друзьями ответчика) не будут ликвидированы. Корректных обращений
они не понимают, а вот суды по таким делам проигрывают.