Сбербанк. Суд. Маразм.
Не претендую ни на какие рейтинги! Просто выбесил в очередной раз наш «любимый» банк с зеленым логотипом.
Может кому-то будет полезно!!
Кратко по существу.
Пять с половиной лет назад (июль 2013 года) моя ныне покойная матушка заключила с данным финансово-кредитным учреждением договор займа (О ЧЁМ Я НЕ ЗНАЛ ДАЖЕ).
По данному кредитному договору выступал поручитель – физическое лицо – ее знакомый.
Через месяц после заключения договора, заемщик – моя мать преждевременно скончалась.
Уладив все процедуры с похоронами и всякими сопутствующими формальностями, и разобрав ее документы обнаружил этот документ (кредитный договор).
Сделав копию свидетельства о смерти и написав заявление в банке о невозможности вступления в наследство – ввиду отсутствия у умершей какого-либо имущества, начал потихому забывать обо всем.
НО! Сбербанк ничего не забыл!
И вот спустя более пяти лет, прилетает мне заочное решение суда о солидарном взыскании с меня, брата и поручителя суммы задолженности по данному кредиту.
Дело было назначено на 04 декабря 2018 года. Определение о назначении дела к разбирательству я получил 14 декабря 2018 года. Заочное решение суда получено 16 декабря 2018 года.
Я в а..уе!
Заочное решение отбил… по объективным обстоятельствам (ненадлежащее уведомление сторон и т.д.).
В заочном решении (самое смешное) мы с братом были указаны в качестве надлежащих ответчиков, по мнению судью, как «возможные наследники»! БИНГО.
Судья даже не дождался документов от регистрирующих органов и от нотариусов подтверждающих наличие или отсутствие возможно наследуемого имущества, а просто на отъ..сь принимает решение о взыскании.
Неважно, что никто не вступал в наследство и его не существует! По мнению судьи Важна сама суть такой возможности!
И началось!
Банк уже ненастойчиво настаивает на взыскании задолженности не с «возможных» наследников, а упирает на факт обязанностей поручителя.
Дело в том, что в договоре поручительства был включен пункт, обязывающий поручителя исполнять обязательства заемщика даже в случае Его смерти.
Но!!
Действовавшая на тот момент редакция Гражданского кодекса не предусматривала возможности такого поворота исполнения обязательств.
В силу статьи 367 Гражданского кодекса смерть должника не прекращает поручительство.
Однако данная норма была введена в действие лишь с 01 июля 2015 года.
Таким образом любая норма в договоре поручительства об ответственности поручителя по задолженности умершего заемщика подписанная сторонами до 01 июля 2015 года является ничтожной!
Первая судебная инстанция пройдена - состоялось 5 заседаний за 3 месяца. Решение - в исковых требованиях Сберу отказать. Но они будут обжаловать - так мне сообщил их представитель.
Буду ждать жалобу! Об итогах, если кому интересно сообщу!
Истечение срока исковой давности суд не принял во внимание!