Лига Зоопарков

Работа архитектора это не только рассчеты обьемов и стоимостей, не только муторное перечерчивание и подгонка стандартных деталей и узлов к индивидуальным ситуациям, не только утомительные плнерки и согласования. Иногда (не часто) – это творческая и креативная работа.

Сегодня один из таких дней, поэтому разбавляю суховатую [зоо]архитектурную теорию эскизами и скетчами.

Итак, вернемся в Ленинградский зоопарк и посмотрим как там содержатся белые медведи. К сожалению, у меня нет возможности заглянуть за кулисы и пообщаться с кураторами и зоологами лично. Потому сконцентрируюсь на том, что доступно обычному посетителю (в Интернете).

Вольер напоминает «медвежью гору» типичную для европейских зоопарков послевоенного периода.

© Зоопарк г. Антверпен, Бельгия, Вольер медведей до модернизации 2009 года

Зоопарк г. Росток, Германия, Вольер медведей до модернизации 2016 года © Wikipedia

Во всех трех объектах явно прослеживается схожесть внешнего вида. Отделочные материалы – облицовочный камень и бетон – неприхотливые в уходе, но очень архитектурно нагруженные и "стерильные". Архитектура в целом: естественным барьером к посетителям служит ров, в данном случае наполненный водой, на другой стороне – береговая часть, часто с небольшим уклоном и ступеньками. Похоже на сцену в театре, где широкая линия панорамы сужается к актерам, в данном случае к медведям.

Сравните с Google-панорамой из зоопарка

Ненадолго вернемся к нормам содержания, закрепленным в законодательстве и оценим приблизительно доступную площадь на плане.

Площадь вольера, хоть и довольно мала, тем не менее соответствует действующим нормам содержания. Единственное к чему можно придраться – отсутствие естественного грунта на трети площади – существущий вольер полностью запечатан в бетон/облицовочный материал. Помимо этого, полностью отстутствуют какие-либо природные структуры – скалы, растительность, стволы деревьев, котрые могли бы служить не только для «декоративных» целей, но и как «предметы интерьера» для мозговой и физической активности этих умных животных.

Белый медведь возле кордона Крестовая
© РАН, Программа по защите животных «Белый медведь»

Возможность охватить одним взглядом всю сцену хороша для театра, но скорее невыгодна для зоопарка. Посетитель подходит к ограждению, бросает взгляд в вольер – там ли животное? Немного наблюдает, и если животное не очень активное уходит к следующему вольеру. Время осмотра экспозиции – минимальное. Однако, при наличии подвижности в вольере человек задерживается, приходят новые посетители, которым тоже хочется увидеть интересное активное животное. Люди не уходят, да и зачем им куда-то идти, ведь 10 метров дальше вид на вольер абсолютно такой же.

Сейчас общую ситуацию для наблюдателя можно описать одним единственным разрезом.

Итак, люди не уходят, толпа скапливается возле стекла. Для мегаполиса с потенциалом большого количества посетителей это довольно критично.

Торжественное открытие вольера белой медведицы Хаарчааны © Ленинградский зоопарк

В вольерах, где изначально запланировано много активности – например показательные кормления или тренинги – необходимы большие панорамы, они дают возможность большому количеству людей одновременно насладиться представлением. Однако здесь не обойтись без приёмов, известных еще со времен древних амфитеатров.

В большинстве же случаев, оптимальным решением является осмысленное ведение посетителя вдоль вольера. Но для этого, во-первых, необходимо предоставить возможность перемещаться животному, за которым будут следовать и посетители. А во-вторых, предложить самому посетителю разнообразные наблюдательные пункты, заставляющие его не просто мельком взглянуть на экспозицию, а исследовать ее из различных уголков.  

Постаравшись учесть существующую застройку, я набросала небольшой план, как мог бы выглядеть новый вольер белых медведей в Ленинградском зоопарке.

Я сохранила двойное разделение вольера на основной и дополнительный, в каждом из них расширила береговую частью. В удаленной от посетителей и наиболее спокойной части запланировала дополнительный вольер для матери и потомства, с неглубоким водоемом.

Исходя из требований безопасности в новые вольеры запланированы шлюзы для персонала.

Внутренние помещения: два отдельных бокса для животных каждый около 20 кв.м, оснащенны с одной стороны решеткой для ежедневных тренировок и медицинских осмотров. Один более просторный бокс для беременной медведицы с примыкающим родильным боксом. Может использоваться как карантинный бокс, а также как удаленный от основных бокс, необходимый в процесе привыкания новых животных и для их прибытия. Для киперов – кухня для подготовки еды и помещение для разморозки, например, запасов рыбы.

Все части соединяются между собой проемами с раздвижными створками для наиболее эфективного менеджмента животных. Запланировано большое (порядка 160 кв.м.) техническое помещение для фильтрационной и прочей техники водоемов и здания в целом. При еще более компримированной модернизации и наиболее эффективном использовании площадей, стоит исследовать возможность размешения техники в цокольном этаже. Разумеется здесь важную роль играют сложные для Санкт-Петербурга свойства грунтов, подземные коммуникации и прочее.

Создание привычного для белых медведей скудного арктического ландшафта и ландшафта тундры, с каменистыми структурами, поможет не только разнообразить виды для посетителей, но и условия для самих животных.

Вместо большой открытой, но довольно монотонной панорамы –  изломаная линия с разноплановыми пунктами – объект наблюдения на уровне глаз,

ниже...

или выше,

под водой или над ней.

Всего около 5-6 неповторяющихся наблюдательных позиций.  Таким образом, 40-метровая панорама растянулась почти в два раза и, что самое главное, появилось «течение».

Доступная для животных площадь также увеличилась почти в два раза, при этом общая площадь изменилась лишь незначительно, за счет оптимизации потерь на дорожки посетителей.

Доступная для животных площадь также увеличилась почти в два раза, при этом общая площадь изменилась лишь незначительно, за счет оптимизации потерь на дорожки посетителей.

На этом на сегодня закругляюсь, а предыдущие части можно прочитать здесь:

Введение

Историческая основа

Проблематика

Каким должен быть зоопарк?

Или без сокращений и задержек на моем канале.

До следующего раза!

Болезнь у него выявили на КТ.

У кенгуру Беннетта по кличке Джек из Челябинского зоопарка обнаружили патологию челюсти. Она мешает животному есть и грозит серьезными гнойными осложнениями. О том, как спасают любимца и отца шести кенгурят, «Вечерке» рассказали в пресс-службе учреждения.

Джек поселился в Челябинском зоопарке в 2014 году. На сегодня ему уже девять лет. Многие годы он радовал посетителей зоопарка, а еще обзавелся семьей и внушительным потомством.

Недавно зоологи и ветеринары учреждения обратили внимание, что у Джека отекло веко и подглазничное пространство. Обеспокоенные специалисты отправились вместе с кенгуру в клинику на компьютерную томографию. Обследование подтвердило опасения работников зоопарка.

— Прогноз не радужный, но наши сотрудники приложат все усилия, чтобы облегчить состояние нашего питомца и продлить его жизнь, — прокомментировали в Челябинском зоопарке.

Патология челюсти не редкость среди кенгуру Беннетта. Этот вид животных особенно к ней предрасположен в неволе. Она развивается из-за некробактериоза, который вызывает гнойные воспаления зубов или придаточных полостей черепа. Из-за этого кенгуру не могут есть и плохо спят. Болезнь поражает слизистую рта и жевательные мышцы. Один из ее признаков — утолщение нижней челюсти.

Похожая история ранее произошла с кенгуру Беннетта в Ленинградском зоопарке. Тогда благодаря тяжелой и длительной операции животное удалось спасти, и оно пошло на поправку.

Источник

Привет, сегодня еще немного зоо-теории, необходимой для разбора поставленных в прошлый раз проблем. Во главе угла стоит проблема недостатка площадей. Разберемся, на что же тратится этот ценный ресурс или, иначе говоря

А. Во-первых, конечно же, животные в их «жилищах».

B. Люди, которые за этими животными ухаживают и помещения, которые им для этой работы требуются. Гардеробные, помещения для готовки еды (себе и подопечным), для отдыха, управленческие здания.

C. Склады для запасов корма, инструментов и оборудования, гаражи для техники и прочего необходимого при уходе за животными.

D. Посетители, и помещения, необходимые чтобы чувствовать себя комфортно в неком общественном пространстве – кафетерии и рестораны, туалеты, игровые площадки, выставочные площади, образовательные центры, кассы, сувенирные шопы.

E. Технические помещения для снабжения всех вышестоящих групп светом, водой, теплом, свежим воздухом.

В нашем случае, площадь – величина постоянная и расширение невозможно. Количество технических площадей E определяется из суммы вышестоящих пунктов – грубо говоря, сколько нужно техники, чтобы снабдить необходимым А, В, С и D. Количества B и С вытекают из количества A – сколько нужно сотрудников, техники и корма, чтобы содержать A количество животных. Площади необходимые для D – это площади, нормированные для общественных пространств и вытекают из количесества посетителей и общей площади парка.

Вернемся к таблице из прошлого поста и заметим огромную концентрацию видов и особей на относительно небольшой площади. Из сравнения с европейскими зоопарками можно заметить, что на доступных зоопарку 7,2 га реально разместить 180 – 220 видов разнообразных животных, но никак не 640. Даже если учесть, что примерно половина из этих животных насекомые, рыбы или земноводные содержащиеся в террариумах, т.е. много различных видов на относительно небольшой площади (см. тропический аквариум и зоопарк Гамбурга – 350 видов на площади 0,8 га и 140 видов на площади 18,2 га).

Итак, очевидно что остаться на старом месте и при этом соответствовать своему времени зоопарк может только сократив коллекцию животных. Но куда же их девать? Модернизация зоопарка процесс не одного дня, при остановке программ размножения часть животных умрет по естественным причинам с течением времени, часть животных усыпят, часть пристроят в другие зоопарки. Об этической стороне контроля популяции и содержания животных в неволе уже писала здесь.

Но не теряется ли сам смысл зоопарка, если убрать из него животных? Разумеется, суть в том, чтобы убрать не всех животных. Как же решить, кто достоин остаться, а кто нет?

С этой целью зоопарки, планируя свое дальнейшее будущее, проводят анализ коллекции животных.

Каждому животному в зоопарке, или тем, которых зоопарк планирует приобрести, присваиваются следующие критерии:

·  зоологическая ценность (оценивается важность сохранения того или иного вида в природе в целом, его редкость);

·  дидактическая ценность (важность сохранения животного в коллекции касательно общих целей учреждения, его выставочная ценность, в том числе, региональная важность – например, сохранение редких животных, места обитания которых расположены в стране или регионе);

·  сложность содержания (интенсивность ухода, опасность, стоимость содержания конкретного вида);

·  особая ценность для учреждения (важность сохранения животного для зоопарка, связанная с его историей или символичностью, например, символ зоопарка – белый медведь).

Сайт Zootier-Lexikon каталогизирует животных по степени их редкости

Помимо самих животных анализируются и показатели условий их содержания. Каждый вольер оценивается по следующим показателям:

·  размер – соответствие требуемым условиям содержания и размеру животного;

В России регулирующим документом является Постановление правительства РФ от 30 декабря 2019 г №1937 об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях. В нем, прежде всего, закреплено обеспечить пространство и обстановку, удовлетворяющие потребности животных в физической активности, необходимой для поддержания благополучия их конкретных видов.

В таблице ниже приведено сравнение этих норм для крупных кошачьих и белых медведей с немецкими, на которые, в большинстве случаев, мне приходится опираться в моей работе.

На первый взгляд, отличия в российских и европейских нормах довольно незначительные, тем не менее стоит уточнить, что передовые зоопарки Германии, ориентируюясь на данные нормы, закладывают большой запас на развитие, связанный с постоянным увеличением требований зооохраны. Так, например, строящийся на сегодняшний день вольер для амурских тигров в зоопарке Штуттгарта, предусматривает для 1+1+4 животных (пара + 4 детеныша) три наружных вольера порядка 1.200 м², и 6 отдельных боксов около 40 м², два из которых оборудованы родовыми домиками. Это связано не только с нормами площадей, но и с удобством логистики и перегона животных между вольерами.

·  техническое оснащение – наличие шлюзов, карантинных вольеров, интактность ворот и дверей, соответствие требованиям безопасности (охрана животных, охрана труда и безопасности людей);

·  состояние ограждений – выполнение ограждающей функции, безопасность, эстетичность;

·  наличие и состояние инфраструктуры – в завивисмости от вида и его потребностей в воде, энергии, терморегуляции, а также наличие защитных компонентов – например защита растений от поедания животными;

·  логистика  – оптимальные расстояния между персоналом, животным и обслуживающей техникой, менеджмент транспорта и снабжения специфичные для каждого вида;

·  структура вольера (условия содержание животного) – наличие достаточных развлечений и специальных тренировочных компонентов для животных, или элементов необходимых для нормальной повседневности животного – например, места для купания и грязевые ванные у слонов, столб для кормления у хищников;

·  дидактика – ценность вольера для посетителей, наличие возможностей для наблюдения, громкоговорители, освещение, информация о содержащемся животном.

На основе всех этих критериев составляется рейтинг животного и выбираются наиболее значимые для зоопарка экземпляры. Разумеется, это работа прежде всего зоологов, а не архитектора, но возвращаясь к конкретному Ленинградскому зоопарку, можно было бы представить сокращение зоопарком теплолюбивой австралийской или африканской коллекции животных в угоду морозоустойчивых животных полярного круга, менее чувствительных к условиям климата и имеющих региональное значение.

С одной стороны, с уменьшением коллекции животных уменьшается и ценность экспозиции в целом, а также интерес к ней у посетителей. Возникает риск уменьшения количества посещений, сокращения фиансирования для оставшихся видов. С другой стороны, более качественная выборка животных и более качественная их демонстрация служит для повышения интереса и посещаемости. Здесь мы возвращаемся к нашей проблеме номер 2 – отсутствию качественной экспозиции.

Показ животных, не равно показ животных. Количество не должно идти в ущерб качеству. Концепция «зверинца» - демонстрация и обладание как можно большим количеством видов, не способна в современных условиях конкурировать с качественной экспозицией, которой многие соотечественники уже успели насмотреться в Европе.

— Не хочу даже идти в наш зоопарк, так жалко зверюшек, то ли дело в европейских зоопарках: им созданы вольготные условия и просторные вольеры, — говорят поездившие за границу петербуржцы.

...

Мы за границами не бывали, Интернета тогда не было, и мы, и посетители искренне считали, что наш зоопарк самый лучший. Когда в 90-м году мы впервые посетили зоопарк в США, то у нас открылись глаза. Вернувшись домой, мы заново увидели тесноту и убожество клеток, стало стыдно даже перед горожанами...

Из интервью Натальи Гергилевич

Но что же должна содержать качественная экспозиция, чтобы быть приятной для глаза посетителей? Уже в прошлом веке ведущие зоологи и эксперты в этой области сформулировали ключевые принципы, которыми должен обладать зоопарк, и в последние десятилетия упор сильно сместился с увесилительной на образовательную и просветительскую функции.

Человеческая натура же, лишь незначительно изменилась с теченим веков, и выражение «Хлеба и зрелищ» характерно для нас, не меньше чем для древних римлян, к которым оно адресовано. Изменились только сами «зрелища».

На изображении ниже показано из чего складывается мотивация посетителя зоопарка. 70% потребности посещения зоопарка – это наше желание получить легкое удовольствие, расслабиться, отдохнуть, «поглазеть» и лишь 10% приходится на тягу к научным знаниям.

Как и в пирамиде Маслоу, достичь цели на верхушке пирамиды, можно лишь удовлетворив все нижележащие «низменные» потребности человеческой натуры.

Эмоциональную мотивацию при посещении такого места как зоопарк, человек получает, прежде всего, посредством зрительного восприятия. Не последнюю роль в обработке этой информации играет присущий нам антропоморфизм. Вспомним формализм третьего поколения зооархитектуры, на которые обрушился шквал критики общественности – функциональные, но стерильные и неприятные для глаз посетителя вольеры.

Невозможно научить человека знаниям, внушить ему прогрессивные и благие идеи не прибегая к манипулятивным приемам. Манипуляция лежит в основе многие позитивных и конструктивных процессов. Именно на ней основано любое образование, спортивные тренировки и прочее. Человеку вкладывается в голову представление о его светлом будущем, успехах и достижениях, которые его ждут, если он вот в эту самую минуту пересилит свою природную лень и начнет читать/учить/заниматься тем, что от него требует манипулятор-учитель и манипулятор-тренер.  Интересная и подробная лекция по этой теме от Евгении Тимоновой здесь.

На той же самой манипуляции базируется и образовательная функция зоопарков. Усвоение информации, благотворительность возможны лишь на фоне удовлетворения личных «эмоциональных» потребностей, тех самых 70%. Одним из класических примеров является воронка пожертвований, которую можно увидеть в каждом зоопарке Германии. За детское удовольствие насладиться качением монеты по спирали, посетители платят той самой монеткой.

Итак, подводя сегодняшний итог, каким должен быть зоопарк чтобы привлекать посетителей:

Выглядеть комфортно – человек должен видеть довольное животное, в подходящей для него среде, и ему самому должно быть комфортно. Вид животного в вольере не должен вызывать у посетителя угрызений совести или чувства жалости.

Быть простым и доступным для людей всех поколений – человек не хочет разбираться в схемах, решать куда идти. Он хочет на ручки отдыхать, наблюдать за животными, посидеть, если устал и поесть, если проголодался. Отдых не будет легким, если целый час искал где запарковать машину или ждал очереди в туалет.

Давать разносторонние впечатления – любопытство человека не только в том, чтобы увидеть животное, но и услышать звуки, которые оно издает, почувствовать его запахи и, если возможно, потрогать.

Доставлять удовольствие – ходить в музее животных между рядами довольно скучно, разнообразие могут привнести организованные парком мероприятия – тематические эвенты, ночные экскурсии, световые шоу.

Иметь особенности и соответствовать духу современной маркетинговой зооархитектуры – вишенкой на торте эмоциональной мотивации и узнаваемым символом парка может стать какое-либо особенное уникальное сооружение, Лахта-центр паркового масштаба, являющийся точкой притяжения проект.

И на верхушке пирамиды – давать знания, ненавязчиво, в игровой форме доносить важную информацию или закладывать зоозащитные основы детям и взрослым.

Вольер амурских тигров, зоопарк Дюйсбург

Пока не решила в каком направлении буду углубляться в этой теме дальше. Поразмыслить и почитать предыдущие части можно здесь:

Введение

Историческая основа

Проблематика

До следующего раза!

Привет и с наступившим новым годом!

Пока ленту переполняют желатели желаний, мы желаем за тех, кто о пикабу ни разу не слышал, за животных зоопарков. Желаем и рассказываем об их жизни и проблемах. Моя предрождественская пауза немного затянулась, но сегодня возвращаюсь к моему исследованию Ленинградского зоопарка. За это время произошли некоторые значимые события в истории зоопарка, но мы не останавливаемся и продолжаем разбираться в теме.

Источник: Телеграм-Канал Ленинградского зоопарка

Прежде чем начать, хочу обратить внимание, что я ни разу не посещала Ленинградский зоопарк лично. Данный анализ основан на материалах, фотографиях, планах, которые удалось найти в свободном доступе в интернете. В связи с неточностью и недостаточностью доступных мне данных, моя работа по этой теме является абстрактным концептом, помогающим, прежде всего, мне лично, систематизировать и универсализировать мой зоо-архитектурный опыт.

Углубляясь в проблематику вопроса, я постаралась, на основе доступной мне информации, получить общее представление о зоопарке и понять, какое впечатление он производит на его «рядовых» посетителей. К сожалению, на мой опрос откликнулись не так много людей, чтобы считать эту статистику показательной, но все же она, как и комментарии под моими постами, помогли мне составить общую картину положения.

«На сегодняшний день Ленинградский зоопарк остается уникальным музеем живой природы в Санкт-Петербурге, природоохранным и просветительным учреждением. Он продолжает неустанно развиваться, стараясь идти в ногу со временем, улучшая условия содержания животных, стремясь вывести их на европейский уровень, и повышая качество обслуживания своих посетителей» - Источник: Сайт Ленинградского зоопарка

Не нужно сильно углубляться в информационные дебри интернета, чтобы узнать, что основной проблемой зоопарка является его центральное расположение в исторической части города и экстремально малая площадь. В то время, как Санкт-Петербург является, фактически, второй столицей РФ и превосходит численностью населения самые многочисленные города Германии, Ленинградский зоопарк сравним по площади с лишь с глубоко-провинциальным зоопарком Hoyerswerda в Саксонии. Для размышления, ниже приведена небольшая собирательная таблица сравнения по основным показателям некоторых немецких зоопарков разного уровня и ведущих российских зоопарков.

Участок площадью всего около 7,2 га практически лишен возможности расширения и зажат в самом сердце Петербурга между Кронверкским каналом, жилым массивом и соседствующими культурно-историческими объектами. Такое расположение, по словам самого зоопарка, влечет за собой трудности согласования строительных работ с городской администрацией и, помимо прочего, ограничивает коллекцию и количество животных.

Несмотря на значительно бóльшие площади, проблема ограниченности площадей существующей застройкой не нова и для европейских зоопарков. Распространенным решением является сокращение коллекции и разнообразия видов в угоду лучшим условиям содержания для оставшихся, и даже, специализация на определенных видах. Так, например, зоопарк города Ростока отказался от содержания слонов, в угоду модернизации и расширения внутренних и наружных вольеров для человекоподобных обезьян.

В дополнение к тесной площади ситуация, на мой взгляд, усугубляется неэфективным её использованием. Коэффициент использования территории можно легко оценить на плане.

Разумеется, северное расположение и климатические особенности города влияют не только на выбор животных видов и растительности. Содержание многих африканских и южно-американских видов предполагает определенные тепло-влажностные условия, возможные лишь внутри зданий. Эта проблема известна зоопарку с времен его основания супругами Гербгардт.

В отличии от довольно плотной застройки, которая хоть и занимает около 20% площади парка, все же служит местом обитания для многих видов, дорожные покрытия, занимающие около 35% площади, представляют собой действительно большие потери полезной площади. 

Такая система дорожек парка сильно устарела. Здесь отсутствует целенаправленное ведение посетителей через экспозицию. Многочисленные широкие и узкие тропинки разрезают парк вдоль и поперек, отнимают не только площадь обитания у жителей парка, но и разнообразие пунктов наблюдения у его посетителей, способствуют постоянному cross-viewing (от англ. «перекрестный просмотр» - зрительный контакт между посетителями зоопарка). Большое количество крестообразных перекрестков без продуманого ведения часто вызывает у посетителей сложности – хочется посмотреть все, но приходится снова и снова решать куда идти дальше с риском принять неправильное решение и упустив что-то интересное часами ходить кругами.

В дополнение к этому большие площади тратятся на объекты не имеющие непосредственного отношения к зоопарку. Парк атракционов хоть и может служить дополнительным средством привлечения посетителей и, как следствие, инвестиций, но все же не является необходимой частью парка, в особенности принимая во внимание относительную близость куда более привлекательного в этом плане Диво-Острова.

Еще более значимую роль играет логичная и продуманная экспозиция, отсутствующая на сегодняшний день. Сейчас привлекательные и скучные для посетителей области расположены довольно неравномерно. Большие неоживленные площади с наименее захватывающим животным миром, где посетители идут мимо и не задерживаются, разбавлены редкими но довольно сильно концентрированными «активными зонами» где посетители толпятся создавая пробки и мешая друг другу. Важную роль здесь играет привлекательность отдельных видов животных. Часто, несмотря на любовь человечества к кошачьим, они проигрывают по популярности более подвижным видам животных. Частый посетитель зоопарка может заметить толпу детворы у сурикатов, активно занимащихся строительством нор, или у тюленей, играющих в водные догонялки, а вот лениво лежащие львы лишь ненадолго задерживают взгляды посетителей и интересны лишь во время показательных кормлений.

Я обратила внимание, что морозоуйстойчивые хищники – амурский тигр и белый медведь, способные привлекать посетителей круглогодично, имеют очень маленькие и плохо структурированные вольеры со скудной растительностью или вообще без неё. Классическая зоо-архитектура домов для хищников послевоенного времени, сильная сжатость, большие, но однообразные панорамы.

Переполненный Ленинградский зоопарк - Фото: Baltphoto

"Медвежий ров" - источник: сайт Ленинградского зоопарка

Но все же, хочется отметить и положительный момент. Несмотря на центральное расположение в мегаполисе, парк выглядит довольно зеленым. Cквер и канал, отделяющие парк от застройки позволяют широким древесным кронам создать идеальную ширму и спрятать от глаз посетителей отвлекающие многоэтажки, напоминающие о городском расположении.

Зеленая ширма на google-картах и google-панорамах

Еще одна проблема, а скорее особенность, это историческое прошлоезоопарка.

«...богатое прошлое оставило нам не только хорошие традиции, но и здания, которые ветшают и теряют актуальность в плане содержания и демонстрации животных...» пишет зоопарк на свой странице. Насколько мне удалось узнать, на территории парка нет архитектурных объектов, являющихся памятником архитектуры. Т.е. речь идет исключительно об инвестицих в модернизацию или снос и новое строительство. И тут, увы и ах, проблему по-другому не решить, будь то строительство зоопарка с нуля на новом месте или реконструкция старого, а деньги вкладывать рано или поздно придется, и много, как бы руководству не хотелось сэкономить и «улучшить условия содержания животных» без особых вложений. Существующие здания и вольеры уже давно требуют улучшений – это факт.

Помимо архитектурного, вероятнее всего, имеет место быть историческое наследие в виде памятников природы – растительное многообразие, и прежде всего, деревья. Вспоминая о положительном моменте выше, пункт этот очень важный и его стоит принимать всерьез при составлении мастер-плана.

О наличии памятников почвы и археологических захоронений на территории зоопарка данных мне найти не удалось.

Во всяком случае, сохранение памятников, на мой взгляд, не оправдывает содержание животных в неподходящих условиях. И здесь стоит вопрос важности – сохранить памятник, но отказаться от содержания животного или сохранить коллекцию, но пойти на компромисс по части сохранения строительной/природной субстанции.

Подведу небольшой промежуточный итог и посмею заявить, что мне удалось грубо набросать ключевые проблемы Ленинградского зоопарка, но не стоит исключать, что помимо этих, наверняка имеются и некоторые внутренние, или даже, политические проблемы, не очивидные для такого дальнего исследователя как я. В следующий раз попробую более детально углубиться в отдельные части парка и поработать над общими вариантами решения вышеобозначенного.  

Не пропустить мои архитектурные посты можно подписавшись на мой телеграм-канал.