Каркасный дом

Итак, едем на осмотр секции двухэтажного какрасного таун-хауса, построенного для американского дипломатического корпуса в 2000-х годах. Для такой поездки надо одеться соответствующим образом! Надеваем рабочую одежду, берём инструмент и выдвигаемся!

Осматриваем дом (точнее, его секцию) снаружи и видим, что отмостку традиционно выпучило из-за отсутствия дренирования. Гидроизоляции цоколя также нет. По кровле нареканий нет, это двухскатка с мансардным изломом ската, единственное - архитектор старался "разбарачить" конструкцию, поэтому не использовал более рациональные общую кровлю и стены, а сделал отдельные кровли для каждой секции, сместив их относительно друг-друга. С другой стороны - в данной ситуации такой дизайн уместен, он индивидуализирует секции и выделяет каждую из них. Иначе, таунхаус выглядел бы похожим на советскую многоподъездную пятиэтажку. Ладно, идём в подвал.

Подвал общий на всё здание. Конструкция выполнена по советским канонам - на глубине 2,5 метров отлита железобетонная плита, на которой возведён фундамент из фундаментных блоков ФБС. Никакой гидроизоляции нет, зато есть дренажный колодец с насосом для откачки инфильтрующейся весной воды. Разуклонка выполнена так, чтобы вода собиралась в колодец. Хитро! Выступающая над землёй цокольная часть блоков утеплена пенопластом.

Обратите внимание на многочисленные подпорки, которые мы видим под каждой секцией (кроме нашей). Запомните их, мы к ним вернёмся позже.

Результаты склерометрического обследования показали, что прочность ФБС блоков составляет 245 кгс/см², что соответствую классу бетона B22,5, марке М300, что втрое превышает норму для таких конструкций. Это хорошо. Посмотрим на перекрытие снизу.

Да, не этого я ожидал от хвалёных американских технологий! Снизу подшиты цементно-стружечные плиты, на которых лежит минвата. А рядом какой-то непонятный минерал, который тоже использовался для утепления, но только в части секций перекрытия. Очень похоже на силикатную плиту, но зачем? К слову, перекрытие разрушено рабочими, при демонтаже. Изначально оно было собрано нормально.

Уходя мы обнаружили, что в подвале установлены электрические отопительные приборы прошлого века. Затапливаемые водой, они давно отключены от сети. По задумке американских инженеров, они должны были отапливать и сушить подвал. Но отечественное ЖКХ распорядилось иначе. Поэтому, цоколь промерзает насквозь примерно на уровень 1 метра от поверхности грунта. Иней превращается в воду и она течёт по уклону в дренаж, откуда насосом откачивается в канализацию. И неизвестно, что дешевле - топить или откачивать.

Выбираемся из подвала и отправляемся в дом, посмотрим на перекрытие сверху.

Перекрытие выполнено из тонкостенного швеллера с перемычками. Но так-как безопорный пролёт у нас составляет 4 метра, в центре получается неплохой батут, прогиб примерно 2-3 см. Зыбкость полов ощутима, поэтому все соседи решили эту проблему, подперев перекрытие снизу. Помните, я просил вас обратить внимание на многочисленные подпорки в подвале. Это творчество соседей, которым не нравится ходить по кухне-гостиной, подпрыгивая как Тигра из американского Винни-Пуха.

Пирог пола интересный. Как я говорил, низ подшит ЦСП, по которой выполнена пароизоляция полиэтиленом. Затем уложен слой минваты, после чего уложен слой пенопласта. Всё это накрыто полиэтиленом и зашито фанерными листами.

Межэтажное перекрытие выполнено из деревянных лаг, при этом перемычки, установленные в распор между лагами, присутствуют избирательно.

Стены выполнены в виде каркасных секций из доски 120х60, утепление выполнено пенопластом, с двух сторон стены пароизолированы полиэтиленом и зашиты ЦСП. При вскрытии местами обнаружился грибок, но нельзя сказать, что в значительных количествах, учитывая возраст конструкции.

Интересна конструкция внешних стен. Она повторяет внутренние, но снаружи установлен ещё один слой пенопласта 50 мм и оштукатурен поверх. На фото видно, что пенопласт был засунут во все дыры.

В итоге, я реконструировал пирог стены со слов разбиравших её рабочих и у меня вышло вот это.
3,30 (м²•˚С)/Вт при норме 3,20. Тут всё чётко. На графике видна область конденсации, однако на деле она невозможна, т.к. в стене нет материалов, которые будут пропускать пар в значимых количествах.

Стропильную систему можно охарактеризовать как "чёрт ногу сломит", но на деле видна чёткая структура стоек, стропил и укосин. Для чего потребовалось городить такой частокол, мне не совсем понятно, но очевидно - тот, кто это проектировал не понаслышке знал про ураган Катрина.

Стропильная система в полном порядке, но она уйдёт под снос, т.к заказчик будет делать здесь жилую мансарду, а жить в лесу из стропил - сложно.

В результате осмотра заказчик получил рекомендации по реконструкции, а я - интересный опыт работы с американским проектом. Не могу сказать, что он лучше того, что наша отрасль умеет делать сейчас. И строить "так же" мне не захотелось. Но то, что дом с более чем 20-летней историей дошёл до нас с практически полной сохранностью материалов основных узлов, подтверждает - родоначальники каркасной технологии строить умели. Невзирая на отечественных прорабов, которые воплощали этот проект в жизнь.

Дорогие подписчики! Хочу сказать спасибо тем, кто пишет мне слова благодарности в Telegram, на почту и в каменты последнюю неделю. Это внезапно и очень приятно. Эти отзывы мотивируют на продолжение публикаций и я благодарен каждому из вас! Спасибо!

Как обычно, на любые вопросы, которые не требуют от меня глубокого погружения и выезда на объект я отвечаю бесплатно в каментах или лично - мои контакты в профиле. Платно - аудит проекта, проверка договора на строительство, сметы, обследование дома перед покупкой, приёмка дома, надзор за строительными работами и решение других проблем загородных домов.

Манас Бхатий и нейросеть Midjourney: "Симбиотическая архитектура"

Меня зовут Илья, я плотник, руководитель небольшой строительной компании и одновременно специалист по техническому обследованию домов, а иначе технадзор. Это название не совсем соответствует профессии, но более понятно большинству. На Пикабу я широко популярен в узких кругах как человек с зелёным уровнем благодаря продвижению идей качественного домостроения и борьбе с продавцами щеледомов и псевдодомов. В своих постах я выкладываю результаты обследований домов разного конструктива и разбираю допущенные строителями ошибки, цитируя СП и ГОСТы, а также по возможности отвечаю на вопросы подписчиков в каментах и телеграме.

Мне часто задают задают вопрос: "Какой дом лучше?" имея в виду технологию строительства. И я всегда отвечаю: "Лучше тот, что построен по нормам". Нет "лучшего" сферического в вакууме дома. Эталона. Образца. Потому, что "лучший" для каждого свой. Кому-то важна сейсмоустойчивость, кому-то быстровозводимость, для кого-то цена первостепенна, для кого-то важнее всего дизайн. И т.п. Не существует оптимальной технологии, которая была бы универсальной и удовлетворяла запросы по цене и качеству всех желающих переехать за город.

Мы, человечество, несколько тысяч лет не можем определиться, что лучше - супружеская верность или свободные отношения. У одних народов нормой является многожёнство, у других - многомужество. В некоторых странах за супружескую измену казнят, в других считается глупостью не иметь отношений на стороне. Один из ключевых вопросов нашего размножения и выживания как вида до сих пор не решён однозначно. То же самое и в отношении жилищ. Одни строят из камня, другие из дерева, а кто-то шьёт шатры из шкур и живёт в них кочевым способом. А вы хотите, чтобы я ответил на вопрос - какой дом лучше...

Можно сделать неплохой каркасник, но залажать пароизоляцию и полы, превратив его в шлак.
Можно построить отличный пеноблочник, но не соблюсти технологию вентиляции кровли и получить грибок в стенах и крыше. Можно построить кирпичный дом, но не утеплить его и не сделать нормальный фундамент, и на выходе получим разрушение кладки стен. В доме по любой технологии реально ощутить, Что будет с деревянным перекрытием, если не делать продухи в цоколе? Мемуары технадзорщика

Можно говорить о преимуществах и недостатках того или иного конструктива. Но однозначно заявить про что-то, что это лучшее не может ни один строитель. Типа, лучший фундамент УШП. Ок, сделайте мне УШП на участке с перепадом в 2 метра. Сделайте мне УШП с подвалом. УПС, не получается? Тогда, может быть, лучший фундамент это сваи? Ок, забейте их мне в скалистый грунт! Опять не выходит? Значит, не лучший, а оптимальный для определённых условий?

Аналогично и с домами. Занимаясь строительством каркасных домов, я часто слышал, что мои обследования пеноблочных, кирпичных домов или щеледомов (сруба и бруса) являются целью выгородить каркасную технологию. Но найдёте ли вы мои утверждения, что каркасная технология - лучшая? Конечно нет. А вот обследования кривых и косых каркасников - найдёте в изобилии.

Более того, я всегда говорю, если у вас хватает денег на дом по дорогой технологии, на дорогой фундамент, на дорогую кровлю - делайте их обязательно. Вам в доме жить, поэтому делайте всё по-максимуму. Но если вы строитесь в кредит, если вы берёте ипотеку или просто имеете ограниченный бюджет - приходится искать оптимальное решение. И это не всегда каркас. Для кого-то это может быть саман или 3D-панели. Иногда вопрос даже не в деньгах, а во времени. Одному моему заказчику нужно было в кратчайшие сроки построить дом и ввести его в эксплуатацию, чтобы закрепить за собой права на земельный участок. За две недели дом был готов и подан на регистрацию. Был ли этот дом "лучшим"? Для заказчика - безусловно. Предложите ему построить там кирпич за три месяца бесплатно - он бы отказался. Согласились бы другие мои заказчики на кирпичный дом по цене каркасника? Однозначно.

Поэтому, не будьте категоричными. Не существует лучшей технологии, существуют оптимальные ответы на запросы домостроителя.

Единственное, в чём я остаюсь убеждённым пессимистом - это в древних технологиях, где щели в стене перемежаются пиломатериалом и затыкаются паклей. Да, можно построить хороший сруб, но это будет штучное изделие и цена у него будет дороже любого другого дома. При этом, теплотехника наглядно показывает, что без толщины деревянных стен в 40 см и без их герметичности, невозможно удовлетворить современные требования теплоэффективности. Да, можно утеплить такой дом изнутри или снаружи, но тогда теряется смысл постройки - отделка и утепление как у каркасника, а затраты в разы больше. Буду рад, если кто-то сможет убедить меня в обратном научными методами и расчётами теплопроводности.

В прошлом году вышел, наконец-то СП, которого мы все так ждали - Строительство брусовых и рубленных домов, наконец, будет стандартизировано в РФ. Разводу на деньги приходит конец, но пока у меня не хватает времени его изучить. Когда дойдут руки, напишу большой обзор новшеств в требовании к щеледомам.

Буду рад померяться уровнями обмену мнениями с коллегами по отрасли загородного домостроения и смежным отраслям.

Как обычно, на любые вопросы, которые не требуют от меня глубокого погружения и выезда на объект я отвечаю бесплатно в каментах или лично - мои контакты в профиле. Платно - аудит проекта, проверка договора на строительство, сметы, обследование дома перед покупкой, приёмка дома, надзор за строительными работами и решение других проблем загородных домов.