Лига Химиков

Вашему вниманию элемент…

35-е видео про элементы (из 118-и запланированных)

Видео снять давно, только смонтировать и выложить не мог никак. У супруги отец скончался (тесть мой), а через три дня я ногу сломал. Вот сейчас дома валяюсь, восстанавливаюсь.

Настроения снимать что-то, монтировать уже снятое не было, вся семья была подавлена ужасно.

Надеюсь, у вас все хорошо! Берегите себя, своих родных и близких. Говорите родителям, что вы их любите и учите химию (последнее опционально)

Итак, что такое производство неопрена? Во-первых, это основной синтез (официальный термин), то есть на одном заводе его производят как минимум десятками тысяч тонн в год. Маржинальность основного синтеза в целом и неопренового производства в частности довольно низкая, а большую часть себестоимости продукта составляют операционные затраты - исходные вещества, энергия, оплата труда итд. Поэтому такие производства берут объемами и жесткой оптимизацией операционных затрат, и, в первую очередь, стоимости сырья и энергии. Если сырье на условиях CIP (доставленное на завод-потребитель) дорогое, или если дорогая энергия - такое производство не сможет конкурировать на открытом рынке. Логистика продукта, кстати, тоже имеет значение.

Теперь к конкретике: технология, под которую строили Наирит в 1930-х, уже к 60-м годам начала загибаться, а к 80-м уже крайне устарела (устарела - это значит что появились более дешевые технологии). Технология эта использовала в качестве сырья ацетилен, и сварщики, скорее всего, уже на этом этапе почуяли подвох) Технология предполагала:

1) Электролитическое выделение кальция из расплава хлорида (заодно и хлор оттуда же). Требует очень много энергии, сравнимо с производством алюминия, а про его энергоемкость, я думаю, слышали многие. Ну и опасно, хлор всё-таки БОВ. Зато вы теперь знаете, что именно хранили в стальных шарах.

2) Синтез карбида кальция из кальция и угля в электродуговых печах. С углем-то проблем нет, а вот электродуговые печи жрут электричество как не в себя. То есть ещё раз много энергии.

3) Гидролиз карбида кальция с получением ацетилена. Просто, дешево, но опасно. И известь в качестве побочки - теперь, я думаю, понятно, откуда растут ноги у некоторых побочных продуктов завода. Хлор из стадии 1, кстати, в ацетиленовом процессе не нужен, поэтому его фигачили в известь, получая хлорную известь (потому что перевозить молекулярный хлор это такое себе удовольствие).

4) Димеризация ацетилена в винилацетилен. Винилацетилен бахает покруче самого ацетилена, поэтому очень опасно.

5) Гидрохлорирование винилацетилена. В принципе особо нечего сказать, кроме того, что загружается в реактор всё тот же крайне опасный винилацетилен.

Итак, технология очень опасная (такие заводы с завидной регулярностью бахали по всему миру, и на Наирите также были подобные инциденты, пусть и не в таком масштабе, как в Техасе в 69-м) и очень энергоемкая. Откуда же брать энергию? В 30-х годах завод строили в расчете на гидроэнергетику, которая в Армении благодаря Севану имела хорошие перспективы. Но по мере увеличения масштабов производства, а также электрификации республики стало понятно, что Севан всё это никак не вывозит, и энергетический баланс АССР ушел в хронические минуса. По-хорошему, завод надо было закрывать ещё в 70-е, потому что построить новый в другом месте значительно дешевле, чем переоборудовать этот под абсолютно другую технологию. Но к тому моменту продавать союзу современные промышленные технологии уже особо никто не горел желанием, а госплан окончательно обессмыслил понятие рентабельности производства. Ещё какое-то время завод протянул уже скорее не как промышленный, а как социальный объект (нельзя же увольнять людей при социализме). Ну а когда карты сложились так, что у СССР кончились деньги на поддержку всех убыточных предприятий, он закрылся, не забыв в предсмертной агонии неплохо так взбодрить жалких кожаных мешков утечками животворящего хлора. То есть причины его закрытия в том виде, в котором он существовал в те времена, вполне объективны.

Теперь вопрос: почему завод не модернизировали, не запустили заново после 91 года, когда Армения получила открытый доступ к современным технологиям химпрома и экономическую самостоятельность? Короткий ответ: потому что это безнадежная затея. Длинный ответ:

1) Современная технология - это бутадиеновая технология. Бутадиен не самый приятный в перевозке груз, а в крупном тоннаже тем более, выгоднее получать его +- на месте. Современные технологии получения бутадиена - это нефтепереработка. Откуда в Армении после 91 года взяться НПЗ и вообще нефти? Из Азербайджана? Ну да, ну да. У Армении нет выхода к морю, и в целом нет нормальной логистики для нефти. Даже с имеющейся газовой трубой Грузия в рамках добрососедских отношений нехило выкручивает им яйца, а уж строить огромный завод без гарантии, что сможешь обеспечить его сырьем...

2) В бутадиеновой технологии как раз-таки нужен молекулярный хлор. То есть электролиз, то есть энергия...ну вы поняли. А энергию никто Армении задешево не продаст.

3) Рынок сбыта. Госплана, который заберет всю продукцию завода, больше нет, и надо конкурировать с США и КНР, с их дешевой энергией, нефтью и логистикой.

В общем, Наирит закрыли не потому, что руководство завода/страны глупое или жадное, а потому, что в новых логистических и экономических реалиях его существование невозможно. И в принципе в текущей ситуации Армения не может себе позволить крупнотоннажное производство, будь то основной синтез, металлургия или что-то иное, нет логистики и энергии. Поэтому чем сливать деньги на сомнительные проекты по реанимации Наирита, Армении лучше сконцентрироваться на высокомаржинальных, но не слишком наукоемких производствах: приборостроении, электронике, автомобильном афтермаркете, фарме. Это сложно, конечно, в нынешней ситуации, но хотя бы не безнадежно. И главное масштабируемо в широких пределах, что для страны с населением 3М человек немаловажно.

UPD: я тут наткнулся на интервью гендиректора Наирита от 2003 года: https://regnum.ru/article/148554

Тезисно:

-В середине 80-х завод таки модернизировали под бутадиеновую технологию, правда непонятно, на сколько % от номинальной мощности выпуска.

-С бутадиеновой технологией ЧСХ возникли проблемы в 90-е из-за блокады Армении, завод перешел на природный газ (пиролиз?), но на ~10% мощности.

-Главная проблема - это дорогая энергия. Энергия занимала 70% себестоимости продукции. Даже при 10% загрузке мощностей завод потреблял 5% от общего потребления электроэнергии страны.

-Зарплаты на заводе были весьма низкие, даже по меркам 2003 года.