papinsibiryak83

Предыстория:

в частной клинике мне должны были удалить кисты верхнечелюстных пазух (посоветовал стоматолог этой же клиники) и исправить носовую перегородку. Перед операцией я спрашивал у врача, есть ли в этом смысл и не появятся ли кисты снова (ответ - "а почему они появятся, мы же вам исправим перегородку"), какие есть риски и какие могут быть осложнения ("операция - это всегда наркоз, это всегда определенные риски"). После операции у меня сразу же и кисты снова появились, и бонусом я получил дыру в носовой перегородке размером 17x13 мм (сейчас уже больше). Какие радости жизни мне это несет, можно посмотреть тут.

А теперь самое интересное.

Я написал досудебную претензию и закинул клинике. К удивлению, они даже не отнекивались, но заняли позицию "нехорошо вышло, но ты нихрена не получишь". Предложили вернуть деньги, которые я им заплатил за операцию, и сверху еще 50к (это меньше, чем я им заплатил) за моральный вред и за консультации у других врачей. И всё, свободен.

К слову, закрытие большой перфорации (это научное название дыры) куда более сложно, чем простое исправление перегородки. По ссылке выше стоимость операции оценивают чуть ли не в 150-500к. И при этом вероятность успеха ой как далека от 100%. Если же ее не закрывать - требуются постоянные расходы для ухода за полостью носа.

Ответ клиники меня не устроил (само собой), я написал во все инстанции и пошел в суд. И уже после первого заседания суда стало понятно, откуда у них такая позиция. Оказывается, в Гражданском кодексе есть статья:

ГК РФ Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии,ЕСЛИ установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НА ИХ БЕСПЛАТНОЕ ПОЛУЧЕНИЕ.

Вот так вот. То есть если косяк можно исправить по ОМС, то никакого возмещения. На таких условиях я и сам готов оперировать. Всё прошло хорошо - заплати денежку, осложнения - не плати и п*здуй отсюда лечиться по ОМС.

На первом заседании суда мы выясняли, входит ли операция по закрытию в ОМС. Но закончили на том, что мне операцию уже не рекомендуют, ни платно, ни бесплатно - из-за размеров дыры шанс на успех очень мал. Но теперь есть вероятность, что они займут позицию "нет операции - нет расходов". Как сделать и подтвердить расчет пожизненных расходов на спреи/мази/посещения лоров и т.п. - пока не знаю (буду рад советам, кстати).

А инстанции ответили в духе "это не к нам, идите в суд". Хотя всё-таки провели какую-то проверку, но исключительно по тем документам, которые им предоставила сама клиника (я почему-то уверен, что там ни слова об осложнении не было).

В общем, ответственности перед пациентом почти никакой, по крайней мере если он выйдет от них живым. Так что будьте бдительны, если пользуетесь частной медициной. 

Ах да, чуть не забыл..

Всё это произошло с "Клиникой Три поколения" на Ярославской (дефолтсити), работают под брендом "СМ-Клиника". Судимся со сих пор, плюс на днях напишу новое письмо в Росздравнадзор, с указанием на самые интересные факты (а там много интересного было). Думаю еще полгодика будем бодаться.

Если пост зайдет, расскажу как прошло второе заседание суда (там клиника заняла совершенно другую позицию).