nikolodvorov

13:00

02 ноября

Критика места запуска ракеты «БУКа» и траектории ее движения экспертом «Алмаз-Антея»

Судья Хелен Керстенс-Фокенс переходит к докладу о расчетах места запуска.

В июне 2021 года суд в ходе слушаний по существу, сообщил, что три организации, основываясь на анализе схемы повреждения обломков самолета, представили свои расчеты места запуска ракеты «БУК» — Нидерландский аэрокосмический центр (NLR), Бельгийская королевская военная академия (RMA) и российский концерн «Алмаз-Антей». Следственный судья допросил составителей отчетов в присутствии защиты и прокуратуры. Сначала экспертов допрашивали по отдельности. После допроса российского эксперта «Алмаза-Антея» защита сказала, что ей не хватило времени задать все вопросы и указала, какие конкретно. Тогда суд решил, что защита может задать эти вопросы во время совместного допроса экспертов всех трех организаций. Если и тогда не удастся, защита может письменно уточнить интересующие моменты у эксперта, что она и сделала. Эксперт «Алмаз-Антея» ответил на них тоже письменно и довольно подробно. В своих ответах он ссылается на два полевых теста, проведенных в России. Один тест — взрыв самолета Илюшин: взрыв боеголовки произвели согласно расчетам места запуска Совбеза Нидерландов, но по противоположной траектории — то есть если бы ракета подлетела с противоположного направления. Для второго теста установили мишени, и боеголовку сдетонировали согласно расчетам места запуска «Алмаз-Антея» — по пересекающей траектории.

Суд ранее уже представлял отчеты экспертов, а теперь остановится на моментах, которые ранее не были озвучены.

Эксперт «Алмаза-Антея» объясняет, каким образом исключили траекторию подлета и взрыва ракеты установки «БУК», которую определили эксперты других организаций. Российский эксперт ссылается на то, как работают сенсоры, как они регистрируют приближение к цели, и на возникающую задержку между регистрацией и детонацией боеголовки, что привело к определению пересекающей траектории, то есть как если бы ракета приближалась к самолету с юга — что и предполагает «Алмаз-Антей».

Далее эксперт «Алмаз-Антея» объясняет, что способ работы динамической модели фрагментации и то, как боеголовка фактически выпускает осколки, не является полностью симметричным.

Суд, говорит Хелен Керстенс-Фокенс, понимает это таким образом: это связано с фактом, что ракета не всегда летит согласно своей оси. Короткие маленькие стрелы, которые указывают влево и вверх на этой иллюстрации — на экране появляется изображение расчетов. То есть ракета может находиться по диагонали к направлению, куда она летит, отсюда появляется асимметрия, которую показывают стрелки

Расчеты распространения осколков ракеты при детонации. Скриншот трансляции судебного заседания.

Насколько асимметрия сильна - зависит от величины угла между осью ракеты и направления ее полета, и от скорости полета. Модель сферического распространения фрагментов, которую использовали нидерландские и бельгийские экспертные институты для подсчета места взрыва, таким образом, неточна — считает «Алмаз-Антей».

Следы на обломках самолета — а это обломки, которых нет в реконструкции — подтверждают место взрыва, которое определил «Алмаз-Антей», и траекторию пересечения ракеты — утверждает российский эксперт.

Обломки MH17, на которые указывал эксперт «Алмаз-Антея». Скриншот трансляции судебного заседания.

Более того, эксперт «Алмаз-Антея», сопоставляя схему повреждений бельгийских и нидерландских экспертов, а также место запуска ракеты, которое они определили, говорит, что в них ошибочно игнорируется факт, что это должна была быть ракета 9М38, которая отличается от ракеты 9М38М1. При детонации у нее всегда позитивный угол возвышения, то есть она не взрывается по направлению вниз. Также, считает российский эксперт, бельгийские и нидерландские коллеги не приняли во внимание, что самолет не летел четко параллельно земле, а под углом в 3 градуса.

В июне 2021 года суд учел критические комментарии «Алмаз-Антея» к экспертизам NLR и RMA, в которых указывалось, что они не приняли во внимания все релевантные обломки для того, чтобы установить схему повреждения МН17. «Алмаз-Антей» указал на ряд обломков задней части крыши и с левой стороны самолета, утверждая, что их нет на реконструкции.

Сейчас «Алмаз-Антей» также говорит о левом ободе за переборкой высокого давления возле поврежденной носовой части. Проникающее повреждение фрагмента на этом ободе четко показывает переднюю линию повреждения — это видно на части переднего стекла и отлетевшей переборке высокого давления.

Обломки MH17, на которые указывал эксперт «Алмаз-Антея». Скриншот трансляции судебного заседания

Там где осталось окно, есть четкая граница части окна, где совсем мало повреждений, и верхняя часть, которая взорвалась. Это повреждение бывает только при пересекающей траектории полета ракеты, утверждает эксперт «Алмаз-Антея».

Поэтому «Алмаз-Антей» оспаривает объяснение NLR и RMA по поводу отсутствия отверстий в виде бабочек, утверждая противоположное — эти фрагменты не распадаются на части после взрыва.

Что касается удара, «Алмаз-Антей» указал в своем отчете, что количество повреждений фактически ниже в 3-5 раз, чем ожидаемо, если предположить траекторию ракеты «БУК», которую определили NLR и RMA. Это хорошо видно, утверждает специалист «Алмаз-Антея», при симуляциях и результатах полевых тестов.

Основываясь на этом, эксперт «Алмаз-Антея» заключает, что сценарий запуска ракеты БУК из района Снежного-Первомайского, как решило следствие, не подтверждается. Если бы катастрофу Боинга-777 причинила ракета «БУК», это могло произойти только по пересекающей траектории, настаивает российский эксперт.

13:50

02 ноября

Следственный судья приобщил к материалам дела пять отчетов Королевской военной академии

Далее судья Хелен Керстенс-Фокенс переходит к отчету Королевской военной академии (RMA). По решению суда в материалы дела добавили еще пять отчетов.

Первый — составленный 17 июня 2016 года под заголовком «Предложение для полевого теста». В нем объясняется, почему RMA считала, что было бы целесообразно, по причине ограничения бюджета, выбрать для полевого теста один экран вместо двух, чтобы установить скорость полета разных фрагментов.

Второй — 23 августа 2017 года — с названием «Комментарии к выводам Defense and Science Technology Group (Группа оборонной науки и технологии Минобороны Австралии) по полевому тесту». Отчет RMA «Анализ полевого теста о распределении ускорения» передали австралийской группе, чтобы они его прокомментировали. В отчете от 23 августа Королевская военная академия комментирует австралийский фидбэк. Если коротко, это комментарии DSTG относительно производства дифференциации или анализа. RMA утверждала, что эти подсчеты производили, но их не включили в отчет.

Другие комментарии DSTG были о дефектах проведенной работы. RMA утверждала, что их нельзя было избежать. Влияние этих дефектов на результаты теста было настолько малым, что, по мнению RMA, не повлияли на основание для расчетов места запуска.

Третий отчет, который добавили к материалам дела, от 7 ноября 2017 года — «Анализ полевого теста, распределение пространственной скорости, статистический анализ и сравнение». В этом отчете результаты двух полевых тестов сравнивались между собой. Один тест — с использованием целой ракеты, другой — только с боеголовкой. Их сравнивали с информацией «Алмаз-Антея» и с компьютерной моделью данных фрагментации. Изучали не только скорость разрыва, но и скорость различных фрагментов шрапнели под разными углами. При этом учитывали данные алюминевых щитов, установленных на арене для проведения полевого теста, и высокоскоростных видеокамер. Информация из разных источников, имея в виду, что каждый взрыв был статическим — неизменным, по большей мере совпадает. RMA считает, что это подтверждает результаты. И, таким образом, их можно использовать для изучения повреждения МН17. RMA также приходит к заключению, что условия атмосферы в момент нападения на самолет могли иметь разный эффект на каждый фрагмент. Эксперты заключают, что это привело к тому, что скорость фрагментов в динамической детонации на высоте 10 км, была бы в среднем на 5% больше, чем скорость во время полевого теста.

Четвертый отчет — от 5 января 2018 года — «Точка взрыва боеголовки в отношении к структуре самолета». В этом отчете RMA объясняет, как его эксперты определяли 1-метровую зону в виде куба, в которой произошел взрыв, основываясь на физических доказательствах. RMA использовала струнный метод — провела 29 струн через ряд отверстия в реконструированных обломках МН17. Результат был проверен и его сравнили с помощью второго исследовательского «метода ударного действия».

Наконец пятый, последний отчет — от 10 января 2019 года — «Влияние граничных условий на ожидаемое повреждение от взрыва». Точка взрыва в этом отчете определена ближе к кабине пилотов, чем минимальная дистанция от кабины пилотов, просчитанная RMA в первоначальном отчете — и составляет 2,7 метра.

Чтобы проверить первоначальные расчеты, RMA провела два типа анализа: аналитическое изучение атмосферных условий на высоте 10 км и анализ элементов — сканирование места тестирования, а потом проведение симуляции подрыва боеголовок при котором измеряли силу взрыва. Это показало, что в отличие от воздуха, при полевом тестировании на земле, ударная взрывная волна могла быть отражена от земли. И это все могло объяснить разницу при определении точки разрыва: сначала они решили, что минимальная дистанция от кабины пилота — 2,7 метра, а потом посчитали, что ближе.

Финальный анализ элементов включал в себя не только изучение точки взрыва, но и на ориентацию боеголовки в это время. Предположения экспертов как RMA, а также минобороны РФ, были протестированы.

RMA приходит к выводу, что схема повреждения подходит к расчетам RMA места взрыва и ориентации ракеты относительно самолета. И совершенно не совпадает с данными «Алмаз-Антея».

Большинство повреждений — на кабине пилота, на части обломков, которые не удалось найти и восстановить. Однако, следы повреждения от давления должны обязательно присутствовать на восстановленных обломках. Вывод этого отчета таков, что возможная точка взрыва, определенная RMA, и ориентация ракеты — верные.

На этом судьи закончили доклад по результатам дорасследования, которое проводил следственный судья.

15:35

02 ноября

Данные дорасследования о биографиях подсудимых

Судья Хендрик Стейнгаюс переходит к биографиям обвиняемых. На данный момент суду и следствию известно следующее.

Обвиняемый в убийстве пассажиров и экипажа рейса МН17 Олег Пулатов отвечает на вопросы защиты.

Скриншот с видео, предоставленного защитой Олега Пулатова на заседании 3 ноября 2020 года

Об Олеге Пулатове известно немного. У него есть старший сын, который живет или жил в Нидерландах, а также есть младший ребенок. В своем видеосообщении в октябре 2020 года, Пулатов сказал, что он служил в военной разведке и до августа 2008 года — в Советской, а потом Российской армии. В июле 2008 года он ушел на пенсию . 12 апреля 2014 года он переехал в Украину, чтобы присоединиться к «народной армии Донбасса» — это то, о чем он сам говорил на видео. У Пулатова нет судимости в Нидерландах. И, как сказала уже авдокат Пулатова Тем Дуссхате, она сможет предоставить больше информации, когда защита будет представлять свои аргументы.

Игорь Гиркин. По информации от него самого, члены его семьи — военные и инженеры. У него историческое образование, но его основной вид деятельности — военный. Был дважды женат. От обоих браков есть дети, которые живут с матерями. У него также есть еще одна дочка, которая родилась в третьих отношениях. Он воевал в Приднестровье, Боснии, Чечне и работал для ФСБ — ушел на пенсию в звании полковника. После этого, весной 2014 года, он работал главой службы безопасности компании бизнесмена Константина Малофеева «Маршал Кэпитал». Считается, что Гиркин ездил из Москвы в Украину несколько раз в январе и феврале 2014 года, и что он был в Крыму с 20 февраля 2014 года. Он работал в Крыму, как наемный военный советник главы партии «Русское единство» Сергея Аксенова. Также он собрал из местных жителей команду боевиков для специальных миссий. 26 апреля 2014 года Гиркин выступил на пресс-конференции, где его представили командиром «Народной армии Донбасса». 16 мая 2014 Гиркин стал Министром обороны и командующим армией ДНР. 12 августа 2014 Гиркин ушел с поста главы Минобороны и как главнокомандующий. У него нет судимости в Нидерландах.

Сергей Дубинский родился в Донецке в семье отца-инженера и матери-учительницы. Оба родителя уже умерли. У Дубинского есть младший брат. Он был женат, у него взрослая дочь и сын. Его сын служил в 22-й бригаде ГРУ в Ростове в 2014 году. Дубинский развелся в 2002 году и позже завел вторую семью в Украине.

С 1984 года Дубинский служил в Советской, а после в Российской армии. Был в Афганистане, Северной Осетии и Чечне, получив награды за службу там. Он уходил со службы с 1997 по 2002 год. Потом снова пошел в армию и его направили на Северный Кавказ. В 2004 году он снова ушел в запас, но из-за административной ошибки числился на службе. В результате его обязали отдать пенсию, которую он получил в результате этой ошибки. Это одна из причин, почему Дубинский вернулся на службу. С 2012 года был заместителем командира 22-й бригады спецназа ГРУ. Он был главой разведки в Ростове, где жил в то время.

В апреле 2014 года его освободили от службы, после того как ГРУ помогло решить его проблемы с пенсией. Согласно публикации на сайте ИнформНапалм, эта помощь имела условие: ГРУ его посылало в Украину в мае 2014 года. Там он был главой разведки «ДНР». 3 августа 2014 года стал генералом — он сам говорит об этом в интервью в декабре 2014 года. В январе 2015 года на него совершили покушение. Согласно свидетелю, в машине Дубинского взорвалась бомба, но его самого в машине в этот момент не было. После покушения Дубинский решил уехать — вероятно, в Россию.

После 3 января 2015 года его телефон уже не фиксировался коммуникационными вышками в Украине. Тем не менее, Дубинский потом искал возможность вернуться на восток Украины и искал того, кто мог бы это организовать. Согласно материалам дела, с октября 2014 года и далее Дубинский обсуждал этот вопрос по телефону с неким Андреем. Также в разговорах упоминались встречи и переговоры с российскими офицерами высокого ранга. Также о них знал тогдашний премьер-министр «ДНР» Александр Бородай. В конце концов Дубинский вернулся в Донецк в начале марта 2015 года — вероятно это было согласовано с ФСБ, хотя Дубинский ранее был связан с ГРУ. Дубинский говорил в разговоре по телефону, что он не может работать на оба правоохранительных органа, и что он не хочет больше работать на своих прежних работодателей. Дубинский стал главой разведки в «ДНР», службу которой он сам и построил.

Согласно данным прокуратуры Украины, Дубинского обвинили в военных преступлениях и участии в террористической организации.

Дмитрий Харченко. Неизвестно, где он находится сейчас. Были сообщения, что Харченко бежал из Украины 3 августа 2014 года. Находится в розыске в связи с захватом административных зданий и участии в незаконных вооруженных формированиях. Харченко говорит о себе, что он не профессиональный солдат, а инженер по профессии. Но он был военным командиром в Константиновке, подчинялся Дубинскому и воевал на востоке Украины.

В 1988 году его приговорили к тюрьме преступления на сексуальной почве в Украине. Был женат. От этого брака у него есть сын и дочь. Есть дочь в других отношениях.

На этом суд завершает оглашать материалы дорасследования.

Сегодня в 16:00 суд должен огласить свое решение по ходатайствам защиты Олега Пулатова.

17:00

02 ноября

Суд решил приобщить к материалам дела некоторые документы, в том числе три прослушки разговоров Александра Бородая

На следующий день суд оглашает решения по ходатайствам защиты Олега Пулатова. Выступает председательствующий судья Хендрик Стейнгаюс.

О дополнительной информации про допрос свидетеля М58

Суд решил, что если предоставить защите аудиозаписи допросов полицией свидетеля M58, это будет означать, что информация, которую по решению следственного судьи не включали в материалы дела по причинам безопасности, будет раскрыта. Поэтому это ходатайство защиты суд отклоняет.

Защита также просила предоставить расшифровки допросов М58, но суд считает, что это действительно будет слишком трудоемко.

«Мы должны помнить также, что эту информацию по причинам безопасности также нельзя раскрывать. Это означает, что эти интервью не может расшифровывать кто-угодно, а только офицер, который говорит на русском или нидерландском. А после этого нужно следовать протоколу защиты по отношению к чувствительной для безопасности информации. Суд согласен с защитой, что это не может быть решающим аргументом для отказа в прошении, однако отклоняет это ходатайство. Учитывая информацию, которая уже есть в материалах дела, и необходимость придерживаться протоколов безопасности, а также трудоемкость работы и поздний срок подачи ходатайства защитой», — объяснил судья Стейнгаюс.

Суд обязал прокуратуру проверить качество изображений, которые показывали свидетелю М58 во время допросов. Изображения есть в материалах дела, и защита хотела знать, такого же качества они были во время допросов. Прокуратура должна предоставить изображения того же самого качества.

Запрос на добавление ряда документов в материалы дела

Прокуратура перед слушанием предоставила информацию о документах, а также сами документы, релевантные для того, чтобы суд принял решение, защите и суду. Следственный судья при этом уполномочил прокуратуру не добавлять часть документов о допросе свидетеля S43 в материалы дела, прокуратура так и сделала. Суд с этим согласен.

В отношении материалов по свидетелям S42 и S45, которые по решению следственного судьи были переданы защите и суду, суд решил приобщить их к материалам дела.

Что касается интервью дедушки полковника Сергея Мучкаева, суд не видит их полезности для процесса, но прокуратура должна предоставить эти документы защите.

Суд также не видит пользы для процесса в материалах интервью Игоря Гиркина от 15 октября 2021 года. Поскольку, то, что Гиркин объясняет на этом видео относится к недавним событиям и в нем нет информации о произошедшем в 2014 году. Суд считает, что его не нужно прилагать к делу.

А вот три перехваченных разговора, на которых есть голос, похожий на голос Александра Бородая, которые состоялись 17 и 21 июля 2014 года, суд решил приобщить к материалам дела. В них говорится о крушении пассажирского самолета, а так же о том, что делать с телами и черными ящиками.

Первый разговор состоялся разговор 17 июля в 17:45 — полтора часа спустя крушения МН17. Бородай звонит из Донецка некому Олегу. Этот Олег говорит Бородаю, что он на пути в Торез и Грабово. Он информирует Бородая, что сбили пассажирский самолет, и мно погибших.

«Блять!» — реагирует Бородай.

Олег говорит, что это была провокация — украинский истребитель гнался за самолетом и сбиа его. Бородай повторяет то, что ему говорит Олег, и отвечает, что понял.

Второй разговор происходит 21 июля в 12:45 — четыре дня спустя крушения авиалайнера. Тогда шли переговоры о допуске к телам погибших. Абонент с российским номером — Бородай, по версии следствия, звонит из Донецка на другой российский номер. Бородай говорит, что его люди доставят нидерландских и малайзийских экспертов и представителей «Красного Креста» на место и к рефрижератору. Бородай предполагает, что после этого они отошлют рефрижератор с телами в Харьков. Бородай считает, что это правильное решение, и что «наши коллеги» это поддержат.

Потом будет официальная церемония и документ, в котором говорится, что мы передали тела — говорит Бородай. Но он бы хотел обсудить это как можно быстрее и напрямую с «Боссом». Но он не может ему дозвониться и просит человека, которому звонит, передать, чтобы «Босс» набрал Бородай как можно быстрее. Он хочет обсудить с ним вопрос «черных ящиков» — передавать их кому-то еще, кроме представителей международной гражданской авиационной организации. Бородай также хочет узнать у «Босса», о чем говорить на пресс-конференции, которую он проведет в скором времени. Он предполагает, что «наши соседи захотят что-то сказать об этом деле».

В 14:00 в этот день запланирована видеоконференция посла РФ в Украине Михаила Зурабова, швейцарской дипломатки Хайди Тальявини и второго президента Леонида Кучмы, которые хотят, чтобы Бородай принял участие в ней. Но Бородай считает, что лучше этого не делать — у него нет никаких инструкций и он не видит смысла в выступлении.

Суд уточняет, что прозвучавшие фамилии — участники трехсторонней контактной группы по Украине, которые пытались найти дипломатическое решение для кризиса в Украине. Зурабов — российский посол в Украине, Кучма — спецпредставитель президента в мирных переговорах по Донбассу. Тальявини — спецпредставительница ОБСЕ в ТСК.

Третий разговор происходит в тот же день, в 17:42 между теми же телефонными номерами. Бородай звонит из Донецка. Он раздражен, что человек, которому он звонит, не видел его предыдущих, видимо пропущенных звонков, а ему срочно нужно поговорить с «Боссом». Даже более чем срочно — ему нужно принять важные принципиальные решения, говорит Бородай. Ему нужно знать, кому отдать черные ящики. Инструкция была — передать их ICAO, но представители этой организации не появились, а представители малайзийской авиакомпании хотят забрать эти черные ящики себе. С хорошими репортажами и фотографиями в СМИ эта передача черных ящиков могла бы быть выгодна всем нам — считает Бородай. Собеседник Бородая говорит, что «Босс» не в офисе.

18:47

02 ноября

Суд продлевает срок возможного допроса полковника Сергея Мучкаева до февраля 2022 года. Следствие продолжается

Суд продолжает оглашать решения по ходатайствам защиты Пулатова.

О допросе свидетеля S42 — бывшего военнослужащего 53-й бригады ПВО

Он дал следствию информацию следствию о событиях и об одном или более людях из правительства РФ, которые могут быть причастны к крушению каким-то образом. Свидетель назвал имя одного из членов экипажа «БУКа», из которого сбили самолет. Этот свидетель слышал от военнослужащих, что экипаж «БУКа» учат различать гражданский самолет от других, а также процедуре запуска ракет. Следственный судья отметил, что укороченную версию допроса этого свидетеля полиция включила в официальный отчет и S42 засвидетельствовал его.

Следственный судья также оценил показания S45. По итогу суд приобщил один официальный отчет к материалам дела. В отчете говорится о выводах по отношению к информации, которую предоставил бывший военнослужащий 53-й бригады ПВО. Следственный судья и глава команды следствия по делу МН17 говорят, что провели засекреченное расследование о том, что он действительно служил в российских войсках в подразделении возле Курска, в распоряжении которого был «БУК». Свидетеля на шесть месяцев направили в Украину, где происходил вооруженный конфликт. Он был там не официально, секретно, поскольку официально вооруженного конфликта между Россией и Украиной не объявлялось. Он рассказал, что прежде чем отправиться в Украину, все получили униформу российской армии старой модели, с которой сняли обозначения. Подразделение свидетеля стояло в лесу возле Донбасса, чтобы не быть обнаруженным.

Когда свидетель был в Украине, произошел инцидент с боингом МН17. Имелись непроверенные данные, что именно подразделения свидетеля было причастно к атаке на самолет, поскольку оно было ближе всего к месту крушения. Но этот самолет сбили не с помощью «БУКв», сказал свидетель. Боинг отличается от самых больших военных самолетов. И люди, которые работают с БУКом точно знают, как работает система. Когда он служил в армии, ничего случайно не сбивалось, утверждает свидетель.

Свидетель также говорит, что не знает, кто сбил боинг МН17. Запуск ракеты был, предполагает он, политической игрой и это могли сделать как русские, так и украинцы. Свидетель также утверждает, что МН17 сбили не ракетой, так как он взорвался, а ракета «БУК» не взрывает. Если бы самолет сбил БУК, то он был бы покрыт отверстиями определенной формы, которых свидетель не видел на фото. На этой высоте самолет могла сбить система «Игла», считает свидетель, но сам он не видел выстрела. Зато видел, как сбили украинский СУ-24, но не говорит, когда.

Он также объяснил следствию, как применяют «БУК», кто обычно составляет экипаж, и в каких условиях может быть дан приказ для запуска ракеты.

Из допроса полиции следствие установило следующее: свидетель служил в 53-й бригаде, у которой в распоряжении был только «БУК» М1. Летом 2014 года в течение нескольких недель он был на задании, куда выдвинулся с базы в Курске, но где это точно — свидетель не знает. Он слышал, что выдвинулись по направлению в Ростов. Во время этого задания, они не заезжали в города, а находились в полях. У них не было никаких опознавательных знаков. Когда сбили боинг МН17, свидетель был на поле, но не видел никакого запуска. Он повторяет, что не верит, что МН17 сбили с помощью «БУКа», потому что повреждение обломков не соответствует повреждению от ракеты установки. Полиция также представила свидетелю свое расследование о нем, после чего свидетель отказался от показаний. В том числе и потому, что он в то время якобы был пьян и находился под давлением. Он сказал, что боится и больше не хочет рисковать. Официальный отчет завершается пометкой свидетеля о том, что он не может ответить на вопросы о членах экипажа «БУКа». Возможно, он знал эту информацию раньше, но сейчас не помнит.

Защита предварительно запросила, можно ли присоединить к материалам дела документы по допросу свидетеля S42, чтобы изучить упоминание о «человеке из российской армии» и потом допросить его в качестве свидетеля. Также защита просила допросить S45, так как в его показаниях есть противоречия, а также офицера полиции, который сделал отчет по допросу — чтобы расспросить его об этом тайном следствии, после которого S45 отказался отвечать. Суд отказывает защите во всех этих ходатайствах.

------------------------------

https://graty.me/online/delo-ob-ubijstve-passazhirov-rejsa-m...

17:54

01 ноября

Суд отчитывается об итогах дорасследования, проведенного следственным судьей: допросы свидетелей

После выступления прокурора суд подробно остановился на прогрессе дорасследования, которое проводит следственный судья с июня 2021 года. Выступает судья Дагмар Костнер.

Допрос засекреченного свидетеля RC08

Это эксперт Нидерландского института криминалистической экспертизы (NFI) в сфере криминалистического элементного анализа. Другими словами, он использует научные методы для исследования состава металлов и других материалов. Он принимал участие в составлении нескольких отчетов в рамках расследования МН17. Эти отчеты суд изучал, когда исследовал вопрос о том, сбили ли МН17 ракетой установки «БУК». Когда эксперта допрашивал следственный судья 20 сентября 2021 года, его подробно расспросили о его компетентности, о том, в чем состоит его экспертиза, как он проводит свои исследования и о том, какие еще он произвел отчеты. Его также допросили о содержании ряда отчетов, определенных решением суда. Цель — удостовериться, что содержание этих отчетов понятно всем сторонам дела.

Судья Дагмар Костер продолжил говорить о допросах свидетелей.

Допрос свидетеля S21 — «Лешего»

Еще один свидетель, которого допросил следственный судья, — S21 — по фамилии Круглов, с позывным «Леший». Он был одним из боевиков под командованием обвиняемого Леонида Харченко. Суд уже отмечал, что этот свидетель заявлял, кроме прочего, что 17 июля 2014 года он вел машину из Снежного в Донецк и обратно в Снежное. По дороге он не видел конвой с тяжелым военным вооружением, но видел около 19 часов вечера военную машину с ракетами возле супермаркета «Фуршет» в Снежном.

Свидетель сказал, что это «БУК». Он сопровождал его позже этим вечером по приказу Харченко. В конвое были и другие сепаратисты, вместе они ехали на Дебальцево. По дороге он получал звонки от обвиняемого Игоря Гиркина, бойца с позывным «Дельфин» и Игоря Плотницкого — тогдашнего главы «ЛНР». Также он был на связи с обвиняемым Сергеем Дубинским. Они говорили о маршруте и о том, кто их встретит и кому передать «БУК». Рано утром он должен был вернуться в Снежное и Харченко сказал ему уничтожить сим-карту. Впрочем, свидетель не узнал свой голос на перехваченном телефонном разговоре.

21 в мае-августе 2021 года допросил нидерландский следственный судья. Во время допроса ему задали около 600 вопросов, полученных от защиты. Свидетель рассказал кроме прочего, что он знал Олега Пулатова в 2014 году по позывному «Гюрза». Он видел его часто, но не тогда, когда он, S21, был в Снежном. У свидетеля было впечатление, что Харченко работал под командованием «Гюрзы».

Свидетель сказал следственному судье, что утром 17 июля 2014 года он должен был сопровождать конвой с тяжелым военным вооружением по приказу Харченко от стадиона «Донбасс-Арена» в Донецке. Но конвоя не было ни возле «Донбасс-Арены», ни возле отеля — он прождал до полудня. Тогда Харченко приказал ему ехать в Снежное и ждать конвой там. Харченко поехал с ним до самого «Фуршета» в Снежном и после уехал. А свидетель в Снежном несколько раз посетил два блокпоста. Один — на въезде в город со стороны Донецка, и еще один — блокпост на выезде из Снежного в направлении Мариновки. Свидетель там не видел «БУК» и не слышал, как запускали ракету.

Маршрут эвакуации «БУКа» обратно в Россию. Скриншот трансляции судебного заседания.

Харченко сказал свидетелю: поезжай к «Фуршету» и там увидишь «БУК». Свидетель с другими боевиками отправились туда с блокпоста на выезде из города. По дороге они не видели «БУК», но видели следы гусениц на дороге и поняли, что «БУК» везли в сторону «Фуршета». Там они встретили Харченко в мастерской за рестораном, и там же был «БУК» на трейлере, накрытый маскировочной сеткой. Харченко приказал ему сопроводить «БУК» дальше. По просьбе двух военных из экипажа «БУКа» и с разрешения Харченко они сопроводили их до Дебальцево и там распрощались. По дороге к ним присоединились двое военных.

Свидетель V7

Свидетель V7 заявлял, что 17 июля 2014 года около 12:45 и 13:15 в кафе «Уголек» в Снежном видел «БУК» и сопровождавший его гражданский автомобиль SUV. После короткой остановки «БУК» и машины поехали на восток, в сторону улицы Карапетяна.

Свидетеля V7 также допросил следственный судья в Нидерландах в мае-августе 2021 года. Свидетель тогда сказал, что задавать ему вопросы снова — бесполезно, он просто повторил свои показания. И лишь добавил, что из поведения и внешнего вида людей, сопровождавших «БУК», он подумал, что среди них были россияне. Он также пришел к такому выводу, поскольку это было тяжелое вооружение. Свидетель также уточнил, что в этот день он не видел украинских самолетов в небе над Донбассом.

Следственная судья в своих комментариях по поводу допроса V7 объяснила, почему она считает показания заслуживающими доверия и надежными.

Его слова подтвердил свидетель V22, который также сообщил, что около полудня 17 июля 2014 года в кафе «Уголек» в Снежном видел «БУК», прикрытый маскировочной сеткой, с четырьмя ракетами. Перед ним ехал черный SUV, из которого вышел мужчина в униформе, которая напоминала военную форму советского времени. Свидетель также видел водителя «БУКа» — мужчина 20-25 лет. Простояв три минуты, «БУК» и автомобиль сопровождения продолжили ехать на восток.

«Этот свидетель — мы это говорили раньше — под угрозой. 5 октября 2021 года следственный судья заявил, что его нельзя допросить в ближайшее время из соображений безопасности», — отметил судья Костнер.

Cвидетель S20

Суд объяснял на слушаниях в июне 2021 года, что этот свидетель 17 июля 2014 года около полудня видел гусеничный транспорт с ракетами на нем. Позже он узнал, что это «БУК». Он видел его на трейлере возле «Фуршета» в Снежном. От жителей в Первомайском он слышал, что «БУК» поехал самостоятельно в Первомайское, откуда произвели запуск незадолго до того как потерпел крушение самолет.

При допросе следственным судьей в мае-августе 2021 года, свидетель ответил на более чем 200 вопросов защиты. В том числе он сказал, что поддерживает Украину и не участвовал активно в боях. 17 июля 2014 года около 12:30-12:45 свидетель был на улице Ленина в Снежном. Возле супермаркета на расстоянии 20 метров он видел тягач с оборудованием на нем. Это был Вольво, на нем гусеничная машина, прикрытая камуфляжной сеткой. На оборудовании он также видел ракеты с плавниками, но не помнит их цвет и сколько их было. Рядом с этим оборудованием стоял внедорожник с пулеметом или что-то подобное. На нем были вооруженные люди в разной униформе. Свидетель отметил на карте, где это было.

БУК едет по дороге в районе поселка Снежное 17 июля 2014 года. Скриншот с видео.

Свидетель также сказал, что был уверен, что видел это оборудование позже на видео, на котором было видно, как машина проезжает через Снежное. Около 16 часа дня свидетель ехал на маршрутке из Снежного в Донецк и по пути слышал от людей, которые садились в Торезе, что сбили украинский самолет. Свидетель не видел сам запуск ракеты, но он сразу связал случившееся с оборудованием, которое видел до этого. Позже он услышал, что сбили гражданский самолет. Этот свидетель слышал от жителя Первомайского, как двигалось это оборудование само по себе, не на трейлере, а потом выпустило ракету. Машина остановилась, рассказал житель Первомайского свидетелю, за 3 км от Снежного на блокпосту боевиков. Житель указал свидетелю направление места запуска — он видел там дым и слышал звук запуска. На карте свидетель указал место запуска по рассказу жителя Первомайского. Следственный судья посчитал показания этого свидетеля заслуживающие доверия.

Свидетель S40

Свидетель S40 воевал в окрестностях Снежного в рядах пророссийских боевиков. За день или два до крушения или в тот же день — 17 июля 2014 года он видел оружие ПВО, прикрытое тканью возле «Фуршета» в Снежном. Несколько дней спустя он увидел на ютубе видео, на котором большую систему ПВО сопровождал гражданский автомобиль. Они ехали из центра Снежного в направлении места запуска ракеты. 17 июля 2014 года он видел и слышал возле угольной шахты в Первомайском большую ракету ПВО, летящую в направлении Снежного и Тореза. А позже он видел как что-то упало на землю и след дыма после взрыва. Это было где-то между 16:00 и 17:00 вечером того дня.

Свидетель указал, что дружественные войска, очевидно речь шла о российских, в то время использовали оружие ПВО против самолета украинских сил, как он думал тогда. Позже он услышал, что сбили гражданский самолет.

Следственный судья допросил и этого свидетеля в мае-августе 2021 года. В какой-то момент он отказался отвечать на вопросы. Тем не менее он сказал, что у него военное образование и в июле 2014 года он крайне активно воевал на стороне «Народной армии» в окрестностях Снежного. По своей инициативе он связался с СБУ, чтобы рассказать, что видел по поводу крушения МН17 когда находился рядом. На тот момент важной задачей было защитить Снежное из-за стратегической важности города, а также организовать коридор в РФ — пояснял свидетель. Были бои, перестрелки между сторонами, а также со стороны России.

S40 подтвердил свои показания, которые дал раньше. Он также уточнил, что возле «Фуршета» видел «БУК». На нем — двух человек, один из которых приехал из Санкт-Петербурга. Свидетель сказал, что он слышал это от кого-то. 17 июля 2014 года, выполняя приказ, он был возле шахты №3 в Первомайском. В 16:40-16:45 свидетель слышал и видел ракету в воздухе — большую, больше чем ракета ПЗРК, которая летела 50-200 метров за ним, быстро набрала высоту и свернула влево. За ракетой шел широкий белый след. Свидетель сразу понял, что это ракета класса «земля-воздух».

«Это была наша ракета», — он свидетель.

Он не видел систему, которая запустила ракету ни до этого, ни после. Все это он наблюдал возле блок-поста на прямой дороге между Снежным и Саур-Могилой. При этом свидетель предположил, где могла стоять установка, и отметил это место на карте. Свидетель не видел столкновение ракеты с самолетом, но позже видел облако дыма в виде гриба, которое поднялось после того, как что-то столкнулось с землей. После того, как он произнес этот ответ, он прервал допрос и сказал, что боится за свою безопасность и не хочет продолжать отвечать. А потом не захотел и подписывать свои показания.

Следственная судья в отчете о допросе указала, что сначала не видела причин сомневаться в показаниях свидетеля. Но после того, как свидетель решил прекратить допрос, судья не может дать финальную оценку надежности показаний.

Этот свидетель после допроса следствием и перед допросом следственным судьей, был также допрошен Командой особенных свидетелей (TBG), поскольку S40 заявил о причастности других людей. В этом интервью свидетель сказал, что после того, как воевал в рядах боевиков, он устал от войны и не может понять, почему Украина не признает, что украинские войска бомбардировали города и гражданских, и почему Россия не признается, что предоставляла военную помощь сепаратистам, в том числе «БУК». S40 объяснял, что 14 июля 2014 года украинские силы совершили авиаудар по Снежному. У сепаратистов в это время не было системы ПВО. Свидетель считает, что поэтому из России доставили «БУК». После того как установка выехала из Снежного — он видел это на видео — ее больше никто не видел. На вопрос о том, что случилось, он не смог ответить, потому что стороны обвиняют друг друга и потому что в это «был вовлечен украинский военный самолет».

19:03

01 ноября

Суд отчитывается об итогах дорасследования, проведенного следственным судьей: допрос журналиста Роланда Олифанта и анализ перехваченных переговоров боевиков

Доклад продолжает судья Хелен Керстенс-Фокенс. Она оглашает результаты дорасследования по телефонным перехватам и документам российского концерна «Алмаз-Антей» и Королевской военной академии по определению места запуска ракеты, сбившей боинг. Но сначала Керстенс-Фокенс говорит о показаниях еще одного свидетеля.

Допрос свидетеля J247

5 и 6 июля 2021 следственный судья допросил свидетеля Роланда Олифанта. Его уже допрашивала полиция ранее. Он журналист — корреспондент Telegraph, который 22 июля 2014 года сделал видеозапись на фермерском поле возле Первомайское.

https://www.youtube.com/watch?v=fmit38NTE60

На этом видео он показывает часть поля, на котором видны темные пятна. Согласно следствию, видео сделали на поле, где запустили ракету БУК. В своих показаниях полиции журналист заявил, что в начале поля видны огненные следы, и огонь там явно был интенсивнее и сильнее. Во время допроса уже следственным судьей журналист пояснил точнее, откуда он прибыл на поле и где был выжженный кусок земли и следы. Он сказал, что он и журналист Кристофер Миллер, с которым они вместе были на поле 22 июля 2014 года, пробыли около на месте 20 минут. Но в блоге Кристофера Миллера 19 июля 2019 года говорится, что они там были на протяжении нескольких часов. Теперь свидетель Олифант — в деле он участвует, как свидетель J247 — не может вспомнить точное время, но несколько часов кажутся ему довольно долгим. Кроме них на поле никого не было. Он заявил, что он и Миллер поехали туда на такси. 23 июля он снова поехал на это поле, но уже на другом такси и без Миллера.

Перехваты разговоров боевиков

В июне в суде сообщалось о большом количестве перехватов телефонных разговоров, которые приписывают обвиняемому Олегу Пулатову. Пулатов подтвердил, что в некоторых разговорах участвует его номер телефона, но он не помнит, чтобы он сам говорил. Поэтому суд приказал провести экспертизу голоса в 14 выбранных перехватах, поскольку Пулатов не мог подтвердить свое участие ни в одном доступном следствию разговоре. То есть не было референтного разговора, с которым можно было сравнить голос Пулатова и 14 других выбранных перехватов. Поэтому экспертов NFI не просили исследовать наличие голоса Пулатова на 14 перехватах, но попросили исследовать, был ли это голос одного и того же человека.

29 июля 2021 года NFI сообщило о результатах. Они проанализировали разговоры двумя способами: аудио-аккустический анализ провели исследователи голоса, а программа провела автоматический анализ. 2 из 14 разговоров были слишком короткие для анализа. Это разговоры 17 июля 2014 года в 12:42 и 12:51. Результаты анализа 12 других разговоров привели исследователей к выводу, что, весьма вероятно, что на них есть голос одного и того человека.

Суд также приказал провести исследование, чтобы ответить на вопрос — возможно ли определить на аудио следы редактирования. NFI сообщил, что такой анализ не всегда возможно сделать. В этом случае NFI не смог его сделать, потому что перехваченные разговоры велись не на нидерландском или английском, а на русском языке. К тому же в NFI нет эксперта по такому анализу.

Суд постановил, что такой анализ должен сделать другой институт. Тогда следственный судья решил, что анализ проведут эксперты Литовского центра криминалистической экспертизы в Вильнюсе. Два эксперта из департамента фоноскопического исследования представили свой отчет 22 октября 2021 года. В нем они указали, что с помощью разных техник анализа разговоров пришли к выводу, что ход разговоров логический и что разговоры и контекст — например, звуки на фоне — не были искажены. Звук на записях соответствует звуку, который можно обычно слышать на записи сети GSM, а частота соответствует частоте цифровых телефонных сетей. Эксперты таким образом не обнаружили следов редактирования аудиозаписей.

На дополнительный вопросы защиты, эксперты уточнили, что они анализировали все же не оригиналы записей, а записи в моно и стерео — перехваты были сохранены в разном кодировании. Почему так произошло — исследователи не знают. Возможно этому есть технические причины, или же связано с правилами регулирования. Тем не менее, они не видят что файлы редактировали или ими манипулировали.

Эксперты не смогли ответить на вопрос защиты могли ли голоса клонировать технически и подделать таким образом разговоры, так как у них нет методики для такого анализа.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

https://graty.me/online/delo-ob-ubijstve-passazhirov-rejsa-m...

11:00

01 ноября

Что было на предыдущих заседаниях: выступления родственников погибших и слежка за их адвокатами

В течение трех недель сентября в Окружном суде Гааги выступали родственники погибших — этим правом воспользовались более 90 потерпевших. Они рассказывали о том, как переживают трагедию, случившуюся семь лет назад, потерю близких и высказывались о судебном процессе и следствии. Виновных призывали признать ответственность и, в конце концов, рассказать о том, что произошло в июле 2014 года в небе над Донбассом.

Арлетт Схейнс из группы адвокатов Совета правовой помощи жертвам катастрофы отметила, что впервые в истории нидерландской системы уголовного правосудия такое большое количество родственников погибших имели возможность обратиться к суду. Она также назвала катастрофу самой большой атакой на гражданское население Нидерландов со времен Второй мировой: две трети пассажиров — 193 взрослых и детей — на борту авиалайнера были гражданами этой страны.

На данный момент заявлено 299 гражданских исков о моральной компенсации — их будут изучать во время этого блока слушаний.

11:20

01 ноября

Порядок очередного блока слушаний

Председательствующий судья Хейндрик Стейнгаюс открывает заседание. Он разъясняет порядок рассмотрения материалов дела в ходе этого блока слушаний. Сегодня суд уделит внимание расследованию, которое все еще продолжается: следственный судья должен был допросить ряд свидетелей, а прокуратура предоставить информацию по новым доказательствам.

8 ноября у потерпевших снова будет возможность высказаться в суде. А 9 ноября суд рассмотрит их иски о компенсациях.

14:00

01 ноября

Командир 53-й бригады ПВО полковник Сергей Мучкаев и видео интервью с Игорем Гришиным

В ходе заседаний в сентябре суд интересовался у прокуратуры о продолжении расследования об экипаже установки БУК и командовании российской армии, причастном к отправке ЗРК в Украину — смогло ли следствие найти доказательства, которые стоит добавить к материалам дела. Суд также расспрашивал представителей Нидерландской прокуратуры о сообщениях в СМИ о двух российских военнослужащих, которые признали причастность к запуску бука по МН17.

Кроме устного ответа 13 сентября — на заседании прокуратура заявила, что эти свидетели не представляют ценности для следствия — прокуратура все же передала суду их показания, а также ряд других документов, связанных с арестом в Минске 33-х наемников российской частной военной компании «Вагнера». И оставила на рассмотрение суда, добавлять их в материалы дела или нет.

СМИ предположили, что двое из этих наемников находились рядом с БУКом, из которого сбили МН17. Прокуратура получила рассекреченную информацию по этим людям от украинских властей в январе 2021 года. С информацией также передали аудиофайлы — интервью с наемниками при вербовке на работу. Видео этих интервью появились в конце сентября 2020 года на ютубе. Прокуратура в письме суду подтвердила, что содержание видео на ютубе и и аудиофайлов — одинаковое. В ходе интервью наемники сообщают информацию, которая относится к крушению самолета рядом с Дубровкой 12 июля 2014 года и в районе Мариновки 16 июля 2014 года. Крушение МН17 при этом не обсуждалось.

Предоставленная прокуратурой информация также касалась дедушки командира 53-й бригады ПВО Сергея Мучкаева. Его допросила как свидетеля полиция Нидерландов. В ходе допроса он сказал, что российское следствие по катастрофе МН17 пришло к выводу, что его внук не виновен в катастрофе.

Сергей Мучкаев был командиром 53-й бригады в 2014 году  и, скорее всего, принимал решение заменить «Бук 222» на «Бук 3х2» («Бук» 3-го дивизиона) в колонне 2-го дивизиона, замеченной 23- 25 июня 2014 года. Должность полковника Сергея Борисовича Мучкаева делает его одним из офицеров вертикали командования, ответственной за гибель MH17, если он действительно был сбит «Буком 3х2», как доказано в предыдущих публикациях Bellingcat. Даже если в экипаже «Бука» не было российских солдат и офицеров, Мучкаев, скорее всего, несет ответственность за решение направить «Бук 3х2» на границу с Украиной. Однако первоначальное решение отправить установку «Бук» в Украину принимал не он. Это решение было принято на более высоком уровне: ПВО в целом, ПВО Западного военного округа или ПВО 20-й армии Западного военного округа, поскольку 53-я зенитно-ракетная бригада входит в состав этого формирования».

В свою очередь следственный судья обращался к РФ за юридической помощью, чтобы допросить самого Мучкаева. Но этот запрос так и остался без ответа, несмотря на неоднократные напоминания. Кроме того в письменной коммуникации с судом прокуратура предоставила запись интервью с обвиняемым Игорем Гиркиным, которое опубликовали в интернете 15 октября 2021 года.

15:00

01 ноября

После прокурора слово берет защита.

Адвокат Олега Пулатова Сабина тем Дуссхате раздает участникам процесса папки с документами, прежде чем начать свое выступление. Она поясняет, что свою позицию защита выскажет позже — когда настанет ее очередь представлять свои аргументы.

Но сейчас, говорит Tем Дуссхате, для подкрепления позиции защита обратилась к экспертам, чтобы те оценили результаты расследования, в частности: идентификацию оружия и определение зоны запуска БУКа. Эксперты не могут завершить своим отчеты, пока прокуратура не внесет ясность в ряд вопросов. Tем Дуссхате отмечает, что прокуратура пока не сообщила, какой конкретно ракетой БУК сбили самолет, по версии следствия: 9М38 или 9М38М1. Это важно, считает защита, так как дальность действия ракет отличается. То есть потенциально место запуска может быть другим.

Также защита хочет знать наверняка о трубе, найденной в апреле 2015 года на месте крушения: была ли она частью ракеты БУК или она не связана с этой ракетой. Тем Дуссхате говорит, что позиция прокуратуры по этим вопросам важна, так как она несет доказательную ценность. И это только несколько примеров.

Как только эти моменты прояснятся, защита намерена обратиться к своим экспертам и попросить их закончить свои оценки и исследования. И после этого адвокаты Пулатова смогут предоставить результаты суду.

Тем Дуссхате продолжает: суд обращал внимание на факт, что Пулатов описал во время видео интервью со своими адвокатами, где он находился, когда слышал запуск ЗРК «Стрела-10». Суд пытался отметить это место на карте и попросил защиту подтвердить, это ли место имел в виду Пулатов. Карту и вопрос адвокаты переадресовали своему клиенту. В ответ он нарисовал, что имел в виду. Он добавил несколько замечаний на русском.

https://graty.me/online/delo-ob-ubijstve-passazhirov-rejsa-m...

31 октября 2015 года самолет Airbus A321 (EI-ETJ) авиакомпании «Когалымавиа», выполнявший рейс 7K9268 из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург, в результате террористического акта потерпел крушение на севере Синайского полуострова.

Через 23 минуты после взлёта с экипажем была потеряна радиосвязь, а сам лайнер пропал с радаров. Поисковые группы египетского правительства обнаружили обломки самолёта около города Нехель. Все находившиеся на его борту 224 человека (из них 25 детей и 7 членов экипажа) погибли.

Эта авиакатастрофа является крупнейшей катастрофой в истории Египта и самолётов семейства Airbus A320, а также самой массовой гибелью граждан России в авиакатастрофе за всю историю мировой авиации.

В 2016 году ФСБ России было установлено, что на борту самолета произошёл взрыв самодельного взрывного устройства. Ответственность взяло на себя Синайское подразделение террористической группировки «Исламское государство» (запрещена на территории РФ)

Пока не названы имена подозреваемых и нет даты суда над ними в Москве либо в Каире.

Надеюсь, это все будет и виновные понесут заслуженную кару.

Нескольким адвокатам по делу MH17 предложены меры по защите, сообщил нидерландский телеканал RTL. Антитеррористическое агентство NCTV информировало адвокатов, что за попытками запугивания, вероятно, стоит Россия.

Адвокаты, представляющие интересы семей 298 человек, погибших в результате уничтожения малайзийского авиалайнера MH17 над Украиной в 2014 году, подвергаются запугиваниям, им предложены меры по защите, сообщил нидерландский телеканал RTL в четверг, 28 октября.

По сведениям телеканала, несколько членов адвокатской группы, которая представляет семьи жертв на судебном процессе в Нидерландах, сообщили, что они подвергались слежке, когда возвращались домой из здания суда, или видели подозрительных мужчин, интересовавшихся их домашними адресами.

Представитель нидерландского агентства по борьбе с терроризмом NCTV в интервью Reuters заявила, что "в принципе, все стороны, участвующие в процессе по делу MH17, осознают физические и цифровые угрозы", но подчеркнула, что ее ведомство никогда не комментирует конкретные меры, которые принимаются в сфере безопасности. NTCV отказалось комментировать сообщение RTL.

Россия под подозрением

По сведениям RTL, в конце сентября агентство NTCV провело брифинг для адвокатов семей жертв MH17, где проинформировало их, что за попытками запугивания, вероятно, стоит Россия, и предложила им меры по защите. Адвокаты тоже отказались от комментариев.

Самолет, следовавший рейсом MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, был сбит над Донбассом ракетой "земля-воздух", которая, по мнению международной следственной группы, была выпущена пророссийскими сепаратистами. Россия отрицает любую причастность к случившемуся.

Суд в Нидерландах рассматривает дело в отношении трех россиян и одного гражданина Украины. В сентябре суд на протяжении трех недель заслушивал показания 90 родственников жертв из восьми стран. Они рассказывали судьям о тяжелых последствиях утраты близких и выражали надежду на справедливость.

https://www.dw.com/ru/advokaty-semej-zhertv-mh17-podvergajut...

https://24tv.ua/ru/rossija-zapugivaet-advokatov-rodstvenniko...