Amandarm

Именно так начинается статья в зарубежном источнике thefirearmblog.com. Если кратко, то на проходящем сейчас международном военно-техническом форуме "Армия-2016" концерн "Калашников" дал информацию, что все те радикальные прототипы АК-12, что нам показывали доселе, ушли отныне в прошлое. Но само наименование АК-12 не пропадёт - так теперь будет называться другой прототип, тот, который раньше назывался АК-400 под калибр 5,45.

Эту информацию подтверждает в своём блоге официальный представитель концерна "Калашникова" Максим Попенкер. Цитаты:

если кратко - тот АК-12, который я крутил в руках год назад - не полетел

оказался проблемным на испытаниях и чрезмерно дорогим в производстве, когда посчитали.

в результате сделали условно "на старых решениях" (там конечно нового немало, но его сразу не заметишь :) аппарат который вроде как удовлетворил ТТТ, что собственно и является ключевым.

аппарат еще не закончен, будет доделываться в том числе и по эргономике.

фото аппарата и кое-какие подробности (включая основные ТТХ) будут завтра-послезавтра; я предвижу неиллюзорный бугурт и бурление масс, но, как говорил один умный еврей, все проходит, и оно пройдет :)

теперь нужно чтобы вояки наконец озвучили свое веское мнение по опыту войсковой эксплуатации прототипов. а то они уже несколько месяцев грозятся что вот-вот, но цветок каменный все не выходит.

насколько я помню, окончательную победу еще никому не присудили :)

старый АК-12 летел-летел и не полетел

сделали новый, тот летит вроде неплохо, основные ТТТ выполняет, а официальное заключение военные теперь обещают вроде как к ноябрю :(

увы, я пока не могу вам рассказать всю историю АК-12 (я ее и сам еще сильно не всю знаю)

но нынешний АК-12 это не "обыкновенный АК, обмазанный планками"

собственно говоря, есть исходные ТТТ МО, и есть автоматы, которые им удовлетворяют

имеют ли эти автоматы винтажные корни или же они супер-пупер новинки (как, условно говоря, какой-нибудь истинный францух ХК 416, прости господи) - в общем случае не важно

важен именно факт соответствия ТТТ, в которых есть требования, более жесткие чем в их предыдущих итерациях

что касается обвеса - то там во-первых масса немножко не та что у АК-12,и во-вторых эффективность не совсем та, что заявлена в ТТТ Ратника.

Обзор карабина МА-ППС

Автор обзора: Евгений Беляков

Пистолет-пулемёт Судаева обр. 1943 года часто называют лучшим ПП Второй Мировой войны. Оценка, конечно, небесспорная, но он действительно хорош: лёгкий, технологичный, точный, обладающий умеренным темпом стрельбы и весьма эстетичный. Однако, если пистолет-пулемёт Шпагина стал едва ли не символом защитника Отечества, на долю ППС выпало значительно меньше славы, и едва ли это заслуженно.

На российском рынке пистолет-пулемёт Судаева появился сравнительно недавно, и, главным образом, в виде макетов и СХП. Выпуск же гражданского огнестрельного оружия на базе ППС оказался сопряжён со значительными трудностями: УСМ боевого образца позволяет вести только автоматический огонь. Однако в прошлом году частная фирма "Молот-Армз" из Вятских Полян начала производство охотничьих карабинов МА-ППС. Охотничьих, конечно же, чисто условно: основной интерес они представляют для коллекционеров. Недавно мне довелось испытать один из них в деле.

В качестве точки отсчёта для этого обзора я выбрал конверсионный ППШ от завода имени Дегтярёва. Итак, будь я красноармейцем — что бы я выбрал?

ППШ тяжёл и могуч: даже если закончатся патроны — всегда можно забить супостата прикладом. ППС значительно легче и для рукопашной схватки совсем не подходит, но, тем не менее, сделан он не менее основательно. Его формы более простые и лаконичные, однако не лишённые изящества. Оба ПП красивы, но каждый по-своему, и, право же, не могу однозначно сказать, какой из них мне нравится больше.

По удобству хвата и скорости прицеливания ППС явно лидирует: даже с секторным магазином, заметно прибавляющим удобства, ППШ проигрывает. Магазины, кстати, совершенно разные: у пистолета-пулемёта Судаева они с двухрядным выходом, что заметно облегчает заряжание.. Понравился у него и приёмник магазина: его горловина приспособлена для удержания второй рукой, её форма довольно удобна, а защёлка магазина укрыта защитной скобой.

Сильно отличаются предохранительные приспособления. Предохранитель ППШ расположен на рукояти затвора: он блокирует затвор в любом из крайних положений. У ППС предохранитель выполнен в виде ползуна, проходящего через спусковую скобу (такой ставился на ПП заводов Счётмаш и им. Кулакова); он был бы удобнее, если б не был таким тугим: для перевода нужно прилагать значительные усилия. Интересно, это особенность базового ПП или результат вмешательства в конструкцию УСМ?

А, кстати, как именно модифицирован ППС? В боевом прародителе, как и в ППШ, огонь ведётся с открытого затвора — то есть перед выстрелом затвор находится в крайнем заднем положении и удерживается шепталом, после спуска движется вперёд под действием возвратно-боевой пружины, досылает патрон в патронник и разбивает капсюль жёстко закреплённым на затворе ударником. За рубежом конверсия советского автомата обычно производится установкой куркового УСМ по типу АК и переделкой под стрельбу с закрытого затвора — по сути, конструкция полностью меняется на аналогичную ПП-19 Витязь.

Решение от Молот-Армз можно было бы назвать более щадящим: в нём сохранена схема со стрельбой с открытого затвора, а одиночный огонь обеспечивается, по видимому, введением в конструкцию УСМ разобщителя. Но на этом, увы, деликатность производителей и закончилась: при огражданивании изменилась схема разборки, которая стала весьма трудоёмкой процедурой, из-за чего заглянуть внутрь мне не удалось. Также из видимых следов конверсии можно отметить грубо приваренный к ствольной коробке ствол и намертво зафиксированный сваркой приклад. Тут уж ничего не попишешь: только так можно уложиться в требования Закона об Оружии.

Стрельба из ППШ не преподносит никаких сюрпризов. А вот с ППС сразу начались проблемы, и связаны они, скорее всего, именно со вмешательством в конструкцию УСМ: спуск крайне неинформативный, его ход сопровождается скрежетом. После первого выстрела нажимаю на крючок повторно — и ничего! ("Вах, какой хороший разобщитель! Разобщает, даже когда надо стрелять!") Приехали… Для следуюшего выстрела надо легонько постучать пальцем по спусковому крючку. Хочется верить, что это проблемы нового механизма, и после приработки деталей проблема исчезнет, но, право же, господа из Молот-Армз, несолидно! Тем не менее, уже через несколько выстрелов я приноровился нажимать спуск так, чтобы ничего не заедало, а кучность вышла неожиданно даже лучше, чем из привычного ППШ.

Итак, будь я бойцом РККА, какое оружие я бы выбрал? Вопрос почти риторический: пистолет-пулемёт Судаева определённо предпочтительнее. А если вернуться в XXI век и снова стать собой — любителем исторического оружия? Огражданенный ППС смотрится уже не так убедительно: неаккуратные следы сварки, затруднения с разборкой, проблемный спуск — всё это сильно портит впечатление. Но, тем не менее, даже в таком виде я бы хотел видеть МА-ППС в своём домашнем арсенале. Вот только цена — в "Огневом рубеже" за такой карабин запросили 140 тысяч рублей; поближе к фирме-производителю можно найти за 110. С этим моя внутренняя жаба мириться категорически не пожелала и скрупулёзно перечислила, сколько конверсионных стволов можно купить на эти деньги: ППШ, СВТ, Мосинка, СКС — и ещё на патроны останется! Увы, продукт получился слишком нишевым. Своих покупателей он найдёт, в этом я даже не сомневаюсь, но так и останется товаром штучным — если производитель не подвинется в цене хотя бы вполовину.