Универсальное правило для постановки задачи или ТЗ
Всё что не записано — может (и будет) использовано реальностью против Заказчика.
Всё что не записано — может (и будет) использовано реальностью против Заказчика.
Делегирование — это не спихивание своих задач на других людей, а передача части функций, когда ответственность за результаты остаётся на делегирующем. А иногда вместе с задачей передаётся и часть полномочий. В этом случае на плечи другого человека ложится ещё и ответственность за результаты.
Это и морально, и по части реализации непростой процесс — надо понять, насколько ты как менеджер чувствуешь готовность передать дела другому человеку, и предварительно убедить себя и сотрудника, что дело будет выполнено.
В процессе передачи задачек другому человеку тебе пригодится чек-лист по делегированию из книги Джоаны Ротман и Эстер Дерби (Johanna Rothman and Esther Derby) «Behind Closed Doors. Secrets of Great Management» (на русский не переводилась).
Авторы сделали короткий чек-лист для самопроверки перед делегированием задач. Мы взяли его за основу и составили интерактивный шаблон чек-листа в нашей Базе знаний — можешь брать, копировать и использовать.
🔲 Я учитываю все факторы риска при делегировании этой задачи?
🔲 Выбранный сотрудник(и) сумеет распорядиться возложенными полномочиями?
🔲 Продумано, кому будет делегировано дело: отдельному сотруднику или команде/группе сотрудников?
🔲 Хорошо продуман выбор уровня полномочий, который нужен для решения этой задачи? .
🔲 Решено ли, насколько большой пласт работы я собираюсь делегировать?
🔲 У получателя задачи достаточно навыков для выполнения этой работы?
🔲 Созданы все организационные условия для выполнения этой задачи?
🔲 У сотрудника есть все инструменты для выполнения этой задачи?
🔲 Ясно, каким должен быть конечный результат?
🔲 Ясно, каким должен быть результат промежуточных этапов?
🔲 Установлены необходимые ограничения — бюджет, доступные ресурсы, в том числе человеческие, качество?
🔲 Для выполнения задачи установлен чёткий дедлайн?
🔲 Оговорено, как часто и в какой форме я буду получать информацию о ходе выполнения работы и промежуточных этапов?
🔲 Если понадобится помощь — понятно, к кому обратиться, чтобы получить её?
На каждый пункт надо отвечать «Да», «Нет» или «Неприменимо». И даже ответ «Нет» на какой-то из пунктов не означает, что делегировать не получится. Просто открыто проговори этот момент с сотрудником (или группой сотрудников), кто получает задачу, — желательно до принятия решения или достижения компромисса. Главное, не дать потенциальной проблеме перерасти в настоящую.
Исходник: Управление проблемами. Профессиональная деформация, вызванная абстрактным мышлением. Местами читабельно (если интересоваться темой, особенно на фоне текущего «безрыбья» на Пикабу), но:
1) «... Я менеджер, развиваю технологии управления проблемами. Смысл моей работы прост: снижение количества сбоев на предприятии, снижение времени устранения сбоев, снижение влияния сбоев на предприятие. ...»
Прямо так в трудовой книжке записана эта должность? «Развиваю технологии»/«решаю проблемы», или там некое иное нормальное/человечье наименование по ГОСТу?
2) «... Однажды я насчитал более двухсот способов честного искажения информации ...»
«Огласите весь список, пожалуйста!»©
Я максимум знаю: ложь (знает правду, но скрывает и искажает, т.е. осознано и злоумышлено); заблуждение/самообман (не знает, но фантазирует и как следствие «обман» окружающих; замалчивание (знает, но молчит).
3) История с остойчивостью корабля просто пример «я начальник, ...», т.е. пример как чинопочитания со стороны свиты, так и долбо...бизма со стороны ЛПР.
И этому королю говорили что кувыркнётся, просто он «положил», и в целом проблема остойчивостью решалась балластом, но ...
4) «... В начале любого управленческого решения лежит проблема. ...»
А я то думал что выбранная цель/задача. Именно «итого» определяет куда, как, чем, кто и пр. оргвопросы. А проблема - это всего лишь препятствие на пути к цели.
Притом само понятие «проблема» часто двусмысленно. Проблема - как неприятность, беда. Проблема - как «выбор из двух зол», где проблема выбора т.к. проблема просчитать вектора на каждом из предполагаемом пути выбора (эка, я по умному завернул! ☺️😆😜).
5) «... Первые лица не должны знать о всех проблем предприятия —они должны обеспечивать условия решения проблем. ...»
Какой-то набор слов.
Это как?
Мне вот рассказывали что управляющий/собственник должен контролировать: кадровый отбор (найм профи, выпинывание «балласта» за борт) и зарплату (сделка, а не тариф). Чтоб те кто выдаёт результат получали «гонорар успеха», аутсайдеры от поджопника до «волчьего билета»/«чёрной метки» и «за забор».
В пример профотбор как в спорте где на открытых/публичных соревнованиях объективно оценивают результативность. Так же спорт это пожалуй единственное место где ещё платят за результат и как следствие результативность (рекорды тела) растёт. Именно это (отбор через поощрение) механизм «прогресса» и эволюции/революции.
6) «Этапы решения проблем» ... «поросячья латынь». Морок умных слов из разных отраслей.
7) «Менеджмент управления проблемами» ... проблема в том что проблемами не нужно управлять, манипулировать и пр. «игры». Их надо устранять/решать, т.к. это и убытки и сбой с рабочего ритма. В идеале не допускать, отсекать на стадии проектирования процесса через «защиту дурака». А для этого (случайные ошибки) всё сводиться к проф.обучению сотрудников. Чтоб как в анекдоте «не теряли и не ломали чугунные шарики».
Если же это криминал (ОПГ из сотрудников), то эта клика хакнет/взломает любую защиту, т.к. знает всё изнутри (внутренний враг). Тут только отдельный, автономный контур наблюдения и противодействия (контрразведка, СБ), а не инструкции и алгоритмы.
8) «... Тебе нужно регулярно доказывать, что в организации есть проблемы, доказывать необходимость их решения. Тебе противостоит человеческая изобретательностью, направленная на сокрытие недостатков. ...»
См.: КПД, «точка оптимума» и прочие понятия описывающие «эффективность» и как следствие антогонизм «неэффективность». Рассчитываем теоретический предел, потом смотрим фактический (но тут важно чтоб исходники были объективными) и с помощью ректального термокриптоанализатора выпытываем правду у ответственных за этот фронт работ (не скажешь подлинную, скажешь подноготную). Т.к. «у каждого ЧП есть Ф.И.О»©. Т.е. всё сводиться к полномочиям дознавателя.
Но в реальности тут всё сводится к «допускам и посадкам» (нормативам), т.к. у любого процесса есть интервал/диапазон колебания (допускаемые отклонения) и всё сводиться к это просто: энтропия, непрофессионализм, хищения/растраты (выбрать от 0 до 3 из 3)?
9) Про пожар и опоздавших пожарных.
Есть нормативы по расчистки дорог («снегоборьбе»), где прописано когда начинать убирать (слой свежевыпавшего снега), как убирать (качество очистки по габаритам и глубине), в каком порядке зачищать (приоритет расчистки в зависимости от важности инфраструктуры).
Так что тут скорей всего банальная нехватка снегоуборочной техники (2 солдата из стройбата = экскаватор?), людей (нищий/скудный ФОТ → кадровый голод → простой техники), или всё сразу.
Т.е. героическое преодоление своими руками созданных проблем. Классика.
10) «... Типичное большое предприятие можно разделить на следующие сегменты: стратегический апекс, операционное ядро, административный, технократический и вспомогательный персонал. ...»
Как же я обожаю когда швыряются терминологией без определения (расшифровки понятий). Особенно в «бытовой ситуации», а не на конференции с докладом среди таких же задротов (в хорошем смысле слова).
Тут был бы уместен аффоризм про учёного и 5-летнего которому надо рассказать чем умный дядька/тётенька заняты. Т.е. простыми, бытовыми словами в понятных примерах (на пальцах).
Хоть по картинке тут оргструктура пирамидальная с разросшимися до дивизионов штатом, но из-за отсутствия кол-веных хар-к можно гадать долго).
11) «... Стратегический апекс работает с цифровой моделью. Цифровая модель большого предприятия, всегда искажена. ...»
Спс, Кэп!
А почему (ну кроме сокрытия ошибок)?
А как на счёт автокалибровки (самоподстройки) «социотехнической системы» под реалии бытья, т.к. оно является «открытой» подсистемой? Да даже «изолированный системы» самоподстраиваются под среду. Так что просто существует две плоскости бытья «де-юре» в виде информационного и документального сопровождения реальных событий/процессов и «де-факто» в виде «устного знания», неофициального и неформального.
12) 😁😁😁 «... Многие первые лица молодцы в математике. С ними приятно общаться, они видят то же, что видишь ты. ...»
Ну тут явно «сам себя не похвалишь ...»😉😜😆
Да и в целом вся заметка про «Д'артаньяна в белом плаще» («... с кровавым подбоем ...»).
13) «... А вот те, кто ниже по схеме, уже, зачастую не обладают абстрактным мышлением, и многое не могут предположить. Типично сложно предположить снег в зимний период и пробки из-за нечищеных дорог. ...»
См. №12.
А если в целом: ограничение в доступе к информации (попробуй прогнозировать по дефрагментированным исходникам) + «битьё определяет сознание» (умные не надобны, надобны верные©). Да и сама работа на износ/с перегрузкой в итоге приводит к выгоранию. Хочется чтоб просто от...бались, и дали работать правильно, а не разгребать горящие Авгеевы конюшни под бодрящей плетью очередного смотрящего.
«Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные». «Но больше всего я боюсь тьмы, потому что во тьме все становятся одинаково серыми».
Так что если «лев командует толпой овец», то может проблема в кадровом отборе, где через это сито проходят только бараны и овцы? Ведь как известно: «каков поп, таков и приход», т.к. «рыба гниёт с головы».
Ну а то что рвение не высказывают прикидываясь ветошью/шлангами, опять таки проблема управления HR-ресурсом, где сломана система стимулирования (см. на лурке «метод Кнута и пряника») https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кнут_и_пряник.В пример работающей системы, см. спорт и ихние гонорары (кроме отечественного ногомяча).
Для ЛЛ: выставить вакансию с требованиями, под которые подходят многие, а в тестовом задании не ограничивать во времени и дать возможность человеку разобраться в новой для него теме. Если разберется, справится с заданием - берем.
Долгое время работая на себя, я не замечал некоторых очевидных минусов подбора персонала по фактическим требованиям под задачи. С одной стороны, ты сразу получаешь человека, который вывозит то, что ты от него хочешь. С другой стороны - обычно это стоит значительно больше.
Уйдя из работы на себя, где бюджетом рулил только я, и войдя в тему больших компаний, где бюджет верстается на год и более, пришел к выводу, что данная тема не совсем актуальна. Можно брать спеца, и платить дохрена, но человеки так устроены, что могут уйти в другое место. И встал вопрос об удержании кадров.
Вариант номер один: постоянно повышать ЗП. Как вариант, вариант. Но повышение от 300К на 10% - это 30К. Вариант номер два: повышение раз в полгода или чуть чаще на 5000 от тех же 50-60К - это от 8 до 10%, и при этом люди значительно более благодарны, и готовы работать дальше.
Кто-то скажет, что специалист за 300К покрывает собой 6 спецов по 50К, но нет. Практика показывает, что при решении задач средне-высокой сложности, это не работает. Лучше иметь одного профи, и кучу подмастерьев, чем несколько "профи". Отсутствие "ковровой" конкуренции внутри коллектива, экономия денег, возможность нагружать не только "интересными задачами". Снижение риска остаться завтра без спеца.
Есть несколько проектов на Питоне. Есть кластер перегруженных серверов. Есть человек, который в одно лицо понимает, как все это работает. Есть день, когда этот человек пишет по собственном. Есть день, когда все идет в разнос, потому что адекватного человека ему на смену найти не успеваем.
После этих дней я принял решение, что больше никогда ни один проект не будет зависеть так сильно от одного человека. И это работает. Ротация кадров происходит, но никогда не возникало больше ситуации, что все пошло по звезде из-за увольнения одного из членов команды.
Возвращаясь к начальному вопросу. Искать нужно не спецов, а тех, кто готов ими стать. Или является ими, но не осознает этого. Поставить задачу по не профильной для кандидата тематике. И сжатые сроки. Если вывезет, значит вывезет и в другой ситуации. И ставить задачи лучше из тех, которые реально встают на его будущей должности. А не "продай мне эту ручку", утрированно.
А "спецы", особенно из IT сферы, меня уже затрахали капитально. Вспоминается мем про пиздабола:
- Ты чо не веришь?
- Серьезно?
- Да, серьезно!
Половина тех людей, которые получали у нас 300+, не смогли адекватно доказать и показать разницу между ними, и их коллегами из темы от 100 до 150. Кроме "опыта" работы с иностранными копаниями. Но нам то какая разница, если мы работаем на русском и с русскоязычными партнерами, и их уровень владения английским C1 по ILS не имеет значения.
Отсюда вывел для себя правило. Если нужен человек, вырасти его. Если хочешь вырастить быстро, проверь на старте потенциальную скорость его роста. Если человек уходит, у тебя есть несколько вариантов для его замены, с +- теми же характеристиками. И знаниями. Ибо росли они в одних условиях и рядом друг с другом. Нахер надо, брать оторванных от коллектива "специалистов", которые сегодня здесь, завтра - там.
Всем успехов в развитии. Пост ни о чем, поделиться решил, т.к. за неделю набирали отдел новый.
Под проект.
В целом, как попытка осмыслить управление оргструктурами, психологию власти/управления и элит, и пр. неплохо.
Но, «добавлю свои 5коп.»...
«... 1. Тезис первый – люди, которые занимаются управлением государства, являются частью того же самого народа которому принадлежите и вы.
Речь идет о том, что эти люди несут в себе тот же самый культурный код, что и все остальное население. ...»
Там часть народа часто только на уровне языка (географического места рождения).
Но нередко бывает что и на гос.языке говорят хуже чем на другом, выученном в «правильной школе».
А в остальном микросреда обитания рулит и расставляет элиту и народ по разным уровням ещё на этапе обучения и воспитания. Всякие Михайло Ломоносовы - это как раз примеры «исключение из правил (подтверждающее правило)».
2. «... Демократии, как власти народа, в больших обществах быть не может. ...»
Разумеется прямой демократии не может, т.к. тут элементарно возникает проблема с голосованием/опросом где расходы будут превышать пользу + тормозить принятие решения на время подсчёта (эффект масштаба).
«... Он выбирает тех, кто будет ими управлять. Как эти выбранные люди будут действовать после выборов народ уже никак не может проконтролировать и на это повлиять. ...»
А это уже самоизоляция элит.
Т.к. при управлении организацией будут ошибки управления (сами исходники могут быть ошибочными/лживыми, неполными/дефрагментированными, противоречивыми, получены с опозданием/задержкой (фактор времени) сам выбор может быть «из двух зол», или его нет, выбор/решение может быть не формализовано, т.е. применяться субъективно, в процессе реализации некоего плана так же могут быть ошибки исполнителей, и т.д.), но виновным будет главный, ибо субординации (как в армии). Так что самым простым решением будет не только «сакрализация власти» (и её носителей), но и запрет/табу на критику, или аналитику (чтоб нельзя было сравнить/сопоставить аналогичные ситуации и результативность). Подробней см. «1984».
«... 3. Власть, как выделенная группа людей в социуме, и которая взяла, или ей делегировали право управления, ...»
Вы путаете «элиты» (правящая тусовка) и «власть».
Это разное.
«... 4. Открытая система так же предполагает возможность попасть в эту группу людей, связанных с управлением государством. Эти люди друг друга хорошо знают и друг с другом близко взаимодействуют. ...»
В своё время Н. Макиавелли попенял Борджия в том что раз он не мог назначить своего кардинала (?), из-за противодействия других кардиналов, то мог хотя бы помешать избранию туда своих противников/соперников. Что в итоге и привело к его падению.
Так что распознавание «свой-чужой» и или самоизбрание, или допуск близких по духу (единомышленников), или подконтрольных/управляемых (компромат) - это основа устойчивости и логика ротации (принцип работы «социального лифта»).
«... Речь идет о том, что, первое – меняя административный корпус базовые программы социума не изменяются. ...»
LOL! См. историю, распад/гниение российской империи → СССР (индустриализация и пр.). Отличный пример перепрошивки общества (смены культурной парадигмы, перезапись социального кода).
«... Страна как двигалась в какую-то сторону, так и двигается, вне зависимости от избранников народа. Люди, которые это изучают, пришли к выводу, что реально страной управляет некое «глубинное государство» (deep state термин американцев). Это не первый эшелон власти в демократических странах, а второй. ...»
Популизм политиков в основе которого «принцип серфингиста» (быть на гребне волны, наслаждаясь солнцем, морем, ветерком и пр., а что таиться во тьме (или на дне океана), пусть решает приемник. Т.е. потеря стратегической инициативы в угоду сиюминутной «повесточке».
«... Т.е. существует некая сформированная элита, семьи, рода, которые давно занимаются политикой и для них это некий образ жизни, а не работа. ...»
Как раз таки работа, см. «бюрократическая аристократия» там и у нас (что при царе, что при генсеке (номенклатура)) которая являясь частью госаппарата в виде некой сети/сетки чиновников внутри себя является «кликой».
К слову, даже на заводах есть такие династии (но там обычно предпочитают писать о рабочих династиях).
«... 5. Король – это выбранная должность, но выбранная аристократией ...»
Поначалу да, т.к. «короля делает свита» (ты зависим от тех кто тебя поддерживает), но потом по мере укрепления власти «каков поп, таков и приход» (единоначальник опасаясь конкуренции будет дробить/давить силы оппонентов/оппозиции).
Так что если попал в опалу королеве/императору/царю ... за год ~ десятилетие (пару поколений) можно неугодный род извести (так же их судьба будет надзиданием другим подданным).
Ну а если что случится с правителем (даже руками придворных) ... «король умер, да здравствует новый король», выберут из королевской семьи, а не из цареубийц, они всего-лишь исполнители.
«... 6. Власть, как группа людей – это очень жесткий социум. ...»
Проблема таких людей - властолюбие (власть ради власти). Иногда это просто болезнь, сперва самоуверенность, потом по мере деформации личности, заносчивость, жадность до славы (внешний локус контроля) и итогом «я начальник - ты дурак». Где «дураком» выставляют не потому что прав, а потому что властью/силой прогнул/изменил реальность под себя имея доступ к ресурсам по управлению ситуацией (см. п.2 где перечислены проблемы при анализе, планировании и исполнении).
В пример, приезд Путина в Пермь где случайно ляпнул про ж/д перегон между ж/д вокзалами «Пермь-1 - Пермь-2» и его закрыли. Тем самым тупо перерубив ж/д сообщение «на Горнозаводск» (разумеется поезда ездили в объезд). Через несколько лет «откатили всё в зад».
«... Генерал — это очень жёсткая личность. ...»
Скорее прагматичная (личность).
Делёжка бананов/кокосов с пальмы первенства (а их меньше чем желающих) учит работать локтями + иметь глаза на затылке.
Игра в «Царя Горы» ожесточает, т.к. «достичь вершины успеха ничто по сравнению с тем сколько требуется для удержания на ней». Бывший друг и соратник теперь не друг, а тот кто может свергнуть (т.к. имея аналогичный авторитет может претендовать на аналогичный статус).
Слишком умный подчинённый может спихнуть с кресла/трона, а если выбрать тупого, то придется «работать за себя и того парня», поэтому выберу среднячка. А этот зам в свою очередь по такой же логике подбирает себе помощников (будущих конкурентов). В итоге КПД/эффективность проседает по всей вертикали власти сверх-вниз (см. «Законы Паркинсона»).
И чем больше под тобой уровней, тем больше проблем/инцидентов за которые предъявить могут тебе как единоначальнику.
В пример, срочники устроили «дедовщину» (при попустительстве руководства на местах), это обнародовали, или кого-нибудь забили/искалечили в «воспитательных целях», или угнетённый перестрелял обидчиков, или на учениях часть не уложилась в норматив, или разворовали военное имущество (от срочников, до командира части), или ещё чего ... а погоны/фуражки «летят» (наказание непричастных), т.к. виновный должен быть, вопрос только кто будет «козлом отпущения». Так что многие современные генералы стараются единолично ничего не решать, размазывая ответственность на коллегиальное решение (решение совета), где все кто подписался теперь заложники и подельники («... круговая порука мажет как дёготь ...») которые чтоб вытащить/спасти себя будут помогать и главе.
Так что да, «страх и дисциплина»© сержант Тодд.
Хоть по большей части паранойя от такого стресса (прям как у альфа-самцов у приматов которые часто умирают от инсультов, инфарктов).
«... 7. Я вернусь к 1 тезису. Люди, которые оказались во власти, являются продуктом своего социума. Если рассмотреть психологию чиновника, генерала и слесаря Иванова, то там будет общий культурный код. Грубо говоря, эти люди учились в одних и тех же школах, выросли в одном и том же дворе (Сейчас в интернете), играли в одни и те же игры и наблюдали плюс-минус один и тот же мир. ...»
Увы и нет.
Учились в разных школах (вы в гимназии/лицее, я в обычной школе), смотрели разные телевизоры (вы 3 эфирных канала в деревне, я +100500 кабельных/спутниковых), и дворы были разные, и т.д. Где в итоге кому-то жемчуг мелковат, устрицы кисловаты, а кому-то на «боярышник» не хватает.
В пример весь наш бомонд с его актёрскими династиями.
Единственное место где ещё решают ТТХ человека (а не его подвязки/знакомства) - это спорт. Разумеется мама/папа может тебя сделать «дворовым чемпионом», но как только выйдешь из зоны влияния (достигнешь своего физического предела) ... более быстрый, сильный, техничный размажет тебя (публично).
Элиты уже давно освоили авторотацию (самоизбрание) + где публичный политик всего лишь лобби проецирующие хотелки кукловода (патрона). И у элиты цель проста: «статус-кво». Чтоб всё было как есть, т.к. именно это сделало их элитой (правящим классом). Если есть прогресс (положительная динамика развития), то не в ущерб их положению (не потерять контроль). Аналогично при регрессе, ЧП - виновный любой кроме Я (и моей кодлы)!
«... Существует запрос на смену власти и предположение, что откуда-то появятся люди, которые будут делать все по-другому. Такого не бывает. Сменяемость власти как механизм создан не для этих причин (о них позже). Так или иначе в эту группу, связанную с властью, придут или уже пришли люди с одинаковой психологией, с такой, какая есть в самом социуме. ...»
Про самоизбрание я писал чуть выше.
Запрос на сменяемость власти прост как всё простое, тут проблема в «эффекте масштаба».
Всю «элиту» можно разделить на три уровня по соотношению к управляемой структуре.
А. Прогрессоры - руководитель по ТТХ выше/лучше чем подчинённые и старается подтянуть их до своего уровня. Макиавелли описывал их как ум 1-го (может придумать новое), или 2-го сорта (может понять мысль других)
Б. Стагнаторы - эти руководители вровень (±) с теми кем управляет, и просто старается держать структуру в заданных параметрах, не мешает развиваться другим (прогрессу). Макиавелли описывал их как ум 2-го сорта (может понять идеи других).
В. Регрессоры - эти руководители по своим характеристикам ниже/хуже тех кем руководят, но имея гонор/самомнение требуют субординации и чинопочитания (я начальник - ты ...!). Макиавелли описывал их как ум 3-го сорта (ни на что не годный). Собака на сене опасающаяся за свою миску/корыто.
И запрос на замену (а можно нам другого?) как раз бывает в варианте «В» где своим беспределом/неадекватом (дурак действует по дурацки) поднимает всем давление. Оно копится и если его не стравить (выпустить пар) и происходит смена власти.
«... Сюда же можно привязать стремление страны на протяжении нескольких веков быть ближе к Европе. Почему? ...»
Карго-культ.
Потому что вместо развития своей страны (образование, инфраструктура в виде тех же дорог) думали что если купить оттуда технологию, нанять профи, то он нам сделает всё так же. Не понимая что это вершина айсберга (надо копировать всё, а не только видимую часть). Но для решения придворных проблем, такой импорт конечно прокатывал, т.к. отстроить столицу/дворец несопоставимо с прогрессом всей страны.
«... Существует представление о том, что некоторые Европейские страны культурно более развитые. Но что такая культура? ...»
Тут всё перемешано и культура - как воспитание и как образование.
Воспитание - это просто тупо социальная дрессировка. Где за плевок на тротуаре тебе выпишут штраф, или за неправильную парковку доложат соседи, за хулиганство штраф/условка и т.д. Метод «кнута и пряника» работающий во все времена.
Образование - это доступ к знаниям (это проблема на целую монографию). Но кроме «есть», есть ещё «хочу», которое если переформулировать «а зачем»? Зачем учиться, много знать и уметь, если в итоге останешься на том же уровне где и был? Почему? Потому что «социальный лифт - обоссан. Всегда», шахта лифта забетонированна, троса оборваны, карьерная лестница сломана, а пропуск «вверх» (к солнцу, к небу) только для «своих». Именно это и видят школьники в провинциях, в этой безысходности и варятся, котле самоуничтожения разбрызгивая «Кровь на асфальте с Пацанячими словами» и понятиями.
Так что не пофигу что вокруг чего вращается (Солнце вокруг Земли, или наоборот), если на твоём животном уровне существования эта информация ничего не значит (не пригодится)?
«... 8. Существует взаимосвязь между культурным кодом социума и теми людьми, которые в нем возникают. Это касается и власти, которая является продуктом своего социума. ...»
Ну это очевидно. Если всё решается силой, ты пришёл к власти силой, зачем что-то менять в работающей технологии? В итоге «старую собаку новым трюкам не научишь», и если революционно измениться среда обитания, то ты уже «регрессор» (морально отсталый).
«... 9. Ротация во власти – это способ создать правила взаимодействия внутри элит....»
Ротация власти - это потеря управления текущими рулевыми.
Всё.
Правила ротации/замены зависят от ситуации, ставок/рисков и пр.
«... Внутри группы людей, которые сосредоточили в своих руках реальную власть идет борьба все время. ...»
Что такое реальная власть?
Это:
А. Деньги. Просто тупо покупаешь, перекупаешь. Сам не можешь, нанимаешь того кто знает, умеет, хочет (компетентен) - именно это является «первым правилом менеджмента». Тут проблема в том что чем больше денег, тем сложнее спрятаться, т.е. пересчитать «баблонавтов» не проблема.
Б. Бюрократическа власть в виде имею право приказать и это будет исполнено (генерал, президент). Тут проблема в том что необходимо официально занимать это место, т.е. ещё и официально работать (исполнять возложенные обязанности), а не только быть демиургом/кукловодом. И будучи формализованными должностями власть так же ограничена рамками функционала.
В. ОПГ/мафия. Тут проблема в том что государство не любит конкуренции (если оно сильное), так что слишком борзых гангстеров перестреляет силовой блок власти (если те не легализуются и не примут имеющиеся правила игры). Так что выше регионального уровня им в принципе не подняться. В пример см. тот же «клан Сопрано».
Так что эту правящую клику вычислить не сложно.
«... 10. В культурно развитых социумах власть, как таковая, не нужна для внутреннего контроля. ...»
Тут скорее автор не понимает что власть - это функция государства, а государство стремиться к порядку и единообразию в виде тех же разноуровневых законов (от ПДД, до ГК, УК и пр.)
Как раз она является «третейским судьёй» который будет судить не только «... Власть нужна там, где высокая мера энтропии – хаоса. Чем меньше информации в социуме, чем меньше общество образовано, тем в нем больше хаоса. ...», но и там где ставки культурных и образованных велики, т.е. им не хочется проигрывать. В пример см. «Эрин Брокович» где корпорация травила людей потому-что так удобно, и только суд (как ветвь власти) смог перевоспитать. Или любой другой фильм про «биржевые игры».
«... Существуют страны, в которых администрацию годами утвердить не могут после выборов, согласовать с сенатом, и ничего от этого в стране не меняется. Что есть эта власть, что ее нет. ...»
Кроме выборной ветви власти (депутаты) есть ещё исполнительная (чиновники), судебная и т.д. которые выбирают себя сами.
Так что политика там не более чем шоу «алло, мы ищем популиста (харизматичного)», как конкурс красоты «МиссКА ...».
11. «... та коррупция, о которой все говорят касается 2 и 3 эшелона власти. Первый эшелон – это как бы элита. Те люди, которые сосредоточили в своих руках основную власть в стране. ... Эти люди отождествлены со страной, как с организмом и они особо не разделяют «мое» и «государства». У них это одно и то же. А Людовик 14, король-солнце как-то сказал: «Государство – это Я». Вот эти люди они так и говорят и думают. Они не отделяют себя от государства. ... Они вообще такую вещь как коррупция к себе применить не смогут. Вы им не объясните что это такое. Они у себя воровать не могут, с их точки зрения. Но если им чего-то надо, город построить или 100 самолетов и яхту другу подарить, то они это делают и никого не спрашивают. ... Но основной ущерб наносится на 2-3 уровне, когда выделяются средства на развитие территорий. ... Те люди, которые находятся во 2 эшелоне власти, они себя со страной не отождествляют. У них другое мировоззрение. Для них семья и род важнее страны. Поэтому они будут работать больше на род и семью, чем на государство. ...»
(хорошая цитата, но плохо что нет описания 3-го уровня)
...
Тут прошлые посты по схожей тематике
Ответ на пост «Рационализатор» размышление над цитатами.
1) «... каждая рацуха имела расчёт- распределение вознаграждения между участниками.
странным (для меня в ту пору) образом, распределение имело такой вид: 50% главному технологу, или его заму по направлению, 20-30% нач.цеха или тех.группы цеха, а напротив фио работника чаще всего стояло около 10% от премии. ...»
-----
1.1) «Использование служебного положения в личных целях с целью незаконного обогащения». В основе которой наглая вседозволенность («и чо ты мне сделаешь?»). В СССР таких зарвавшихся можно было хотя бы по партийной линии ..., теперь каждый сам себе хозяин.
1.2) Всех этих поставили сверху (как минимум по согласованию с вышестоящим руководителем), и они будут на своих местах пока угодны патрону, т.е. для этого сотрудника угодить, или не прогневить вышестоящего, а за результативность/эффективность вверенного «фронта работ» при должном навыке всегда можно отписаться и оправдаться: неучтённые переменные (смежники), форс-мажор, внешние/надсистемные силы, мало ресурсов и т.д.
1.3) В текущее время это приняло ещё более уродливые формы под брендом «процессного подхода в менеджменте/оргуправлении».
...
2) «... задавал я конечно вопрос, почему такая несправедливость, ведь технологи (в силу большого кол-ва рац.предложений и немалых тогда премий за внедрение могли получать какие то конские премии, существенно выше своих зарплат, но меня вежливо попросили не вмешиваться в установленный порядок дел....»
«... понимаю, что технологи тоже могли выполнять часть работы- типа анализа предложения на технологичность, связей с другими процессами, корректировкой тех.документации, но, мне кажется это явно меньше 90%, которые шли мимо реально предложившего улучшения. ...»
-----
2.1) Тут проблема в том что указанные специалисты как раз и должны были это придумать (ещё на стадии проектирования/конструирования). Именно для этого их наняли (почитайте их должностные инструкции (функционал)). Додумались бы сразу, не пришлось бы местечковым Кулибиным и Самоделкиным на ходу/в процессе перекраивать и доработать на местах и по месту.
Но улучшение придумал другой, не они ... И тем самым публично показал их: лень (халатность), непрофессионализм (несоответствие занимаемой должности вследствии некомпетентности) и пр. что можно вписать им в личное дело/трудовую книжку при увольнении по статье.
Признать это публично ..., аналогично самопризнанию (см. пункт выше), так что опытный бюрократ будет ВСЕГДА отрицать очевидное прячась за что угодно: букву закона (инструкцию), занятость/перегруженность (именно поэтому и копят дела являющиеся на 90% текучкой и бытовухой которую при НОТ автоматизируют в первую очередь), нехватку ещё чего-нибудь.
2.2) И если сказанного/сделанного (автором улучшения) не воротишь (бюрократия), тут контрмерой, в воспитательных целях (+ см. ниже остальные пункты по саботажу), только занижать «экономический эффект» через г«олливудскую бухгалтерию» (игры с цифрами) приподнося это как экономию для бенефициара.
Тупой собственник это так и воспринимает (посторонние люди альтруистично заботятся о его личном обогащении), не понимая что роялти - это не расходы см. «еврейскую» присказку «Если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, это просто расходы». В данном случае роялти - рекламная кампания «2 по цене 1» среди HR-ресурса (сотрудников компании), которые глядя на такой «гонорар успеха» (барыши за устранение проблемы) БУДУТ самомотивироваться (деньги - хорош... ОТЛИЧНЫЙ стимул и мотив для всего).
И наоборот, если оплата копеечная, то и мотивация невысокая (из-под палки), т.е. экономический мотиватор стал демотиватором. Ну а бенефициар тупо радуется сиюминутной прибыли (силой вырвал заработанный кус из чужого рта), не понимая что на фоне ЕГО выгоды от устранёной проблемы - это всего лишь ... деньги в рекламную компанию для привлечения других/новых «решал». В долгосрочной перспективе эта псевдоэкономия автоматически приводит к снижению количества и КАЧЕСТВА улучшений ... (дураков за бесплатно решать чужие проблемы + ссориться с чиновниками нет). Но и тут можно высосать из этой проблемы (стагнация и регресс НТР) деньги под видом пропаганды «кайдзин», «движения рационализаторов» и т.д. см. п. «2.Г» + «инновационный менеджмент». Тем самым найдя себе, или своему протеже ещё одну «непыльную работёнку» (особенно на фоне отсутствия желающих подзаработать умом).
2.3) Но проблема «выскочек-Прогрессоров» ломающих привычный уклад решается системно (всеми причастными). В слух вам это никто и никогда не скажет (п. 2.1), будут прикрываться другими причинами. «Омерта» «белых и синих воротничков».
2.3А) Закрытие доступа к производственным данным, как исходников, так и статданным, под эгидой ноу-хау, ком.тайна и пр. Притом закрывают её для тех с кого её и собирают, чтоб рядовой сотрудник не мог в аналитику из-за нехватки информации. Ну а когда обратиться за исходниками и статистикой, понимая что автор спрашивает можно просто сплагиатить .... пользуясь доступом и служебным положением пока он там по крохам «инфы 100%» собирает исходную модель.
2.3Б) Разумеется уничтожение и искажение БД по бизнесу/производству. Чтоб просто нельзя было сравнить было/стало, смоделировать. Например переводя всё в денежный эквивалент, забывая упомянуть что НЕВОЗМОЖНО со 100% точностью конвертировать натуральные показатели в деньги. Вводя новые формулы расчёта что не позволяет сравнение напрямую.
2.3В) Снижение роялти за улучшение ниже себестоимости. Т.е. улучшать, изобретать, совершенствовать - экономически нецелесообразно и нерентабельно. В пример можно посмотреть стоимость данной услуги у консалтинговых фирм, или самому посчитать это НИОКР (чем любое улучшение и является) и сколько готовы компании платить своим «улучшателям» (п.2.2).
Любой изобретатель и рационализатор прежде всего аналитик, т.к. надо уметь анализировать и просчитывать (почему так, как лучше, как это проверить/обосновать и т.д.). Так что свою выгоду просчитать вопрос любопытства, ну а сравнить рентабельность от разных видов деятельности - вопрос желания (когда начнёт обдумывать КПД своей деятельности).
2.3Г) Бюрократизация рацдеятельности (сейчас это называется «инновационный менеджмент»). В СССР этим занимались БРИиЗы, теперь ОРПС. Нет такие структуры нужны, как помощь и защита авторов от произвола итр-ОВЦЕВ и рСС-овцев на местах которые или будут примазываться, или задавливать «конкурентов». Чтоб своей властью могли ТРЕБОВАТЬ всё что нужно как для проверки рацпредложения, так и правильного внедрения. Но проблема в том что такие должности сразу же окупируются такими же возжелавшими чужих заслуг ... (итог аналогичен). Не считая того что по субординации эти ОРПС/БРИиЗы должны подчиняться самому верху.
2.3Д) Просто запороть реализацию (п. 2.2). Так что «идея плоха (виновен аффтор), а не её убогое воплощение». Ну а как в процессе испортить что угодно ...
...
3) В общем шкурные интересы одних людей за свою зряплату и карьеру в КЛЮЧЕВОМ элементе бизнеса тормозят развитие всей организации, а через это и всей страны.
Зато этим «Регрессорам» было тепло, спокойно, уютно в созданном ими «болоте». Отрезвление наступает по выходу на нищенскую пенсию, начинается: «такую страну прос...али!». Забывая сколько ОНИ вставили «палок в колёса» НТР/прогрессу воплощённому в идеи конкретных людей (не из их синекуры).
Ещё немножко статей по теме https://pikabu.ru/series/innovatsii_3842
Обзор очередного фанфика о том как стимулировать КТУ сотрудников без денег (Про текучку кадров)
...
А) Вначале про кибернетику и теорию систем (абстрактное описание проектирования и функционирования социотехнической системы).
В целом интересно и полезно для понимания границ применения.
...
Б) Потом:
«... Глядя на пирамиду Маслоу можно сделать следующие выводы, применительные к бизнесу:
1. Не стоит ждать от подчиненных заботы об общем деле, честного разговора или полезной инициативы в работе, если они посчитают это небезопасным. Они будут пассивны, замкнутся и уйдут откровенного разговора. Их не расшевелит
2. Когда с безопасностью проявить себя все хорошо, то все же не стоит ждать от сотрудников переживаний ни за фирму, в которой они работают, ни за клиентов своей фирмы, если они чувствуют себя винтиками в механизме и им дают понять, что их легко заменить. Им будут не интересны ни проблемы клиентов, ни репутация фирмы. Они лишь будут стремиться уйти от наказания и не попасть под горячую руку шеф
3. Если с безопасностью и с принадлежность к коллективу фирмы все хорошо, тем не менее, не стоит ждать от наемных работников изобретательности и поиска выхода из сложных производственных ситуаций. Если они не чувствуют уважения со стороны руководства к своим стараниям и талантам, если их усилия принимаются как должное, люди будут действовать шаблонно, без огонька. Они будут равнодушно проходить мимо очевидных решений, а за все упущения и промахи станут перекладывать ответственность на собственника. Безразличное отношение к имуществу фирмы и ее затратам неизбежно.
4. Если с безопасностью, с принадлежность к коллективу фирмы и с уважением к личности работников все хорошо, то все же не стоит ждать от подчиненных достижений высоких результатов. Людям становится важно, чтобы их творческая инициатива ценилась, чтобы руководствоактивно поддерживало их инициативы, а не отмахивалось или пресекало их. Иначе работники предпочтут занимать позицию «ты начальник – я дурак».
*****
И это тоже неплохо. Правда почему-то автор игнорирует ещё две сферы жизнедеятельности человека где так же применяется эта «пирамида потребностей»: «семья» (интимно-личностные взаимоотношения с близкими) и «общественная/социальная сфера деятельности» являющейся надструктурой (фоном) для этих областей.
Наиболее наглядно это можно представить графически в виде «кругов Эйлера - Венна», гигантская область во весь лист «социум» (государство → регион→город → микрорайон (соседи) внутри которой находятся другие две области: «работа» (внутри которой так же макромир в микромире с кругами общения и потребностями: напарники, коллеги, непосредственные руководители). «Семья», где человек так же выстраивает «круги общения» по степени близости, см. «проксемику» и потребностями в любви, безопасности, уважении и т.д. У трудоголика область/сфера «работа» разумеется будет доминирующая, и даже поглощать «семью», у семейного наоборот, и т.д.
Но тут у автора всё только о работе, где сотрудник на уровне «биоробота» и он эту пирамидку строит только тут, позабыв про остальные области жизнедеятельности и их выстраивание в соответствии с потребностями. На него не влияет мир, семья, даже собственное тело за рамками аналитики, хоть как уже догадался читатель это 1/3 от всего.
...
В) Но далее вывод из ниоткуда: «... Анализ пирамиды Маслоу показывает, что удовлетворение потребностей наемного персонала не решается хорошей заработной платой. ...»
Не увидел логической взаимосвязи.
Поясню.
Аффтор скромно умолчал о своей исходной предпосылке: «работа - это вся жизнь!»
Работа - это только 8/12ч в день и ±160ч/месяц где человек может себе заработать деньжат для удовлетворения своих потребностей. Всё.
Тут он деньги зарабатывает, там (в личной о общественной сфере деятельности) он их тратит. И реализоваться он может не только как раб.сила, но и как: семьянин (муж, отец познав любовь близких), как человек и личность (уважение соседей, граждан, власти). Задачка «о бассейне с двумя трубами».
Аффтор же почему-то подменил и уравнял «работа = жизнь». Т.е. заметка для девиантных (работа - самоцель жизни).
(далее цитаты аффтора с комментариями):
«... Зарплата не заменит человеку товарищеских взаимоотношений в коллективе. ...» Мне не нужны «товарищеские взаимоотношения в коллективе», мне нужна уверенность в профессионализме коллег (не ошибаются (качество работ), не затягивают работу (выдерживают сроки)). А общения хватит на уровне «деловой этики» (вежливое (культурное) безразличие). Т.к. начиная «дружить» становишься пристрастным и далее не объективное отношение и оценка + нарушение субординации (прощаешь и наказываешь не за деяния, а по «близости к телу»). На работе права и обязанности выданных для выполнения некой работы (корректировка отклонений кнутом и пряником). Дружить надо за забором», где важно чтоб «человек был хороший» (приятное, интересное общение). Не считая семьи где и реализуется партнёрские отношения жена/муж, детско-родительские и т.д.
«... Денежное вознаграждение без уважения к своему руководителю ...» Я его должен уважать??? За что? За то что начальник (сверху), чинопочитание? А он меня? Я подписался на некую работу, сделал её по ТЗ, причём тут личные взаимоотношения? А как вообще люди разных профессий (и как следствие ЗУНов) могут оценить друг друга для уважения? Вы главрач (б/у хирург, терапевт), я д.м.н. (или даже профессор) окулист, или невропатолог, или психиатр, что вы знаете и понимаете в моей работе кроме общей базы? Я командир отделения (лейтёха-пиджак из учебки), вы снайпер, сапёр, гранатомётчик (ветеран с медалями за отвагу и мужество). Где и зачем тут уважение? Субординация (подчинение)? Безусловно, т.к. в армии горизонтальное и вертикальное органичение власти и доступе к информации - это «азы» (нельзя выпытать из пленного того чего он не знает). И т.д. Почему просто нельзя общаться как «биороботы», почему кто-то кого-то должен уважать, («переходить на личности»)? Или тут просто попытка скрытого выстаивания своей вертикали власти, на основе личной преданности и лояльности (в ущерб общему делу и цели)?
«... без уважения к своему руководителю, без доверия к его своевременной и справедливой оценки, не стимулирует у подчиненных инициативу и активность. ...» Ага, как и думалось, априори, начальник - это лидер, который: ведёт, справедлив, своевременен и стимулирует энтузиазм и проактивность (через массаж простаты? 🤬). Подробности см. «вождизм», «культ личности» и т.д. Очередная подмена смыслов понятий «руководитель» и «лидер», но аффтор не в курсе нюансов и смыслов. Уже не знаково, а практически норма среди недоучек.
«... Премии приятны подчиненным, но без наличия в работе профессиональных вызовов, в которых человек мог бы проявить себя как профессионал, а потом гордился бы своими достижениями, они только развращают. Деньги, полученные без должных усилий, кружат голову и рождают «звездную» болезнь, даже у людей с низкой квалификацией. ...» А это вообще, «не пришей к пи...де рукав». 🤔🤔🤔 Посреди рассуждений о потребностях человека по Маслоу (т.е. что движет человеком), всунули пример раздачи денег (вознаграждение за просто так), без привязки к его результативности (КПД/КТУ). Где всё сводится к «бесплатные деньги расхолаживают и расслабляют», спс Кэп! 👍 Но это (аттракцион непонятной щедрости) проблема управленца, а не подчинённого. Причём тут «подарок» и мотивы и желания человека?
«... Кроме того, зарплата и премии, которые предназначены для закрепления активного поведения работника, выплачиваю раз в месяц. Называть это стимулированием просто смешно. Вспомните собачек академика Павлов ...» 🧐🧐🧐 В отличии от собачек Павлова у человека более долговременная память и лучшая ассоциативная и логическая связь. В пример те же спортсмены тренирующиеся годами, десятилетиями чтоб стать олимпийскими чемпионами. Или школьники, студенты зубрящие «матан» на «5+», т.к. у них в голове проекция на годы и десятилетия (диплом с медалью как отличнику лучшие предложения от работодателей). Так что тут «зарплата раз в месяц» - просто одно из правил «игры в работу». К слову, по закону платить должны 2 раза в месяц, в США зарплату выплачивают еженедельно (стандарт), на разовых работах (грузчики на рынке) платят ежедневно.
«... Поощрение за правильное поведение должно поступать немедленно. Только так закрепляется нужное отношение к обязанностям: работник поступил правильно – тут же получил подкрепление от руководителя. ...» Кто не понял, аффтор тут косплеил академика Павлова (или более позже необихевиориста Скиннера с его «оперантным обучением» и «положительным подкреплением»). А так как аффтор ранее «доказал» (спойлер: нет) что «деньги не нужны», то вместо денег видать будет проглаживание по головке👌🖕💦 , чмоки а щёчку 🥰, и прочая ОРАЛьная 👅👅👅 и устная благодарность 🤬🤬🤬 (см. нематериальная стимуляция). 🤡🤡🤡 В реальности просто говорят: «молодец, + 1~5~105% премии» (орден/звезда) и человек понимает что его КПД/КТУ оценили и поощрили «здесь и сейчас», просто вознаграждение получит с отсрочкой, в соответствии с графиком выдачи зарплат (так же всё согласно Скиннеру).
Но главная проблема этой схемы «S→R» в МГНОВЕННОЙ и ОБЬЕКТИВНОЙ оценке деяния/поступка. Т.е. даже не мониторинг всего и вся 24/365, но и точное знание «нам не дано предугадать как наше слово отзовётся», а тут с...ка видать провидцы/оракулы сидят знающие что и как наперёд на 100500. Чего тогда тут, а не на Форексе бабло поднимают? И даже если тут оценка идёт «за процесс» (соблюдение скрипта), то раз у вас так всё аналогово автоматизировано, то не проще ли цифровая автоматизация? Ведь алгоритмы уже прописаны, переведи их в двоичный код.
...
Г) По сути вся заметка аффтором писалась исходя из ч/б логики: «мы сотрудников бесплатно качаем на «эмоциональных качелях» внешнего одобрения («внешний локус контроля»), и подчинённые должны собирать свою зарплату с оплёванного пола рваными, мятыми и обоссаными купюрами которые им презрительно кидают руководители (за то что не не хотят уважать).Т.к. «денег нет», но мы научим вас (за деньги) стимулировать КПД у сотрудников (в реале сотрудники научатся симулировать КТУ (показуха) + самые компетентные сбегут за «длинным рублём» из такого цирка).
В общем, дешёвый развод «антипаттернов управления»: сперва добейся, заслужи уважение, деньги - мусор (типа с пустым желудком, но всеобщим уважением) и пр.
«... В компании должна быть создана разветвленная система морального и нематериального стимулирования. ...» Я на работу прихожу конвертировать свой опыт (ЗУНы) в деньги на которые потом САМ куплю и материальные блага, и нематериальное/духовное.
Например, сниму проститутку которая с меня будет слизывать шоколад/мороженное (или я с неё), да вот такие у меня «специфические вкусы»© и «потребности по Маслоу». Если фирма не хочет дать мне деньги на мои «хобби», то тогда принудит кого-то из сотрудников это делать (в наказание, или вознаграждение)? Но как быть если в фирме нет предпочитаемого мной типажа: андрогенный, би-фемо сапенссексуал? Или фирма/корпорация оплатит за меня (но как это проведёт через бухгалтерию)?
(понятно что сексуальные потребности тут в наглядный пример «у каждого свои хотелки») + Анекдот в тему.
«Инспекция ездит по совхозам, выясняя, чем там кормят кур. "Отборным зерном", — отвечают в одном совхозе. "Разбазаривать на кур отборное зерно?!" — следует страшный разнос. "Отбросами", — отвечают в другом — предупрежденном — совхозе. "Советских кур — отбросами?!" следует страшный разнос. Директор третьего совхоза Рабинович говорит комиссии:
— Сколько полагается в день на курицу? Две копейки? Вот мы каждой курице и даем деньгами!»
Так вот и компании иногда надо не лезть куда не следует. Просто «выдать деньгами» и «закрыть глаза» на то куда это будет тратится, а не стать для человека всем миром/вселенной. Всё равно не получится, т.к. сколько людей - столько и мнений/потребностей, и чем крупней организации тем всё более размытое это «хочу» и само понятие «нормы». В пример можете осмыслить концепцию: «государство - это суперкорпорация», и попытаться найти «национальную (всеобщую) идею» (см. «Поколение П» В. Пелевина https://m.youtube.com/watch?v=Z9AkXkOjC28)
«И последнее: вкладываться нужно не во всех. Люди устраиваются на работу для удовлетворения своих потребностей. ... Вкладываться во всех – не хватит ни времени, ни сил. ... Люди – как ценные бумаги на бирже. Из многообразия по-разному мотивированных людей нужно выбирать тех, вложение в которых принесут максимальную прибыль. Это делается с помощью специального управленческого инструмента для оценки персонала, который разработан нами для таких случаев. ...»
Единственный критерий вложения в HR-ресурс - это желание сотрудничества (сотрудник идёт на контакт/сделку). Всё остальное уже субъективные пристрастия ЛПР (пункт «В»), т.е. политика «открытых дверей», т.к. текущие «инструменты для оценки персонала» просто ХУ...ТА (лютая). А решая кого впускать/не впускать вы «вместе с водой выплесните и младенца». С большей вероятностью вы просто наберёте себе в оргуправление подхалимов, карьеристов и пр. с развитыми «социальными скиллами», умеющих в «мимикрию», «внешний конформизм» «псевдолояльность», где освоившись они устроят свою «синекуру».
...
Х) Практика - лучший критерий истины ©
Если для аффтора в оргуправлении главное «груминг» (поглаживания и стимулирования одобряемого поведения в «этологии» и «сихологии»), то давайте посмотрим по планете Земля где и как это применяют.
Где и кому из ТОПов и VIPов вместо больших зарплат выдают грамотки (разумеется с цветного принтера, а не ч/б, начальник же!). Прям перед всем цехом, или заводом, корпорацией.
Материальное вознаграждение же не важно! Так что сэкономленную премию можно потратить на благоустройство (кофе-машину, или лавочки в сквере). Особенно учитывая что и так зарплата больше чем у «работяги», т.к. как следствие и «финансовая подушка» больше. И «золотые парашюты» не нужны, достаточно того, что б/у ТОПа куда-то там хлопками (не по лицу, а аплодисментами!!!) проводят «за забор». Уважение и общественное одобрение оно же слаще презреных мирских благ которые можно приобрести на выходное пособие.
И т.д.
Или, «это (с...ка) другое»©™????? Т. е., не смотрите что мы делаем, делайте что мы говорим?
Двойная мораль и стандарты «господ и слуг»? Но проблема тут в том что мы все существуем в одном и том же мире (см. комментарии к пункту «Б» про «три сферы жизнедеятельности»), где не только ты смотришь в бездну раб.силы, но и «бездна смотрит в тебя». А учитывая мириады глаз и ушей (личный водитель, кухарка, бухгалтер начисляюший «бонусы») ... + OSINT (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Разведка_по_открытым_источникам) то собственную убогость вот этих вот «лидеров» агитирующих работать «за спасибо» ничем уже не прикрыть. Пустым словам без подтверждения поступками веры (давно) нет.
В этом, к слову, и причина падения КПД/КТУ с повышением квалификации и мастерства у людей.
Человек начинает понимать что вознаграждение (гонорар успеха) не соответствует вкладу (раньше просто было мало опыта и данных, учился). Человек разумен, что бы не пропагандировали (промывка мозгов) всякие агитаторы Человек разумный vs мракобесие псевдоменеджмента
«... Всё что современные манагеры прочли, это заголовок награждения нобелевкой: «Мужик доказал что люди не разумны (не рациональны)». ... Серьёзно? Человек учился на врача десять лет, потом его на работе обсчитывают с зарплатой: «там подняли, тут убрали в итоге стал получать «больше в 0,9 раза». А на все возмущения: «вы же не специалист»© (бухгалтер). Разумеется не специалист в макроэкономике (далеко, абстрактно, масштабно), но в своих личных финансах (наглядно, конкретно, обозримо) он прикрасно разбирается, т.к. на работе он 8~12ч., а в своей жизни 24/365. ...»
Для него (человека) «социальная справедливость» ... пусть будет багофича приобретённая в процессе эволюции как биологического вида (иначе нас бы схавали по-одиночке).
Некооперативные игры. Размышляя над «Ультиматумом» «... Со стороны второго игрока отказ от долей меньше 50 % часто объясняется сложноконтролируемым желанием наказать игрока за несправедливое отношение к нему или же так называемым альтруистическим наказанием, то есть желанием преподать урок первому игроку за несправедливый дележ, чтобы в будущем он с меньшей вероятностью сделал такой же в игре с другими индивидами. ...»
Тогда этот вызов для вас! Мы зашифровали звездных капитанов команд нового юмористического шоу, ваша задача — угадать, кто возглавил каждую из них.
Переходите по ссылке и проверьте свою юмористическую интуицию!