Зима близко, а значит становится всё темнее. Фотографам и видеооператорам приходится расчехлять осветительные приборы и снимать с искусственным светом.
Может ли софтбокс полностью заменить свет от окна?
Если кратко, то нет:
Если подробнее, то смотрите видео:
День учителя — самое время немного порассуждать на тему фото образования.
Я с ужасом вспоминаю те дни, когда я только начинал преподавать фотографию. Мне хотелось как можно больше рассказать ученикам, объяснить сразу все тонкости, все нюансы… Ну да… Это же так важно для начинающего фотографа — сразу знать про все виды аберраций объектива и понимать принцип Шаймпфлюга. Так мне тогда казалось…
А самое забавное, что ученики ведь внимательно слушали, и даже вроде всё понимали, но только практической пользы в этих знаниях не было никакой.
Вскоре я понял, что большинство терминов и понятий начинающему фотографу знать на начальном этапе не обязательно или даже вредно. Главное уловить суть, а остальное потихоньку приложится.
Действительно, какой смысл разбираться с гиперфокальным расстоянием, когда человек ещё путает фокусное расстояние с дистанцией фокусировки? Да и как тут не запутаться? Звучит, как будто это одно и то же, просто сказали разными словами: там «расстояние», а тут «дистанция».
В некоторых группах ученики настолько часто путались, что мы в итоге с ними договорились называть фокусное расстояние просто зумом: «Ставим зум на максимум, ставим зум на минимум». И стало намного проще.
Если вы тоже из тех, кто не любит запоминать всякие термины, то, возможно, вам это пригодится. Я сейчас попробую упростить запоминание основных настроек фотоаппарата, выкинув те термины, заучивать которые не обязательно на самом начальном этапе.
Я исходил из соображения, что у среднестатистического начинающего фотографа одна камера и один объектив (чаще всего китовый комплект). И я считаю, что новичку начинать разбираться в фотоаппарате следует с ручных настроек. Так он избавляется от кучи терминов и необходимости вникать ещё и в принципы работы автоматики. Понять ручной режим — это проще, чем понять автоматику.
И что же в итоге получилось?
ЭТИ ТЕРМИНЫ НУЖНЫ:
1) Фокусировка. Наводит резкость, куда нам надо.
2) Диафрагма. Делает фон менее или более резким. Влияет на яркость снимка.
3) Выдержка. Замораживает или смазывает всё, что движется в кадре. Влияет на яркость снимка.
4) ISO. Влияет на яркость снимка. Побочный эффект — шумы.
ЭТИ ТЕРМИНЫ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ НЕ НУЖНЫ:
Экспозиция. По сути, это просто яркость снимка.
Экспопара. Это выдержка + диафрагма. И ничего более.
Экспозамер. Это относится к автоматике, поэтому пока не нужно.
Треугольник экспозиции. Какая-то странная схема, которая имеет сомнительную практическую ценность. Я не рекомендую ей пользоваться вообще никогда.
Глубина резкости. На первых порах достаточно понятия: «размытый/резкий фон»
Аберрации и дифракция. Да, они есть, немного портят картинку, но ничего страшного.
Размер матрицы и количество пикселей. Если у вас один фотоаппарат, и вы пока не собираетесь покупать новый, то пока не думайте об этом.
Фокусное расстояние объектива. Если у вас один объектив, и вы пока не собираетесь покупать новый, то можно пока не вникать.
Эквивалентное фокусное расстояние. Если нам не нужны предыдущие два термина, то этот термин тоже не нужен.
Кроп-фактор. Это для тех, у кого куча разных фотоаппаратов и объективов.
Гистограмма. Полезная штука, но поначалу можно без неё обойтись, а яркость снимка определять на глаз.
Баланс белого. Важно, но это уже не съёмка, а обработка фотографий. Её можно сделать и потом, особенно если вы снимаете в сыром формате. Пока можно поставить баланс белого в Авто.
Какой вывод?
Осталось всего 4 параметра, с которыми нужно разобраться в самую первую очередь. А это уже намного проще, и не так сильно пугает начинающего фотографа. Конечно, потом надо будет осваивать всё остальное, но это будет потом. Когда уже есть хоть какой-то опыт работы в ручном режиме, то в остальном разбираться будет намного проще.
Ещё я записал небольшое видео, где чуть подробнее рассказал про эти 4 основные настройки. Возможно, для вас это видео окажется полезным, если вы начинающий фотограф:
P.S. Поздравляю всех учителей с профессиональным праздником!
Забавный факт. Простой, но не для всех очевидный.
В шахтный видоискатель нужно смотреть сверху вниз. Поэтому его не удобно использовать, когда нужно фотографировать с уровня глаз. Пентапризма в таких условиях выглядит предпочтительнее.
Но если нужно снимать с точки выше уровня глаз, то шахтный видоискатель наоборот начинает выигрывать. Мы можем перевернуть камеру и снимать хоть на вытянутых руках.
Записал короткое видео на эту тему:
Недавно Телеграм объявил конкурс образовательных тестов, и мы решили в этом конкурсе поучаствовать. Совместить приятное с полезным.
Собрали все свои самые интересные материалы по фотографии (в том числе с Пикабу), преобразовали их в вопросы, немного разбавили всё загадками, картинками и получился забавный тест. Там много вопросов на смекалку и владение практическими навыками, поэтому тест подойдёт как опытным, так и начинающим фотографам.
Делали мы его долго и тщательно, поэтому хочется поделиться проделанной работой с фотографами Пикабу. Будем рады, если тест вам покажется интересным и полезным :-)
Как вы понимаете, прямая ссылка на Телеграм не работает, поэтому сделал её через телег.ран:
Как зависят искажения лица от фокусного расстояния объектива?
Проблема в том, что в интернете много картинок, которые подменяют или смешивают два совершенно разных понятия: «искажения объектива» и «перспективные искажения».
Картинки подобного рода:
На таких картинках от зрителя скрыт крайне важный и принципиальный момент - при их создании изменялось не только фокусное расстояние, но и точка съёмки. А ведь именно точка съёмки является причиной искажений, а вовсе не фокусное расстояние.
Сложно сказать, почему люди составляют такие некорректные примеры. То ли так они неудачно пытаются упростить схему, то ли действительно сами не понимают сути процесса.
В любом случае, это путает людей и порождает много мифов, например, что такие искажения происходят из-за дисторсии объектива. Дисторсия объектива действительно бывает довольно сильной, особенно на коротких фокусных расстояниях, но выглядит она совершенно по-другому.
В этом коротком видео мы продемонстрировали разницу между дисторсией (искажениями объектива) и перспективными искажениями:
Таким образом, сам по себе объектив искажает лицо незначительно или не искажает его вовсе. Все искажения происходят, в основном, из-за перспективы.
Если кратко, то перспективные искажения зависят от точки съёмки (или от точки наблюдения). Чем ближе мы подходим к объекту, тем больше эти искажения.
Таким образом, правильная схема должна выглядеть примерно так:
Можете также посмотреть наше видео, в котором мы всё наглядно показали:
Частая тема для холивара на фотографических форумах — как на глубину резкости влияет размера сенсора фотоаппарата (и влияет ли вообще).
Это важный вопрос для фотографов, любящих красивое боке и стремящихся получить больше размытых деталей в кадре. Но так удивительно — неужели нельзя до сих пор договориться и прийти к единому мнению?
Тема действительно очень запутана и неоднозначна. И всё потому, что почти все точки зрения по-своему правильные. Мы не смогли обойти эту тему стороной, поэтому собрали основные точки зрения, снабдили их примерами и записали видеоролик.
Так как там много примеров, то мы записали это видео в хорошем качестве — 4К, для более комфортного просмотра.
Видео, как обычно, короткое и ёмкое. Но если у вас нет возможности его сейчас посмотреть, держите краткое изложение:
Мы взяли круг изображения, которое создаёт объектив и подставили под него разные сенсоры.
Далее начали сравнивать, фотографии, которые получились на разных сенсорах, озвучивая три основные точки зрения:
1) Глубина резкости не зависит от размера сенсора:
2) Изображения нужно привести к единому размёту, поэтому, чем меньше сенсор, тем меньше глубина резкости. То есть, маленькие матрицы лучше размывают фон:
3) Чем меньше сенсор, тем больше глубина резкости. И плевать, что мы при этом сравниваем абсолютно разные объективы:
В защиту третьей точки зрения, приводим пример, что действительно, на практике, большие матрицы лучше размывают фон, чем маленькие.
Ну и бонус для тех, у кого нет возможности приобрести камеру с большой матрицей, но очень хочется делать красивое боке. Искусственный способ увеличения размера сенсора — склейка панорамы.
Одна из частых проблем у фотографов (да и всех творческих людей) - это неуверенность в себе. Перебороть её сложно, особенно, когда вокруг столько талантливых личностей. Конечно, некоторых это наоборот вдохновляет.
«Глядя на шедевр, я прихожу в экстаз от того, чему могу научиться. Мне и в голову не приходит растекаться в умилении» (Сальвадор Дали).
Но у некоторых людей при взгляде на шедевр опускаются руки, как у меня, например ;-)
Сейчас я поделюсь, как справляюсь с этой проблемой. Для меня этот простой способ очень хорошо работает. Надеюсь, и вам поможет.
Иногда полезно смотреть не на шедевры, а наоборот, на неудачные работы, которые талантливые люди делали в начале своего творческого пути. Как же найти эти неудачные работы?
Если говорить про фотографов, то 10-15 лет назад почти все они загружали свои фотографии на Фотосайт (photosight.ru). Это один из самых старых фотосайтов, который существует до сих пор. А значит, там есть чем поживиться.
Заходим в портфолио какого-нибудь успешного фотографа, листаем до последней страницы и находим самые первые фотографии автора, с которых он начинал своё творчество.
Большинство фотографов не удаляют свои старые фотографии с этого сайта. Может быть лень, а может быть из ностальгических соображений. В любом случае, это даёт начинающим фотографам прекрасную возможность убедиться, что все всегда с чего-то начинают.
А чтобы вам проще было в этом убедиться, я нашёл для вас 10 выразительных примеров таких фотографов, у которых первая страница портфолио сильно отличается от последней.
Ссылки ведут сразу на последнюю (или предпоследнюю) страницу портфолио. Наслаждайтесь:
Конечно, эта хитрость применима не только к фотографии, но и к другим творческим областям.
Как не испортить фотографию при сохранении и пересохранении? Нужно ли сохранять JPEG в самом лучшем качестве? Небольшой опыт, которым я хочу поделиться.
Слева — оригинал, справа — это же фото, но после многократных пересохранений.
Почти все фотографы знают, что при каждом повторном сохранении фотографии в формате JPEG, происходит повторное сжатие информации и всё сильнее ухудшается качество снимка. То есть, JPEG годится только как итоговый продукт, но не стоит его использовать для записи промежуточного материала, который вы ещё планируете обрабатывать в фоторедакторе.
Такое же ухудшение качества происходит, если мы, например, отправляем фотографию в письме, прикрепив её, как «картинку», а не как «файл». Социальные сети и мессенджеры часто дополнительно сжимают эти картинки, подгоняя их под свои стандарты.
Мне всегда было интересно узнать, насколько быстро фото придёт в негодность при многократном пересохранении его в формате JPEG. В итоге, я переборол в себе диванного теоретика, не поленился и просто проверил этот вопрос на практике.
Результат оказался довольно неожиданным, что заставило меня взглянуть по-новому на процесс сохранения фотографий в JPEG.
Добрые люди, надеюсь на ваши комментарии, почему такое может происходить.
Вот результаты опыта:
Не зная всех тонкостей и алгоритмов сжатия формата jpeg, я провёл опыт на бытовом уровне. Взял всего одну фотографию и одну программу (Adobe Photoshop).
Оригинальная фотография сохранена в наилучшем качестве.
Процедура была проста: открываем файл — сохраняем, открываем — сохраняем, и так 30 раз. Настройки сохранения были «Стандартными», менялось только качество сжатия, которое я задавал в поле Quality (от 0 до 12).
Процесс сохранения в Фотошопе.
Оказалось, что при сохранении в самом лучшем качестве — 12, заметное ухудшение снимка появлялось уже на пятом сохранении:
Фото было открыто в Фотошопе и сохранено 5 раз.
К 30-му сохранению с фотографией уже было всё плохо:
Фото было открыто в Фотошопе и сохранено 30 раз.
Так что оказалось, портится фото довольно быстро, даже при сохранении в самом лучшем качестве. Что же будет с другими настройками? Я пошёл дальше и проделал тот же опыт для качества 11, 10 и т.д.
Самое удивительное начало происходить со значения качества 8 и ниже — повторные сохранения перестали существенно ухудшать внешний вид фотографии.
Качество — 8. Сохранено — 1 раз.
Качество — 8. Сохранено — 30 раз.
Разницы почти не чувствуется. Хотя, скажу прямо — я её вообще не вижу.
Приведу ещё пример: файл с качеством «6» изначально выглядит хуже, чем файл с качеством «12». Но стоит каждый из них сохранить по 30 раз, как ситуация меняется на противоположную.
Качество — 6. Сохранено — 30 раз. Размер файла — 156 КБ.
Качество — 12. Сохранено — 30 раз. Размер файла — 991 КБ.
Я пока не могу однозначно трактовать полученный результат, но он мне кажется, как минимум, занятным. Если у вас есть мысли по этому поводу, будет интересно их почитать.
